Cat de penala poate fi presa tabloida din Ro?

[Ciprian.Olaru]

@Dan

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

daca e cum zici.. de ce a fost nevoie de un paragraf expres pt ip content?
faptul ca orine poate accesa si folosi "that information" este traducerea in clar ca public inseamna ca nu poti opri pe nimeni sa vada si sa spuna mai departe ce a vazut; "that information" nu e "ip content";

iar in exemplele date de tine.. nu basescu sau iliescu erau in masura sa faca ceva (dpdv al dreptului de folosire a imaginii) cu respectivii fotografi care au tras cadrele;

[Dan]

@Dan
iar in exemplele date de tine.. nu basescu sau iliescu erau in masura sa faca ceva (dpdv al dreptului de folosire a imaginii) cu respectivii fotografi care au tras cadrele;

Pai nu era imaginea lui Iliescu acolo?
Vorbim de imagine sau de copyright pana la urma (poza cu liiescu e public domain)? Parca era lezata imaginea.
Sau Misu zicea de imagine si tu de copyright?

[Ciprian.Olaru]

Pai nu era imaginea lui Iliescu acolo?
Vorbim de imagine sau de copyright pana la urma? Parca era lezata imaginea.
Sau Misu zicea de imagine si tu de copyright?

eu am contrazis clar si direct afirmatia ta:

A dat voie in clar, oricui, sa foloseasca poza respectiva.

[Dan]

@Dan

daca e cum zici.. de ce a fost nevoie de un paragraf expres pt ip content?
faptul ca orine poate accesa si folosi "that information" este traducerea in clar ca public inseamna ca nu poti opri pe nimeni sa vada si sa spuna mai departe ce a vazut; "that information" nu e "ip content";

Mhm, deci practic dai drept de utilizare Facebookului, cu mentiunea ca depinde de privacy settings (you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook). Daca o faci publica, asa cum scrie mai jos in text, iti dai acordul de folosinta intregii lumi. Si da, tu ramai proprietarul pozei. Ceilalti doar o folosesc.
Practic, Facebook are voie sa dea in judecata pe cine vrea pentru poze, tu n-ai motiv sa dai in judecata pe nimeni pentru furt de poze.

E chiar asa de greu de priceput ca daca pui poza publica pe net, ea e publica?
E greu de priceput ca daca vrei sa nu fii vulnerabil iti pui albumele private, pentru prieteni, sau pur si simplu nu pui poze pe FB deloc?

Si aci nu e cazul expus de Stefania. Daca pozele sunt in alt mediu, se aplica regulile mediului respectiv. Tu ai smnat cu Facebook un contract. In contract scrie ca pozele puse de tine pe FB cu semnul "public" devin publice. Daca ai semnat, nu te plange.

Ca sa simplificam exemplul: Eu semnez cu Tom un contract care zice ca daca io ii bag lui bani in buunar, banii sunt ai lui. Ii bag 5 lei in buzunar, apoi fac urat ca banii erau de fapt ai mei. Logic?

Asa ca ramane moralitatea.

1. Va mai dau un exemplu imoral, strigator la cer etc:
O mamica, mandra de copilul ei, pune o poza pe FB cu copilul ei, dezbracat, la piscina. Gest inofensiv, e doar un copil. Un dement, un pedofil, o foloseste (fara sa o ia de pa Facebook) facand treburi murdare in timp ce se uita a poza.

Pedofilul cu ce greseste? Mamica cu ce greseste? Facebookul cu ce greseste? Cine ar trebui sa plateasca si pentru ce?
Pentru ca, nu-i asa, s-a intamplat ceva imoral, gresit din multe puncte de vedere.

2. Sa ridice mana sus ala care are in prezent, pe site-uri, strict poze cumparate sau asupra carora are drepturi (facute de el sau de pretenii lui). Fara abateri. Cu restul nu dezbat ca sunt in aceeasi oala cu wowbizul.

[Tom]

2. Sa ridice mana sus ala care are in prezent, pe site-uri, strict poze cumparate sau asupra carora are drepturi (facute de el sau de pretenii lui). Fara abateri. Cu restul nu dezbat ca sunt in aceeasi oala cu wowbizul.

EU, nu.

De ce nu acceptati solutia simpla propusa de mine?
http://forum.seopedia.ro/comunitatea...tml#post268204

[Dan]

EU, nu.

De ce nu acceptati solutia simpla propusa de mine?
http://forum.seopedia.ro/comunitatea...tml#post268204

Pentru ca nu site-urile respective au trucat poza.
Poa sa-si ceara scuze ca n-au verificat informatia eventual.

[Ciprian.Olaru]

E chiar asa de greu de priceput ca daca pui poza publica pe net, ea e publica?
E greu de priceput ca daca vrei sa nu fii vulnerabil iti pui albumele private, pentru prieteni, sau pur si simplu nu pui poze pe FB deloc?

e asa greu de inteles ca daca pui pe fb o poza "publica".. public e doar accesul la ea, nu si proprietatea asupra ei?
e greu de priceput ca indiferent daca imi las usa deschisa sau o incui cu 100 de lacate.. tot furt se numeste daca intri si pleci cu lucrurile mele?

[Dan]

e asa greu de inteles ca daca pui pe fb o poza "publica".. public e doar accesul la ea, nu si proprietatea asupra ei?
e greu de priceput ca indiferent daca imi las usa deschisa sau o incui cu 100 de lacate.. tot furt se numeste daca intri si pleci cu lucrurile mele?

Pai poza e inca proprietatea fetei. nu i-a luat-o nimeni.
Nu stiu de ce face toata lumea asocierea intre "furat lucrurile din casa" si un produs digital. Ca nu e deloc acelasi lucru.

Daca a pus poza publica nu si-a pierdut dreptul de proprietate asupra ei. A cedat explicit drepturile de folosinta.

@Mishu - Am putea sa continuam discutia, dar ideea era ca legile sunt facute in asa fel incat sa previna abuzurile. Nu's perfecte, nu previn toate abuzurile, dar cei care le-au facut am avut in cap asta.

@Claudyou - Boc nu a facut cu mana lui poza publica. Boc era chiar el in fundul gol, nu ia desenat nimeni un fund peste chiloti.

@crt - daca ar fi ajuns la medic, daca si-ar fi pierdut serviciul, ar fi fost ceva cuantificabil. Eu vorbeam de cazul de fata, nu de alte cazuri.

[Ciprian.Olaru]

A cedat explicit drepturile de folosinta.

tocmai asta spuneam: a cedat drepturile de folosinta exclusiv catre facebook, nu si catre alti utilizatori;
faptul ca arat publicului o poza nu e echivalent cu dau voie publicului sa o foloseasca dupa cum il taie capul;

comparatia nu era intre un produs digital si lucrurile din casa, ci era intre dreptul de a poseda un produs indiferent daca el este protejat de sute de "incuietori" sau nu;
am voie sa am o poza in rama pe perete si intr-o casa incuiata si intr-o casa cu usa deschisa, la fel cum am voie sa am o poza digitala pe cdul meu parolat sau pe un site unde publicul are acces liber;

oricum, nu are sens sa insistam cu treaba asta pt ca tu vrei sa intelegi acelasi text in felul tau, iar eu il inteleg in felul meu, iar o discutie de tipul "ba da - ba nu" nu o sa schimbe treaba asta;
daca vrei, publicam textul si facem un sondaj sa vedem cati inteleg ca tine, cati ca mine si cati in alt fel;
sau mai bine intrebam un avocat; whatever

[Dan]

tocmai asta spuneam: a cedat drepturile de folosinta exclusiv catre facebook, nu si catre alti utilizatori;
faptul ca arat publicului o poza nu e echivalent cu dau voie publicului sa o foloseasca dupa cum il taie capul;

daca vrei, publicam textul si facem un sondaj sa vedem cati inteleg ca tine, cati ca mine si cati in alt fel;
sau mai bine intrebam un avocat; whatever

Din cate inteleg, a cedat drepturile de folosinta catre Facebook si catre terti. Si nu e interpretabil, pentru ca scrie in repetate randuri in termeni si conditii.

Practic, Facebookul a facut termenii in asa fel incat sa evite orice proces, sa nu fie implicat in nimic. Iti spun si de ce a facut asa. Pentru ca eu, pe site-ul meu, afisez fetzele alora care au dat like la o pagina, trase de pe Facebook. Nici unul din aia nu ma poate da in judecata ca i-am furat poza de profil si am pus-o pe site-ul meu.

Mai mult (si interesant), Facebook are drepturi asupra continutului de pe site-urile externe care au butoane de like si share. Pentru ca, daca un user da like/share la o poza de pe site-ul tau, aceasta va aparea afisata intr-un fel sau altul pe Facebook.

Special Provisions Applicable to Share Links If you include our Share Link button on your website, the following additional terms apply to you:
We give you permission to use Facebook’s Share Link button so that users can post links or content from your website on Facebook.
You give us permission to use and allow others to use such links and content on Facebook.

Asa ca lupta nu trebuie sa fie dupa parerea mea cu wowbiz si cu facebou, ci ar trebui educati oamenii, ar trebui sa inteleaga ce inseamna sa te expui in chiloti in mod public.

Cat despre sondajul de opinie - e inutil, oamenii voteaza dupa cum li se pare ca ar fi corect. Daca am venit cu un contraexemplu nu mi-a raspuns nimeni.