Nu cred ca isi schimba parerea, omul respectiv se adapteaza si adopta tot ce e nou. Dar ca idee, ce am zis anterior cred ca e adevarat.
Legat de continutul de calitate, e destul de simplu: nu se refera doar la text. Daca ai video-uri utile, daca ai imagini relevante, daca ai un continut structurat cum trebuie si care ajuta oamenii, daca ai o reputatie buna crescuta prin recomandarile oamenilor.. atunci poti spune ca acel continut e de calitate.
SEO a fost mai tot timpul impartit pe 2 directii: pentru useri si pentru motoarele de cautare. Acum ei se concentreaza pe useri, asta nu inseamna ca nu trebuie sa tii cont si de motoarele de cautare.
Cu cat esti mai apreciat (prin ratinguri, prin bookmarking-uri, prin referiri facute [citations], prin linking, prin sharing) cu atat mai mult acel continut poate fi definit ca fiind de calitate.
Problema e ca aceste aprecieri trebuie sa vina de la oameni si n-ar trebui sa fie artificiale. E naturalul de care ziceai tu.
Pe.com lucrul asta e posibil ptr ca oamenii sint obisnuiti sa aprecieze continutul. Pe .ro oamenii abia invata.
---
Cred ca multi dintre SEOs vad lucrurile in mod gresit si sint speriati inutil.
Atata timp cat oamenii au unde sa caute o sa existe continut optimizat si deci SEO. Atata timp ca exista sansa unei speculari si ocoliri a reglulilor oamenii o vor face. Atata timp ca una din forma de apreciere a unui continut e linking-ul, vom face linking. Atata timp cat SEO evolueaza oamenii se vor adapta.
Acum nu motoarele de cautare sau SEOs spun ce e continutul de calitate, ci userii. Ceea ce e si normal. Iar lucrul asta e pozitiv ptr ca impinge firmele la a fi creative ptr a-si atrage clientela.
Asta e modelul american.




Răspunde cu citat