Consum foarte mare de resurse

[meetzah]

Salut,

In urma cu un an am refacut Lista firme pe o platforma proprietara (php, mysql si putin js). Nu au fost probleme, pana ce site-ul a inceput sa creasca intr-un ritm mai accelerat. Acum sunt pe site aproximativ 150.000 de produse, adaugate de cele 12.000 de firme inscrise, precum si alte 150.000 de anunturi gratuite. Acestea ar fi cele mai importante piese de continut. Site-ul este accesat in medie de 6.500 unici pe zi.

Problema este timpul foarte mare de incarcare pe anumite pagini principale, cum ar fi Lista produse sau Anunturi gratuite, dar si pe pagini interne, gen pagina cu detalii produs sau detalii anunt.

Am tot optimizat interogari incete semnalate de hoster (gazduire.ro), insa lucrurile nu par sa se fi rezolvat in totalitate. Acum site-ul este singur pe un server si chiar daca nu se mai misca atat de rau, tot nu sunt multumit de prestatie.

Daca aveti sugestii.. aruncati-le catre mine.


Mihai Vinatoru.

[Bukum]

Yslow acorda ambelor pagini nota c (~70).
Empty cache:

HTTP Requests - 89
Total Weight - 750.2K
 
	1	HTML/Text	11.3K
 
	12	JavaScript File	97.8K
 
	3	Stylesheet File	52.7K
 
	1	Flash Object	3.0K
 
	28	CSS Image	174.9K
 
	42	Image	410.1K
 
	2	Redirect	0.2K

Primed cache:

HTTP Requests - 81
Total Weight - 365.4K
 
	1	HTML/Text	11.3K
 
	10	JavaScript File	3.2K
 
	3	Stylesheet File	0.0K
 
	28	CSS Image	0.0K
 
	39	Image	350.8K

Nu sunt mare expert, dar cred ca asta e o problema care poate fi rezolvata destul de usor si cred ca va reduce mult din timpul de incarcare.

[Nichita]

Leverage browser caching (16/100) Adauga asta in .htaccess

# Asset Expiration
  ExpiresActive On
  <FilesMatch "\.(ico|gif|jpeg|jpg|png|js|css|php)$">
    ExpiresDefault "access plus 1 year"
  </FilesMatch>

Mai multe detalii legate de viteza de incarcare ai aici.

Mi se pare ciudat:

http://www.e-oferta.ro/produse

Time to first byte: 9469 ms

[meetzah]

Leverage browser caching (16/100) Adauga asta in .htaccess

# Asset Expiration
  ExpiresActive On
  <FilesMatch "\.(ico|gif|jpeg|jpg|png|js|css|php)$">
    ExpiresDefault "access plus 1 year"
  </FilesMatch>

Mai multe detalii legate de viteza de incarcare ai aici.

eu am ceva de genul

<ifmodule mod_expires.c>
  <filesmatch "\.(ico|jpg|gif|png)$">
       ExpiresActive on
       ExpiresDefault "access plus 1 year"
   </filesmatch>
</ifmodule>

in .htaccess
incerc si cu codul de la tine.

--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")

Mi se pare ciudat:

http://www.e-oferta.ro/produse

Time to first byte: 9469 ms

da, asta am observat si eu. paginile se inarca relativ repede, dupa ce trece bucata asta de timp in care aparent nu se intampla nimic.

[lovelife]

Si eu am subiectul asta cu Time to first byte: 1,6s la un site, am mutat site pe alt host si sa redus semnificativ, si eu sunt singur pe server

[c_n_m]

Cateva sugestii:
- salvarea imaginilor siglelor si produselor in diferite dimensiuni o singura data la inceput ar putea solicita procesorul mai putin decat redimensionarea lor cu thumbnails.php la fiecare accesare de pagina;
- folderele de imagini ar trebui sa aiba cache, atat cele cu imagini ale produselor si siglelor, dar si cele cu imaginile template-ului;
- de regula load-ul pe server si intarzierile in livrarea paginilor sunt generate de catre MySQL care ruleaza greu, asa ca sugerez verificarea si oprimizarea interogarilor MySQL realizate de site in fiecare situatie practica (generarea listei de firme, a listei de produse, afisare individuala firma + lista firmelor similare etc);
- implementarea unei solutii de cache pe pagini (adica sa nu rulezi PHP+MySQL la fiecare accesare de pagina, ci sa le salvezi / livrezi ca si flat-files, cu regenerare din php o data la cateva zile), asta s-ar putea sa nu-ti convina daca vrei ca totul (firme, produse) sa fie in timp real pe site, plus ca daca vrei sa schimbi ceva in layout asta se va reflecta pe site abia dupa regenerarea paginilor din cache;
- trecerea la un server dedicat cu procesoare mai multe / mai puternice (vezi aici o lista cu procesoare folosite pe servere), dar si cu mai multa memorie.

P.S.
- pe cat posibil, blocarea botilor (care citesc paginile pentru a gasi adrese de e-mail, sau pentru furt de continut) si motoarelor de cautare care-ti citesc site-ul fara alt efect pentru tine decat cresterea load si bandwidth.

[CristiC]

- Precum a zis c_n_m, in loc sa folosesti thumbnails.php salveaza imaginea in diverse dimensiuni (pe care le folosesti pe site) in momentul in care se introduc in baza. Iar cand le afisezi pune si atributele height si width, ceva de genul: <img src="" width="" height=""> - ajuta browser-ul sa pozitioneze mai bine si mai repede imaginea - nu mai asteapta incarcarea ei intai.
- Chiar daca folosesti MySQL si ai multe inregistrari nu inseamna ca trebuie sa fie lent - optimizeaza query-urile cat mai mult posibil, baza de date sa fie cat mai normalizata si adaugarea indecsilor e un must pentru a spori viteza. La fel si folosirea view-urilor e mai buna decat rularea unui query complex din php.

[meetzah]

multumesc pentru raspunsuri, imi sunt de mare ajutor.

Am observat o chestie cel putin ciudata: dupa implementarea sistemului de cache de la White Whale Tech: Smart Cache for PHP , paginile se incarca mai greu decat fara el. sa fie de vina sistemul (desi mie mi se pare profesional), sau pot sa existe alte cauze?

concret, pagina Lista produse obtine un timp de incarcare cu 50% mai mare dupa activarea acestui modul


Edit: cel mai mare indicator este timpul pana la primul byte, care reprezinta aproximativ jumatate din timpul total de incarcare. Astfel, daca la pagina indicata mai sus am un tip de incarcare de 12 secunde, incarcarea efectiva incepe undeva dupa 6-7 secunde.

[lovelife]

Problema este acel timp de incarcare la primul bit (1 secuind),
Ai incercat sa faci o copie a site-ului pe acelasi server (si fisiere si baza de date), care sa nu fie accesata decat de tine. De asemena sa incerci o instalare de test la o alta firma de hosting, e posibil sa fie si ceva de la firma de hosting.

[casperel]

@c_n_m: orice fel de cache, numai flat_file cache nu! Pe un site-ulet mai micut sa zicem ca nu s-ar observa diferenta dintre un cache de genul acela si ceva gen memcached, dar la un trafic mai mare se observa. Asa ca... mai bine ar folosi memcached.
Spre exemplu, poti face cache cu rezultatele query-ului care iti returneaza categoriile si subcategoriile. Iar atunci cand adaugi o noua categorie/subcategorie... sa regenerezi cache-ul. Sau poti sa cache-uiesti chiar HTML-ul rezultat in urma rularii scriptului PHP.