Panda update 4.0

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Eu inteleg altceva de aici
Scorul initial de ranking bazat pe factorii de baza de ranking poate fi modificat in anumite conditii daca algoritmul (panda, pinguin) aloca un scor SPAM domeniului sau paginii
Sa spunem ca fiecare pagina primeste cate un punctaj dat de relevanta continut (x puncte), autoritate domeniu data de link-uri referinte, citations totale domeniu (y puncte), autoritate pagina resursa data de link-uri, referinte, citation, etc (z puncte)
Clasamentul initial se face in functie de suma S(X+Y+Z)
Daca esti inclus in baza de date cu site-uri cu punctaj de tip spam de la PANDA si Pinguin vin factorii de corectie panda si pinguin care se scad S(X+Y+Z) -P (pinguin) - P2(panda) si rezulta un alt scor de pozitionare in clasamant
Asa ca daca initial aveai un scor ce te punea in pozitia 1 dupa ce din scorul tau au fost scazute scorurile de spam ale pinguin si panda ai fost reclasat

---

Ceva de genul. Doar ca baza este:

LINKS + cautari (cu brand). Dupa care vine "ajustarea" de pozitii (data de penalizari), care scade "scorul". Dar daca baza este MARE, ajustarea nu influenteaza prea tare.

De ex:

tu ai site de 50, fara ajustare = 50
dan are site de 75, primeste ajustare de -10. = 65
puthre are site de 82, primeste ajustare de -30 = 52
tom are site de 30, primeste ajustare de -10 = 20
etc.
la final, clasarea dintre cele 3, este dan, puthre, tu, tom indiferent daca tu esti autorul si cei trei copiaza (si) de la tine. De aceea "de cele mai multe ori", site-urile mari "care copieaza" content, rankeaza inaintea autorului.

Dar sa nu uitam ca panda nu este doar despre "content=text", este si despre structura, pagini generate "spam" , etc.

Concluzia este aceeasi: content ok, structura ok, links ok = site ok. Restul e "can-can-patent".

Citat:

---

Postat în original de Tom

Ceva de genul. Doar ca baza este:

LINKS + cautari (cu brand). Dupa care vine "ajustarea" de pozitii (data de penalizari), care scade "scorul". Dar daca baza este MARE, ajustarea nu influenteaza prea tare.

De ex:

tu ai site de 50, fara ajustare = 50
dan are site de 75, primeste ajustare de -10. = 65
puthre are site de 82, primeste ajustare de -30 = 52
tom are site de 30, primeste ajustare de -10 = 20
etc.
la final, clasarea dintre cele 3, este dan, puthre, tu, tom indiferent daca tu esti autorul si cei trei copiaza (si) de la tine. De aceea "de cele mai multe ori", site-urile mari "care copieaza" content, rankeaza inaintea autorului.

Dar sa nu uitam ca panda nu este doar despre "content=text", este si despre structura, pagini generate "spam" , etc.

Concluzia este aceeasi: content ok, structura ok, links ok = site ok. Restul e "can-can-patent".

---

Tom, ce înseamnă o structură ok? Îmi poți da te rog un exemplu de website cu o structură ok și care sunt punctele lui forte? Tot citesc că trebuie să ai o structură ok, dar nu-mi dau seama cum ar trebui să fie ea structurată.

Citat:

---

Postat în original de JoeBikerul

Tom, ce înseamnă o structură ok? Îmi poți da te rog un exemplu de website cu o structură ok și care sunt punctele lui forte? Tot citesc că trebuie să ai o structură ok, dar nu-mi dau seama cum ar trebui să fie ea structurată.

---

E simplu. Google gandeste fiecare pagina ca "resursa". O pagina din site primeste "niste" links, acele links sunt "interne"(din acelasi site) si externe (de la alte site-uri).

Structura tine de link-uri interne, cum le organizezi, cum trimiti links la paginile pe care vrei sa le promovezi, etc. Acel "tree = structura" impinge din autoritate unde vrei tu, de aceea structura difera de la site la site.

Ai magazin? Ai root-categorii-produse. Root se considera cel mai "autoritar", pentru ca are cele mai multe link-uri CATRE el (index). De foarte multe ori nu este adevarat, dar mergem pe ideea ca root e baza.

Unde "duci" autoritatea din root? Nu o imparti haotic, daca te intereseaza doar anumite pagini. O imparti catre level 2, ulterior din level 2 catre level 3 si tot asa.

Ai produse pentru care vrei sa rankezi? Le pui pe root si in categoriile pe care faci seo, sub numele de "recomandari, cele mai vandute, etc", astfel incat paginile de produse sa primeasca links.

Cu cat mai mare numarul de link-uri interne, categorii, etc, cu atat mai puternic trebuie sa fie index.

Cand ai un site foarte puternic, nu-ti mai bati capul cu onpage, pentru ca LINKS.

--------------------------------

Sa zicem ca A e index, B e categorie, C e produs.

Din A pleaca 10-100-1000 de links, catre B si C. Tu decizi cate links pleaca si catre cine pleaca = structura. Daca le pui default, adica ai 200 links in meniu, catre toate paginile si inca alte cateva sute de produse, atunci A trimite catre fiecare link o autoritate mia mica.

Cu cat site-ul e mai slab, cu atat trimiti mai nimic. De aceea e bine cand ai un site la inceput, sa ai o structura cat mai simpla, atat pentru user, cat si pentru google. NU meniu de 5 ori, nu sute de produse, nu 4 links pe un produs (poza, titlu, pret, adauga in cos, vezi detalii, compara, etc), nu 100 de links in footer, etc.

Citat:

---

Postat în original de dascalescu

Mihai, chestia asta numita link exchange am inceput sa o fac in 1999. Prin 2001, aveam site cu 200.000 vizitatori unici/zi. Ceea ce n-ai spus tu este ce calitate are traficul venit prin link exchange. Cei care aveau site-uri de succes in 2001 erau cei nu se bazau doar pe "traffic trade" cum i se zicea atunci dar care aduceau si trafic din exteriorul network-ului de site-uri, de obicei din motoare de cautare (yahoo pe vremea aia). Erau notiuni de "traffic quality" adica cei 1K vizitatori pe care mi i-ai trimis, cate clickuri au dat pe site-ul meu? Daca imi trimiteai 1K care dadeau 1,2K clickuri, aveai trafic productiv si imi doream sa fac trade cu tine. Erau teorii intregi, se investea enorm in scripturi bune si rapide.
In fine, ce vreau sa-ti spun este ca prin 2005 am constatat ca mai bine ma focusez doar pe adus trafic din motoare si nu-mi mai bat capul cu traffic trade pentru ca traficul adus din trade-uri era de obicei de vreo 5 ori mai prost calitativ decat daca venea din Google. Asa ca usor-usor mi-am vandut site-urile alea cu numere ametitoare si prefer sa fac site-uri cu 1K vizitatori/zi toti din Google si care imi aduc tot atatia bani cat imi aduceau inainte site-uri cu 100K/zi.
Deci e cum zici tu ca noi webmasterii am facut posibila ascensiunea lui Google dar motivul este acela ca urmaream maximizarea profitului si nimic mai mult ( e clar ca un site cu 100K/zi consuma banda de internet ca la balamuc si asta pe vremurile cand internetul era scump nu ca astazi, plateam $5K/luna pe servere in 2001!)

Si mai e o problema: webmasterii au inceput sa foloseasca masiv google analytics. Am incercat mereu sa explic atat in mediul online (pe forumuri si bloguri) si offline(seminarii si conferinte unde m-am intalnit cu alti webmasteri) ca este o greseala sa ii dai lui google date despre cuvintele-cheie din nisa ta. Prin aceasta actiune deschizi calea competitiei (ca altfel cum sa stii care cuvant-cheie are un anumit CPC?). Nu trebuia folosit analytics pe scara larga, acum insa sunt 25 de milioane de conturi si google are toata informatia. Iar in nesimtirea si perfidia sa, google dupa ce ca ii dai metrics-urile cuvintelor-cheie, mai are nesimtirea sa ti le si ascunda "(not provided)". Deci google primeste pe tava de la webmasterii inconstienti metrics-uri despre cuvinte apoi te miri ca pe nisa ta s-a umplut de adwords si nu mai faci nicio coacaza pe nisa aia ! Pai nu e o prostie monumentala ?! Ce, nu mai sunt countere pe piata ?!

Concluzia mea referitoare la Panda 4 uitandu-ma pe counterele site-urilor mele astazi, la 5 zile dupa Panda si vad ca nu mi-a picat niciun site, este similara cu a lui Tom: faci content bun, pui linkuri bune, niciun update nu te poate afecta. Restul e can-can.

---

Ma bucur cand vad useri mai vechi ca se alatura unei discutii. Cu ce ai inlocuit analytics-ul?
Cat despre panda, am avut un site penalizat de 1 an si jumatate de la 12-13k/zi a scazut la sub 3k. Acum cu ultimul Panda Update se pare ca mi s-a ridicat penalizarea sau cel putin asa pare in ultimele cateva zile deoarece site-ul este pe un trend ascendent agresiv. Cum? Nu am folosit disavow, ci mi-am imbunatatit constant site-ul in primul rand on-page prin canonical, redirect-uri, scos volumul de reclame etc. cat si off-page prin crearea de link-uri de calitate. O mare parte din merite o are Krumel. Mai sunt 2 puncte pe care as vrea sa le punctez: SEO in curand nu va mai fi la indemana oricui, va deveni un proces foarte complex pe care doar cei care vor investi constant in cunostintele lor vor putea face fata. Al doilea lucru pe care as vrea sa il punctez este ca Google este un colos care are parghiile necesare (Chrome, Analytics etc) sa schimbe internetul dupa propriile lui nevoi mai exact profit. Genul de site-uri facut pe keyword research iar ca monetizare advertising sunt pe moarte cel putin din punctul meu de vedere ... Internetul se maturizeaza si cred o mare parte din nevoi se vor schimba.

Deci cu ce putem inlocui analytics?Ceva variante?
In legatura cu update la unele cuvinte am crescut la altele am cazut 1- locuri.....din concurenta a ridica site-uri vechi si praf si site-urile bune le-a trimis pe pagina 2-3.Panarama de update.

Citat:

---

Postat în original de scoopo

Deci cu ce putem inlocui analytics?Ceva variante?
In legatura cu update la unele cuvinte am crescut la altele am cazut 1- locuri.....din concurenta a ridica site-uri vechi si praf si site-urile bune le-a trimis pe pagina 2-3.Panarama de update.

---

piwik.org e ok

Citat:

---

Postat în original de scoopo

Deci cu ce putem inlocui analytics?Ceva variante?

---

Eu am avut un proiect de genul asta, un soft pe care chiar l-am folosit intern, dar am renuntat sa-l mai lansez, in momentul "not provided", pentru ca functiile cu adevarat bune aveau nevoie de keywords.

http://www.wordstream.com/images/pan...rket-fight.gif - eBay Gets Slammed by Panda 4.0 :))
*TROLL :D

woopra. il folosesc

Citat:

---

Postat în original de diasomie

woopra. il folosesc

---

Ti-am trimis email, nu ai raspuns