Intodeauna cand exista o oarecare disperare in a obtine rezultate rapide in google, e posibil sa ai probleme si rezultatele sa nu fie chiar cele dorite.
Evident, seo natural a fost, este si va fi intotdeauna preferabil seo-ului fortat. Dar acum depinde de la om la om.
In principiu raman valabile recomandarile vechi in privinta optimizarii:
-continut frecvent actualizat: de ex, spiderii sunt aproape permanent pe forumurile active, la fel si pe blogurile sau directoarele web active.(daca te inscrii in trafic.ro, intr-o zi-doua site-ul tau e indexat in google.)
-optimizare meta taguri si optimizare continut
-keywords research inainte sa te apuci de treaba,eventual mai cauti si pe la concurenta ceva documentatie.
-abia apoi vine la rand promovarea in directoare si creerea de IBL-uri de calitate, de pe pagini cu aceeasi nisa.
-linkexchange-ul cu site-uri nerelevante pentru nisa ta nu stiu cat de bun este, sau, ma rog, cat de benefic; este posibil ca efortul sa fie ceva mai mare decat rezultatul in sine.
Exista o tendinta de a inscrie cu disperare site-ul in sute de directoare web, am observat chestia asta chiar aici pe forum; chiar ma intrebam, oare ce atata incrancenare? poate fiindca-i cea mai liniara metoda de asa-zisa optimizare si nu necesita decat munca de uzura?
Nu stiu cat de corecte sunt parerile mele, dar astept reactii, mai ales negative, fiindca toti avem de invatat din acest subiect.
Oricum, merci Cristi ca deschisesi o discutie interesanta.
PS E vorba de optimizare site-uri in romana, la cele in engleza se schimba un pic discutia, acolo e chiar batalie in toata regula pentru un loc in fata si se investesc sume destul de mari in optimizare. Dar si acolo, parca tot "content is king"
Răspunde cu citat
