Google spune: nu mai rescrieti URL-urile! WTF?

[aliens]

Am citit si eu blog entryul. Pare destul de ok, in sensul ca google a mai avansat cu algoritmii de citire a url-urilor dinamice (era si normal), si recomanda url-uri dinamice deoarece riscul de a avea probleme cand sunt rescrise url-urile este mare.

Desigur, daca omul poate rescrie url-urile dinamice in statice, astfel incat sa fie identic cazului cand site-ul chiar ar fi static, si este sigur ca poate evita problemele gen duplicate content, atunci nu are nici un dezavantaj, ba chiar mai mult, exista un mic avantaj: "static URLs might have a slight advantage in terms of clickthrough rates because users can easily read the urls".

[forapathy]

si google cum o sa isi dea seama ca eu am facut rewrite de url atata timp cat eu din serverside(php si apache) trimit direct linkuri de genu categorie-tip-acadele-culoare-rosii.html ???
crawlere alea imi citesc mie direct fisierele din server si vad ca sunt .php si nu .html?

hai ca rewrite de ala prostesc doar cu /categorie/etc/ fara .html la urma mai isi poate da seama ca e dinamic.. dar atata timp cat crawleru primeste de la server .html ... nu vad unde ar fi problema.

[meetzah]

Articol nou pe searchenginelad.com: Making Sense Of Google’s New Dynamic URL Recommendations.

Cateva citate din articol:

Matt Cutts: If you already have a site and it’s doing well the way that it currently is–great. In that case, you probably don’t need to change anything. But if you’re starting a new site, it’s worth considering staying with dynamic parameters instead of doing large amounts of rewrites (which some webmasters do in unusual ways that don’t always work well in search engines).

Stephan Spencer: if you effectively transform your URLs to be shorter (URL rewrite), to have good/relevant keywords, and to reduce possible duplication — you may have better clickthrough rates and better rankings in search engines.



Concluzia: My hunch is that Google is finding an alarmingly large number of improperly implemented URL rewrites that are confusing Googlebot even more and exacerbating the duplicate content situation.

[forapathy]

am citit si eu articolul de pe official blog.. si se refera la URL-uri facute cu picioarele..

nu mai speriati oamenii degeaba cu anunturi de astea..

[vladimir]

totusi zice

You shouldn’t start changing what works for you now.

[Tudi]

Imi poate da cineva un exemplu de URL rescris incorect, sau care sa puna in dificultate Googlebot-ul? Pentru ca nu inteleg, cum poti sa abuzezi sau sa gresesti un rewrite?

[meetzah]

Imi poate da cineva un exemplu de URL rescris incorect, sau care sa puna in dificultate Googlebot-ul? Pentru ca nu inteleg, cum poti sa abuzezi sau sa gresesti un rewrite?

In articolul pe care l-am citat este dat un exemplu de link incorect rescris, facut chiar de google.

[forapathy]

Imi poate da cineva un exemplu de URL rescris incorect, sau care sa puna in dificultate Googlebot-ul? Pentru ca nu inteleg, cum poti sa abuzezi sau sa gresesti un rewrite?

vezi la sfarsitul articolului de pe google blog

[Tudi]

Acum am vazut, mersi. Ma pierduse articolul pana acolo, wall of text FTL.

[Cristina Andrei]

Ei au url rewrite pe blog, so...

Corect.

URL-urile optimizate au marit de aprox. 5 ori traficul unui client, un site e-commerce, si asta chiar luna trecuta. Am invatat sa nu cred in coincidente, ci in cuvinte-cheie.