Ce zic mai jos e simpla supozitie pt ca n-am cum testa (mai bine zis, doar cateva chestii logice):
Google are tendinta sa dea rezultate cat mai relevante&utile (mai pe larg -> sa fie cel mai bun). Asta cred ca e clar.
Se ia un link/pagina care primeste 200 de RT, 100 Share-uri pe facebook si 100 de digguri asa in timp scurt, dar nu apuca sa primeasca backlinkuri. Ar ignora Google linkul asta pana cand primeste si backlinkuri dofollow? E un exemplu dus la extrem ca sa subliniez faptul ca eu cred ca Google tine cont de social media destul de mult, cu toate nofollow-urile ei.
Daca Google iti ofera rezultate bazate pe un algoritm ne-uman, Twitter ofera rezultate generate de oameni (ma refer la Tweeturi cu linkuri), iar asta ar fi un bun corector pentru Google in unele cazuri. Am si aici un exemplu: o pagina SEOizata agresiv (continut mai mult bazat pe motoarele de cautare, si neutil userului) care ocupa prima pozitie, iar mai jos o pagina cu unele greseli de optimizare dar cu sute de RT-uri. Acele sute de RT-uri eu zic ca ar putea atrage atentia sau chiar inclina balanta spre cea de-a doua pagina.
Cathubodua a spus foarte bine ca Matt Cutts a evitat raspunsul la intrebare si asta e si parerea mea. Intrebarea e acuma: De ce n-a evitat direct intrebarea (ca doar avea de unde alege)? Probabil pentru ca a vrut sa transmita un mesaj ?
Una peste alta, ce vreau eu sa zic e ca Google ar fi prost (sau hai sa zic dezavantajat) daca n-ar tine cont de tendintele din Social Media. Iar faptul ca tocmai a aparut Google Buzz, intareste oarecum ce am zis mai sus.
Eu zic ca rel=nofollow si-a cam depasit "atributiile" in momentul in care a trecut de la "a opri spammeri" la "a opri link juice" sau page rank sau ce le mai trece unora prin cap
@Rares, iti dai seama ce ar insemna sa zica Matt Cutts ca un link nofollow ar valora 1% din valoarea unui link dofollow?
Ar insemna ca in loc sa caute spammerul sa faca rost de un link dofollow sa fie tentat sa faca de 101 nofollow...