Ce zic mai jos e simpla supozitie pt ca n-am cum testa (mai bine zis, doar cateva chestii logice):
Google are tendinta sa dea rezultate cat mai relevante&utile (mai pe larg -> sa fie cel mai bun). Asta cred ca e clar.
Se ia un link/pagina care primeste 200 de RT, 100 Share-uri pe facebook si 100 de digguri asa in timp scurt, dar nu apuca sa primeasca backlinkuri. Ar ignora Google linkul asta pana cand primeste si backlinkuri dofollow? E un exemplu dus la extrem ca sa subliniez faptul ca eu cred ca Google tine cont de social media destul de mult, cu toate nofollow-urile de acolo.
Daca Google iti ofera rezultate bazate pe un algoritm ne-uman, Twitter ofera rezultate generate de oameni (ma refer la Tweeturi cu linkuri), iar asta ar fi un bun corector pentru Google in unele cazuri. Am si aici un exemplu: o pagina SEOizata agresiv (continut mai mult bazat pe motoarele de cautare, si neutil userului) care ocupa prima pozitie, iar mai jos o pagina cu unele greseli de optimizare dar cu sute de RT-uri. Acele sute de RT-uri eu zic ca ar putea atrage atentia sau chiar inclina balanta spre cea de-a doua pagina.
Cathubodua a spus foarte bine ca Matt Cutts a evitat raspunsul la intrebare si asta e si parerea mea. Intrebarea e acuma: De ce n-a evitat direct intrebarea (ca doar avea de unde alege)? Probabil pentru ca a vrut sa transmita un mesaj ?
Una peste alta, ce vreau eu sa zic e ca Google ar fi prost (sau hai sa zic dezavantajat) daca n-ar tine cont de tendintele din Social Media. Iar faptul ca tocmai a aparut Google Buzz, intareste oarecum ce am zis mai sus.
Eu zic ca rel=nofollow si-a cam depasit "atributiile" in momentul in care a trecut de la "a opri spammeri" la "a opri link juice" sau page rank sau ce le mai trece unora prin cap
@Rares, iti dai seama ce ar insemna sa zica Matt Cutts ca un link nofollow ar valora 1% din valoarea unui link dofollow?
Ar insemna ca in loc sa caute spammerul sa faca rost de un link dofollow sa fie tentat sa faca rost de 101 nofollow...
Răspunde cu citat