text h1 sub imagine - seo friendly ?

[Cristian Mezei]

pana la urma cum am pus eu este OK din pct de vedere SEO?

Mi-am spus parerea mea. Nu sunt reprezentant al departamentului SEO International sa-ti spun ce e bine si ce nu e bine.

Tu tragi concluziile.

[gabi.jguma]

Dagam3, poti sa stai linstit, tehnica asta, si multe alte tehnici similare sunt folosite pe milioane de site-uri de ani de zile. Se numeste "image replacement" (o cautare pe google o sa-ti returneze o gramada de tutoriale de gen) si nu este asociata cu spam-ul, atata timp cat este utilizata din considerente de design.

Din guideline-urile google, partea asta e importanta:"Text (such as excessive keywords) can be hidden in several ways", cuaccentul pe ce este intre paranteze.

Eu, si multi altii am folosit de n ori tehnicile respective, pentru a "ascunde" text sub logo-uri in general, dar si pentru elemente grafice de meniu, sau alte lucruri, dar numai in scopul de a face designul unui site mai aratos.

Cum spunea si florinsolo, google nu va citi decat codul, nu va avea de unde sa stie ca tu ai textul ascuns, si prin urmare nu iti va aplica nici o penalitate.

Penalitati ar putea aparea numai daca esti "dat in gat" de cineva, caz in care, daca esti curat, si nu "ascunzi" cuvinte cheie in exces sub imaginile respective(in scopul clar de a face spam), ma indoiesc ca va fi vreun editor care sa te penalizeze.

[Mircea Budean]

Pentru a reda in text ceea ce se gaseste intr-o imagine exista alt-ul... Am testat destul ca sa imi dau seama singur cand si cat de mult se ia in seama tag-ul alt... Am facut pagini cu multa grafica, care in descrierea din SERPS au si in momentul de fata alt-urile din poze sau din header... asa ca iti spun sigur ca il poti folosi pentru a nu mai fi nevoit sa apelezi la alte "solutii".

Nu e nevoie sa reinventezi tag-ul alt... si fi sigur ca se tine cont de el poate mai mult decat spun unii specialisti sau decat de un text ascuns.

[gabi.jguma]

Dagam3, in primul rand, alt-ul are o valoare mult mai mica decat textul existent efectiv intr-un link poti fi sigur de asta, iar in al doilea rand, design-ul web actual si combinatia (x)html/css iti da libertatea de a separa perfect prezentarea de continut si de a obtine "efecte" vizuale pe care nu le vei obtine in veci insirand imagini inline intr-un site, cu tot cu alt-urile lor

Exemplul perfect este, dupa cum probabil multi stiu, csszengarden.com, unde vei gasi o singura pagina html, transpusa grafic in vro 200 de moduri diferite...

[Mircea Budean]

Da, corect, ai dreptate.

Oarecum se pare ca asta va fi viitorul in imbinarea textului cu efectele vizuale... insa nu stiu cat de SEO friendly este chestia asta (pentru ca de fapt asta era intrebarea), deoarece in felul asta poti sa scrii ce vrei tu in spatele unei imaginii..

[Cristian Mezei]

Gabi Jguma, tu nu faci diferenta intre IMAGE REPLACEMENT, care resupune inlocuirea unui text cu o imagine (INLOCUIREA), cu ce spune initiatorul acestui thread.

Te rog citeste mai bine si nu mai oferi informatii eronate catre useri.

Aici se vorbeste, NU despre inlocuirea unui element, ci despre coexistenta unui text cu o imagine.

[gabi.jguma]

Cristi, stiu care a fost intrebarea initiala, si stiu si ce e image replacement, poti sa fii sigur de asta.

Daca vei studia mai bine problema, vei vedea ca tehnica despre care intreaba Dagam este tot un "image replacement" (denumirea e un pic inselatoare, intr-adevar, dar cine cunoaste tehnica, stie despre ce vorbesc)

Iar partea cu coexistenta tagului img si a altui element care contine text si e ascuns sub img, e total inutila, suntem in 2007!!!

Oricare ar fi modalitatea aplicata pentru a obtine efectul respectiv, fie ca o faci prin inserarea unui span in h1 si pozitionarea relativa a textului pentru a intra sub imaginea care este de fapt un bg al spanului, ori prin aplicarea unui background direct pe h1, si indentarea negativa a textului, obtii acelasi efect.

Despre ce informatii eronate vorbesti?

Dagam cum spuneam, este Seo Friendly, atata timp cat respecti regula cu "excessive keywords"!

Daca folosesti astfel de tehnici pentru ca vrei sa fii Seo Friendly, si esti corect, nu ai ce sa patesti. Daca vrei sa porti palaria neagra, u might get burned

[Cristian Mezei]

We can flag text that appears to be hidden using CSS at Google. To date we have not algorithmically removed sites for doing that. We try hard to avoid throwing babies out with bathwater.

By MattCutts at Oct 21 2005 - 02:09

Google Engineer Hammered over CSS Spam Comments | Threadwatch.org

[gabi.jguma]

Cristi, postul ala dateaza de acum 2 ani, si pot sa-ti garantez ca treaba asta nu s-a pus in aplicare nici pana azi.
Si oricum, el spune, din contra, ca nu au luat masuri algoritmice, pt ca nu vor sa "loveasca" in site-uri curate!

Cand a scris Matt treaba aia, erau muuuult mai putine site-uri care foloseau astfel de tehnici, iar de atunci web-ul a evoluat si mai mult, catre folosirea ajax-ului si a "efectelor speciale" cu js care se bazeaza din ce in ce mai mult pe continut ascuns si care isi face aparitia la clickul userului...se numeste interactivitate, o foloseste si google....si nu o va penaliza, decat daca, cum ziceam mai devreme, este folosita in scopuri malefice.

Spam-ul care se poate face in modul asta, nu va fi niciodata eliminat algoritmic (probabil e si greu, pentru ca ar presupune a botul sa scaneze si css si js, si sa faca si corelatia dintre ele si html-ul afisat), pentru ca ar lovi in prea multe site-uri cu autoritate in diverse domenii.

Singura solutie e hand-editing de catre inginerii google, si asta fac deja probabil, de mult, cand le este raportat spam-ul, si daca intr-adevar este spam!

Cum ziceam si mai sus NO "excessive keywords", si poti sa dormi linistit.