Care e faza si cu razboiul asta?

[Cristi U]

Totusi un pic nu sunt de acord cu tine. Georgia a actionat pe teritoriul ei !!!
Oricat de miseleste a atacat, a fost pe teritoriul ei si asta cred ca e cel mai important.

Am mai zis eu pe aici, daca ungurii din harhita s-ar razvrati si romania ar incerca {cu forta} sa restabilizeze ordinea, ai avea acceasi parere daca Ungaria ar ataca Romania pentru asta?
Pentru ca eu asa vad problema.

Repet. sunt anti-american si anti-rus . e cam greu dar ma descurc

[Tudi]

Ai dreptate, dar cred ca fortele de mentinere a pacii ruse din Osetia (repet, militari, nu civili) au fost cheia, sau daca vrei, pretextul. Daca, teoretic, in rebeliunea Harghitei Ungaria ar avea forte militare (nu ca Romania ar accepta vreodata, dar in Osetia e cu totul alta mancare de peste) si noi i-am omora, crezi ca Ungaria ar sta cu mana in fund?

Si atunci revenim la intrebari mai vechi, precum:

1. Cu ce drept Rusia avea forte militare pe teritoriul altui stat?
2. Ce statut politic si administrativ avea/are Osetia in relatie cu Georgia si Rusia? (din cate stiu avea un grad de autonomie ridicat)

Ah si inca o chestie. Georgia? in NATO? In inima Rusiei? Nu e cam aceeasi situatie cu URSS + Cuba vs America din Razboiul Rece?

[Broscoi]

Ah si inca o chestie. Georgia? in NATO? In inima Rusiei? Nu e cam aceeasi situatie cu URSS + Cuba vs America din Razboiul Rece?

Da, numai ca acum situatia s-a inversat , locul Cubei fiind luat de Georgia .

[Federals]

Pai nu, ca Georgia e pro-America, Cuba nu

[Broscoi]

Pai nu, ca Georgia e pro-America, Cuba nu

Rolurile Rusiei si SUA din '62 s-au inversat acum, in sensul ca cel care vrea sa-si faca un aliat in inima adversarului e acum SUA iar aliatul sau e Georgia , asa cum atunci Rusia isi dorea Cuba ca aliat aflat in imediata vecinatatea a SUA .Atunci SUA au considerat prezenta rachetelor rusesti in Cuba ca o amenintare directa asupra sa asa cum Rusia considera de neacceptat intrarea Georgiei in NATO.Din acesta perspectiva am afirmat ca Georgia din 2008 e in locul Cubei anilor 60.Si atunci ca si acum a existat o relatie incordata intre cele doua puteri.

[Cristi U]

Doar ca SUA nu a reusit sa bage doar o cuba in coasta Rusiei, a reusit sa bage 2, pentru ca si ucraina e acolo. Misca discret in front deocamdata....vad ca nu au invatat nimic din lectia pe care o primeste Georgia. Nu stiu daca e bine sau rau.

[Federals]

vad ca nu au invatat nimic din lectia pe care o primeste Georgia.

pai da, dar SUA nu are doar 3 tancuri si 5 soldati. cam baga frica-n rusi cu intrarea Georgiei in NATO (cat de curand).

[Broscoi]

Doar ca SUA nu a reusit sa bage doar o cuba in coasta Rusiei, a reusit sa bage 2, pentru ca si ucraina e acolo.

Au reusit sa bage doua sau chiar mai multe cube in coasta Rusiei daca ne gandim si la tarile baltice, foste sovietice , deja membre NATO si care alaturi de Polonia ,au avut o atitudine foarte vehementa impotriva actiunii Rusiei in Georgia .
Cert e ca prin aceasta actiune Rusia a diminuat foarte mult sansele Georgiei de a intra in NATO , deci din acest punct de vedere Rusia si-a atins obiectivul.
Cu Ucraina situatia este mai complicata.Acolo exista o minoritate rusa foarte numeroasa ( peste 20% din populatie) , dar si o populatie ucraineana ortodoxa neostila rusilor. Sa nu uitam ca Iuscenko-Timosenko a ajuns la putere cu 52 % din voturi , iar in prezent frumoasa doamna Timosenko are o cu totul alta pozitie decat presedintele Iuscenko vizavi de interventia Rusiei in Georgia . Deci si in Ucraina se pot schimba anumite lucruri ,mai ales daca vor plati gazul mai scump.Ostilitatile economice impotriva Ucrainei au fost deja declansate prin neacceptarea pe piata ruseasca a unor produse ucrainene .

[Cristi U]

Zici tu ? eu inca zic ca sunt basme astea. Iti dai seama ce impact ar avea interventia SUA? Am avea mai mult decat un al treilea razboi mondial. cine crezi ca doreste asta? cand ei sunt prinsi in mrejele unui razboi fara final, cel din Iraq.

Daca a fost veun interes din partea SUA aici a fost pt ca rusii sa isi detaseze o parte din trupe in Georgia, o parte au in Cecenia. daca mai reusesc sa provoace undeva [Ucraina ??? ] deja Rusia ar avea 3 fronturi...Chiar daca nu sunt lupte efectiv, si trupele de mentinere a pacii necesita intretinere...necesita bani...si sunt niste trupe pe care nu le ai disponibile. Daca rusii isi impart asa armata...sunt cam slabiti intr-o confruntare cu SUA [care nu trebuie sa fie neaparat armata] si nu pot pune piciorul asa tare in prag...Cred ca asta a fost ideea totusi, pentru ca razboiul asta tinde sa devina de uzura. Rusii nu se retrag si pun piciorul tare in prag [nu vb de declaratiile din presa...ci de negocierile lor]...pe cand de fapt ei ar putea sa fi intrat in jocul aliatilor deja.

[Tudi]

Plauzibila si ideea lui Cristi cu destabilizarea economica a Rusiei. La fel si a lui Broscoi cum ca razboiul asta a fost doar un avertisment de "Pana aici!" pentru NATO.

Oricum eu cred ca nu se va ajunge la vreun Al Treilea Razboi Mondial. Eventual un nou razboi diplomatic (rece), dar in nici un caz un razboi "full scale". Nu cred ca rusii sau americanii is destul de tampiti sa fie responsabili pentru sfarsitul civilizatiei Daca nu s-a intamplat dupa WW2, cand spiritele erau inca incinse, cand Hirosima si Nagasaki erau inca proaspete, nu cred ca o sa se intample acuma.