Atentie la logo

[edyy]

Neatentie . Postare aiurea

[Hapiuc Robert]

Intre inspiratie si copiere este mare diferenta. Si logo-ul acela este recreat de un designer cu experienta nu prea mare ( bordura aceea alba imi sare in ochi, trebuia de culoarea bg-ului ). Forma este copiata si in loc de culori a folosit un gradient.
Dar atata timp cat logo-ul este scos de sub drepturi de autor si nu mai este folosit se poate spune inspiratie, cu toate ca este una cam mare .

[cristianionescu]

Haideti sa stabilim cateva lucruri, unele de bun simt. Logoul nu este scos de sub drepturi de autor. Daca eu creez un logo in 2007, si in 2010 este tot logo-ul meu, chiar daca eu am decis sa nu il mai tin pe pagina de index. Cum ar fi ca cineva sa se apuce sa copieze sigla sau sticla coca cola model 2007? Sau cum ar fi ca cineva sa se apuce sa cloneze fostul site al autovit? Ar fi ok? Nu. Nu ar fi pentru ca si drepturile de autor asupra vechiului site, apartin tot autovitului.Nu conteaza ce experienta avea cel care a facut originalul, e complet irelevant. Daca eu clonez maine Facebook, nu pot invoca faptul ca Mark e un copil lipsit de experienta. Aici discutam strict despre lalea, scrisul este un font. Daca marim poza, si o rotim putin vedem lobii lalelei separati identic, tulpina la unghi identic, etc.

Exemplu, sigla de aici http://www.mynews.in/dailyimage/news...-Benz_logo.png e sigla mercedes din 2007. Daca ce consideram e corect, inseamna ca Audi poate incepe de maine sa o puna pe masinile sale...ca doar Mercedes nu o mai foloseste. Pastreaza steaua adica simbolul grafic, si sub ea scrie mare Audi, ca sa avem comparatia similara. Credeti ca ar fi OK?

Eu doar ridic niste semne de intrebare, discutam nu neaparat despre acest caz, dar despre orice caz in general. in care simbolul grafic ramane, si scrisul din logo se modifica. Sunt interesat sa vad ce credeti.

[Sorin Frumuseanu]

Omg, unde s-a ajuns
Ca sa nu vorbim discutii, primul logo, unde e inregistrat ca proprietate intelectuala?
Similar si al doilea.
La o adica, inclusiv eu pot inregistra primul logo si legea imi da dreptul sa le cer stergerea de pe oricare site.
Referitor la notiunea de inspirat,copiat, plagiat e alta poveste si de preferat e sa se discute documentat, cu un specialist pe domeniu, gen Inregistrare marci prin Brand Leader // Brand Leader . Adica e aiurea sa cataloghezi pe cineva fara detalii privind legea incalcata.
Din pura intamplare cunosc povestea floria.ro care imi este concurent direct si sunt perfect ok dpv al legislatiei.

[cristianionescu]

1nesco, nu trebuie sa fie inregistrat nicaieri. Cand creezi un website, nu inregistrezi fiecare element grafic din constitutia sa. Atata timp cat poti dovedi ca esti primul care a folosit elementele grafice in cauza, esti ok. Nu poti inregistra primul logo, pentru ca in acest caz creatorul original poate dovedi faptul ca a folosit logo-ul inainte ca TM tau sa existe. E ca si cum eu as avea www.whateverwilddogs.com si tu inregistrezi Whateverwilddogs ca marca. Daca folosirea mea precede inregistrarea marcii tale, nu ma poti forta sa nu folosesc numele.

Si din nou, iti spun, nu am catalogat pe nimeni in nici un fel. Stateam pe net, am gasit 2 logouri similare, si am ridicat o intrebare. Nu am spus ca incalca legea copyrightului, ca fura elemente grafice, etc. Am spus doar ca sursa si logoul folosit seamana izbitor.

[Sorin Frumuseanu]

Fix in zona de spam Not nice. Avem si zona de bar, loby.
Cu posibilitatea de a inregistra sau nu acel logo: pe ce lege te bazezi? De "poate/parca/cred/mi se pare" sunt satul.
Cu oamenii mentionati chiar am discutat cateva ore.

[shaneed]

Nu va mai plangeti de plagiere. Stim bine ca ne simtim mai comfortabil daca copiem. (romanii)

[xdc]

Parerea mea este , ca nu pare copiat.