Despre hosting, cum comentati urmatoarea situatie?

[MrBogdan]

Cum comentati situatia descrisa in acest post, incercand sa ne punem si in locul clientului si in locul celui ce a postat.?

Despre hosting: când 700 like-uri greșesc... | zoso blog


Ca si client nu mi-ar placea ca, avand un trafic mult mai mare fata de obicei sa imi gasesc site-ul dat jos, chiar daca nu se mai poate tine pe un shared, m-as astepta sa fie mutat pe ceva superior pentru 24 de h si sa fiu notificat ca este vremea sa fac un upgrade la hosting.

Ca si firma ce ofer servicii de hostin mi-ar placea ca sa am clienti cu site-uri cat de cat optimizate, sa nu vina cineva cu mii de oameni online intr-un minut si sa aiba pretentia sa plateasca 1-2 euro / luna.

[Robert]

Personal sunt clientul webfactor de vreo 9 ani (cred) si pot spune ca am fost si sunt multumit de servicii. Timpi rapizi de raspuns la tichete, oameni deschisi si dornici sa te ajute atunci cand ai o problema si soliciti suportul lor (chit ca nu e obligatia lor sa rezolve cacaturile facute de mine).

In speta data, parerea mea este ca adevarul e pe undeva pe la mijloc. Nu ma pricep la detalii tehnice (daca gresesc, imi cer scuze anticipat) dar cred ca se putea gasi o solutie de compromis astfel incat serviciul de gazduire sa ramana functional pe perioada spike-ului de trafic. Nu stiu exact cum au decurs evenimentele, poate clientul este total atehnic si nu stie ca are nevoie de plugin de cache (desi la 15 k conexiuni simultane nu stiu daca ar fi rezolvat mare branza cu cache-ul). Personal l-as fi sunat si i-as fi facut oarece recomandari, inainte de a-i omora siteul. Probabil asta a fost si principalul motiv pentru care clientul nemultumit a derapat verbal. Serios vorbind, un spike de trafic vine poate o zi, doua pe luna, poate o data pe an, nu stiu daca chiar se justifica migrarea spre un plan de gazduire superior.

Cred ca totul se putea rezolva elegant, cu putin mai multa diplomatie din partea ambelor parti implicate.

[Dan]

Orice host e beton pana apare prima problema. Deci cat timp n-ai probleme, poti tine si pe telefon site-urile.
Adevarata valoare a unuei firme de servicii se vede cand apar problemele, prin modul de a le rezolva. Aici Romania in general sta prost. Cand iesi putin din tipare, auzi invariabil "nu se poate".

Pe de alta parte, cu cat firma e mai mare, cu atat are mai putina grija de clinti individual si se bazeaza pe ce scrie in contract. Webfactor (si mxhost, ca sunt apropiati) sunt deja firme mari, cu support OK, rezolva multe daca stii despre ce vorbesti. Eu de obicei ii recomand si ii laud. N-am intampinat probleme serioase, dar ii inteleg ca le e imposibil sa faca maintenance in locul utilizatorilor si e imposibil, cand ai mii de clienti, sa te ocupi de fiecare asa cum ar trebui.

Dupa mine, ambele personaje implicate sunt mai bune la ce fac (respectiv blogging si hosting) decat la comunicare. Cei de la tehnic urmeaza niste linii generale, "politica firmei", nu stiu daca au puterea de a oferi solutii pentru spike-uri serioase de trafic in timp scurt. Nu stiu daca intra in atributiile lor.

[Mishu]

Nu ma prea pricep, dar resursele nu sunt alocate pe fiecare cont in parte?
Am gazduire la Spatiul.ro si stiu ca la un moment dat aveam foarte frecvent erori 502 (bad gateway). Aveam alocate 20 Entry Processes si traficul (sub 1000 de unici pe zi) nu le prea depasea. Explicatia celor de la gazduire a fost ca foarte multi boti imi acceseaza site-ul si raman prea putine resurse pentru vizitatori.
Deci oamenii aveau niste limitari pe care eu nu le puteam depasi, asa ca nu aveam cum sa le pun serverul jos.
Nu asa se lucreaza?

[Bruzli]

cloudlinux e ceea ce e la spatiul.ro si te-a limitat doar pe tine fara sa afectezi celelalte conturi de pe acel server dar vine si el cu suita lui de probleme
cand un cont are un spike nu poti intotdeauna sa-i asiguri resurse mai mari pe masina pe care se afla, poti migra temporar dar daca nu are un ip dedicat implica alt ip, propagare. Daca e o masina virtuala, o migrezi, e ok.
Dar toate astea costa, si nu intotdeauna clientul e dispus sa plateasca pentru resurse suplimentare temporar, migrarile implica si ele un pic de munca.

[Bela]

Indiferent ce solutie tehnica implica, daca se putea rezolva situatia sau nu, nu scrii un guest post despre acest lucru.
Clientul poate sa scrie, dar cel care detine/administreaza conturile nu. Cel mult se poate da o replica in momentul in care scrie clientul, si acea replica trebuie sa aiba un ton politicos si cat se poate de oficial.(Parerea mea)
Poate ca din punct de vedere tehnic nu se putea solutiona
Dar
Este o afacere, nu o taraba in mahala.
Nu cred ca conversiile la hostingul respectiv sa creasca in urma articolului publicat, ba din contra.
As fi foarte rezervat sa-mi fac un cont acolo, indiferent de recomandarile de 5 stele de pe net.
Slava Domnului ca exista concurenta.

[lecktronix]

Nu cunosc firma de hosting respectiva si am tot respectul pentru profesionistii acelei firme, dar pentru cineva ca mine care are experienta cu firmele de hosting bune din afara imi este imposibil de inteles cum de mai au clienti. In plus, ce isi doreau sa demonstreze cu acel articol? Ca nu au nici un pic de flexibilitate? Ca daca cumva se intampla sa ai un trafic mai mare intr-o zi iti suspendeaza contul?

Este clar ca fiecare acasa la el face ce vrea, dar nu mi se pare un mod prea corect de a te comporta cu clientii, parerea mea.

Apoi citeam acest comentariu: Despre hosting: când 700 like-uri greșesc... | zoso blog Eu am avut site-uri pe shared cu 36€/an (trafic si spatiu nelimitat, 5 db de 1 GB fiecare, domeniul inclus in pret) care aveau si +10k unici pe zi, nici macar o problema niciodata. Din pacate asta-i mentalitatea romanesca: daca face trafic si bani, ia sa-mi dea si mie ceva in plus ca doar are de unde.

Dupa cum a spus Bela mai sus, noroc ca exista concurenta.