Gyony! Comentariul e corect pe termen scurt și merită spus clar: în acest moment niciun agent de larg consum nu apelează tool-uri WebMCP de pe site-uri publice, așa că nimeni nu ar trebui să implementeze WebMCP așteptând trafic sau poziții în Google de pe urma lui.

Ca sursă directă de vizite azi, beneficiul e aproape zero, iar comparația cu llms.txt e cât se poate de potrivită.

Aș adăuga totuși o nuanță din practică. Am construit un validator care chiar rulează site-ul într-un Chrome real și verifică ce tool-uri se înregistrează efectiv prin navigator.modelContext, nu un simplu grep pe HTML, cum fac majoritatea „checker-elor" existente, care raportează atribute care nici nu există în specificație.

Diferența dintre o implementare corectă și una de fațadă e deja vizibilă, chiar dacă nimeni nu „consumă" încă tool-urile.

De ce cred că merită atenție acum, dar nu pentru trafic:

Chrome are un Origin Trial activ pe zona asta, deci direcția e testată chiar de Google, nu e doar un document teoretic. Dacă agenții din browser încep să consume WebMCP, ești deja pregătit, fără să refaci nimic.

Pentru cine lucrează în SEO și AI, valoarea imediată nu stă în trafic, ci în poziționare și în înțelegerea reală a tehnologiei înainte să devină subiect de masă.

Pe scurt: ca pârghie de trafic astăzi, ai dreptate, nu are rost dacă nu vrei sau nu vrei să fii înaintea tuturor. Ca pariu ieftin pe o direcție plauzibilă și ca exercițiu de a o face corect de la început, mie mi se pare că își merită locul. Depinde ce urmărește fiecare dar este și în funcție de ce domeniu de activitate ai.