1 out of 1 members found this post helpful.
slobodan, perfect de acord cu tine! Dar... sa nu uitam, google isi castiga "existenta" de pe spatele nostru. Cred ca ar trebui macar ceva explicatii in plus sa ofere.
Faptul ca ai la dispozitie diverse platforme prin care poti sa iti creezi un blog, un magazin online (daca poti sa ii zici asa), etc... nu inseamna ca noi, cei care "facem" (sau incercam) SEO meritam sa fim tratati asa.
Oricum, pana in acest moment, confirm din ca google rankeaza site-uri cu continut duplicat, copiat, ferme de link-uri, pagini facebook (paginile fb ma deranjeaza mai tare la ranking), etc... in fata site-urilor care au continut original, link-uri naturale, etc... ceea ce nu cred ca este corect.
just my 2 cents.
0 out of 1 members found this post helpful.
Postat în original de
nrb220
Oricum, pana in acest moment, confirm din ca google rankeaza site-uri cu continut duplicat, copiat, ferme de link-uri, pagini facebook (paginile fb ma deranjeaza mai tare la ranking), etc... in fata site-urilor care au continut original, link-uri naturale, etc... ceea ce nu cred ca este corect.
just my 2 cents.
Pt rezultate ok tre sa plateasca niste oameni si oarece servere. Ii ajuti? Poate maine cere bani pt acces la motorul de cautare. E ok si asta? De alte motoare nu te iei ca nu dau rezultate asa de exacte? 
Sa ramanem ontopic. Propun. Cine are chef de criticat google poate deschide un subiect separat.
Credinta la institutiile specializate. Aici facem
Servicii de seo
Mi se spunea 1nesco
1 out of 1 members found this post helpful.
Postat în original de
nrb220
slobodan, perfect de acord cu tine! Dar... sa nu uitam, google isi castiga "existenta" de pe spatele nostru.
Google isi castiga banii de pe urma utilizatorilor finali care efectueaza cautari si consuma publicitate virtuala, nu de pe spinarea webmasterilor, cred ca intelegi ce vreau sa spun.
Nu ma intelege gresit, si eu sunt lovit de Google dar e ca si cum ai avea un director web si webmasterii site-urilor inscrise acolo te-ar trage la raspundere pentru modul in care le asezi site-urile in directorul tau, adica wf?!
Faptul ca pentru majoritatea Internetul incepe si se termina cu Google e numai vina lor. 
3 out of 3 members found this post helpful.
Postat în original de
Mihai_Is
Google nu e perfect, dar in mare parte e si vina webmasterilor, care isi lasa business-ul sa depinda 90% de Google.
Din pacate pe .ro ai 2 surse de trafic: SE + trafic cumparat, care e scump si de cele mai multe ori nu isi justifica pretul.
Exista si alte metode de a obtine trafic, usor de implementat mai ales intr-o comunitate ca seopedia.
De ex: schimbul de trafic.
Daca eu am 1 site cu 1k pe zi si mai gasesc 10 parteneri cu acelasi potential, cu care sa schimb trafic, ajung usor la 5-6k pe zi. Castig usor 5k fara google. Daca link-urile sunt puse cum trebuie, oamenii vor naviga, de pe un site pe altul si toti castiga in final.
Dar ce sa vb de schimb de trafic, daca abia gasesti parteneri pentru schimbat cate un link. Si ne mai plangem ca suntem la mana lui Google
Mihai, chestia asta numita link exchange am inceput sa o fac in 1999. Prin 2001, aveam site cu 200.000 vizitatori unici/zi. Ceea ce n-ai spus tu este ce calitate are traficul venit prin link exchange. Cei care aveau site-uri de succes in 2001 erau cei nu se bazau doar pe "traffic trade" cum i se zicea atunci dar care aduceau si trafic din exteriorul network-ului de site-uri, de obicei din motoare de cautare (yahoo pe vremea aia). Erau notiuni de "traffic quality" adica cei 1K vizitatori pe care mi i-ai trimis, cate clickuri au dat pe site-ul meu? Daca imi trimiteai 1K care dadeau 1,2K clickuri, aveai trafic productiv si imi doream sa fac trade cu tine. Erau teorii intregi, se investea enorm in scripturi bune si rapide.
In fine, ce vreau sa-ti spun este ca prin 2005 am constatat ca mai bine ma focusez doar pe adus trafic din motoare si nu-mi mai bat capul cu traffic trade pentru ca traficul adus din trade-uri era de obicei de vreo 5 ori mai prost calitativ decat daca venea din Google. Asa ca usor-usor mi-am vandut site-urile alea cu numere ametitoare si prefer sa fac site-uri cu 1K vizitatori/zi toti din Google si care imi aduc tot atatia bani cat imi aduceau inainte site-uri cu 100K/zi.
Deci e cum zici tu ca noi webmasterii am facut posibila ascensiunea lui Google dar motivul este acela ca urmaream maximizarea profitului si nimic mai mult ( e clar ca un site cu 100K/zi consuma banda de internet ca la balamuc si asta pe vremurile cand internetul era scump nu ca astazi, plateam $5K/luna pe servere in 2001!)
Si mai e o problema: webmasterii au inceput sa foloseasca masiv google analytics. Am incercat mereu sa explic atat in mediul online (pe forumuri si bloguri) si offline(seminarii si conferinte unde m-am intalnit cu alti webmasteri) ca este o greseala sa ii dai lui google date despre cuvintele-cheie din nisa ta. Prin aceasta actiune deschizi calea competitiei (ca altfel cum sa stii care cuvant-cheie are un anumit CPC?). Nu trebuia folosit analytics pe scara larga, acum insa sunt 25 de milioane de conturi si google are toata informatia. Iar in nesimtirea si perfidia sa, google dupa ce ca ii dai metrics-urile cuvintelor-cheie, mai are nesimtirea sa ti le si ascunda "(not provided)". Deci google primeste pe tava de la webmasterii inconstienti metrics-uri despre cuvinte apoi te miri ca pe nisa ta s-a umplut de adwords si nu mai faci nicio coacaza pe nisa aia ! Pai nu e o prostie monumentala ?! Ce, nu mai sunt countere pe piata ?!
Concluzia mea referitoare la Panda 4 uitandu-ma pe counterele site-urilor mele astazi, la 5 zile dupa Panda si vad ca nu mi-a picat niciun site, este similara cu a lui Tom: faci content bun, pui linkuri bune, niciun update nu te poate afecta. Restul e can-can.
Ultima modificare făcută de dascalescu; 25th May 2014 la 09:40.
Răspunde cu citat
) cum ai dedus tu din textul de mai sus.Sunt doar niste pareri impartite (nu gandim toti la fel) de asta exista forum.te astep cu un raspuns daca te-a afectat cum si de ce acest update......
