Cat de penala poate fi presa tabloida din Ro?

[Dan]

e asa greu de inteles ca daca pui pe fb o poza "publica".. public e doar accesul la ea, nu si proprietatea asupra ei?
e greu de priceput ca indiferent daca imi las usa deschisa sau o incui cu 100 de lacate.. tot furt se numeste daca intri si pleci cu lucrurile mele?

Pai poza e inca proprietatea fetei. nu i-a luat-o nimeni.
Nu stiu de ce face toata lumea asocierea intre "furat lucrurile din casa" si un produs digital. Ca nu e deloc acelasi lucru.

Daca a pus poza publica nu si-a pierdut dreptul de proprietate asupra ei. A cedat explicit drepturile de folosinta.

@Mishu - Am putea sa continuam discutia, dar ideea era ca legile sunt facute in asa fel incat sa previna abuzurile. Nu's perfecte, nu previn toate abuzurile, dar cei care le-au facut am avut in cap asta.

@Claudyou - Boc nu a facut cu mana lui poza publica. Boc era chiar el in fundul gol, nu ia desenat nimeni un fund peste chiloti.

@crt - daca ar fi ajuns la medic, daca si-ar fi pierdut serviciul, ar fi fost ceva cuantificabil. Eu vorbeam de cazul de fata, nu de alte cazuri.

[Ciprian.Olaru]

A cedat explicit drepturile de folosinta.

tocmai asta spuneam: a cedat drepturile de folosinta exclusiv catre facebook, nu si catre alti utilizatori;
faptul ca arat publicului o poza nu e echivalent cu dau voie publicului sa o foloseasca dupa cum il taie capul;

comparatia nu era intre un produs digital si lucrurile din casa, ci era intre dreptul de a poseda un produs indiferent daca el este protejat de sute de "incuietori" sau nu;
am voie sa am o poza in rama pe perete si intr-o casa incuiata si intr-o casa cu usa deschisa, la fel cum am voie sa am o poza digitala pe cdul meu parolat sau pe un site unde publicul are acces liber;

oricum, nu are sens sa insistam cu treaba asta pt ca tu vrei sa intelegi acelasi text in felul tau, iar eu il inteleg in felul meu, iar o discutie de tipul "ba da - ba nu" nu o sa schimbe treaba asta;
daca vrei, publicam textul si facem un sondaj sa vedem cati inteleg ca tine, cati ca mine si cati in alt fel;
sau mai bine intrebam un avocat; whatever

[Dan]

tocmai asta spuneam: a cedat drepturile de folosinta exclusiv catre facebook, nu si catre alti utilizatori;
faptul ca arat publicului o poza nu e echivalent cu dau voie publicului sa o foloseasca dupa cum il taie capul;

daca vrei, publicam textul si facem un sondaj sa vedem cati inteleg ca tine, cati ca mine si cati in alt fel;
sau mai bine intrebam un avocat; whatever

Din cate inteleg, a cedat drepturile de folosinta catre Facebook si catre terti. Si nu e interpretabil, pentru ca scrie in repetate randuri in termeni si conditii.

Practic, Facebookul a facut termenii in asa fel incat sa evite orice proces, sa nu fie implicat in nimic. Iti spun si de ce a facut asa. Pentru ca eu, pe site-ul meu, afisez fetzele alora care au dat like la o pagina, trase de pe Facebook. Nici unul din aia nu ma poate da in judecata ca i-am furat poza de profil si am pus-o pe site-ul meu.

Mai mult (si interesant), Facebook are drepturi asupra continutului de pe site-urile externe care au butoane de like si share. Pentru ca, daca un user da like/share la o poza de pe site-ul tau, aceasta va aparea afisata intr-un fel sau altul pe Facebook.

Special Provisions Applicable to Share Links If you include our Share Link button on your website, the following additional terms apply to you:
We give you permission to use Facebook’s Share Link button so that users can post links or content from your website on Facebook.
You give us permission to use and allow others to use such links and content on Facebook.

Asa ca lupta nu trebuie sa fie dupa parerea mea cu wowbiz si cu facebou, ci ar trebui educati oamenii, ar trebui sa inteleaga ce inseamna sa te expui in chiloti in mod public.

Cat despre sondajul de opinie - e inutil, oamenii voteaza dupa cum li se pare ca ar fi corect. Daca am venit cu un contraexemplu nu mi-a raspuns nimeni.

[Ciprian.Olaru]

eu sunt de acord ca daca nu vrei zarva limitezi expunerea publica;
totusi, daca eu cedez dreptul de folosire a unei fotografii catre fb (si chiar ii acord dreptul de il ceda mai departe).. asta nu inseamna ca "by default" orice vizitator din "public" primeste automat aceste drepturi;
ca sa faca ce au facut facebou / wowbiz.. ar trebui sa ceara in mod explicit drept de folosire ori de la prorpietar, ori de la fb (si ma indoiesc ca au facut-o, plus nu cred ca fb cedeaza acele drepturi mai departe oricui - chiar daca au voie);
ca au nevoie sa poata ceda drepturile mai departe tocmai pt cei care trag continut pe siteurile lor.. asta e alta poveste, insa nu cred ca situatia de fata se incadreaza acolo;
cei care trag fata mea din fb pe siteul lor se inscriu mai intai la fb (si prin asta semneaza acel contract prin care au dreptul sa o faca, dar doar intr-un anume mod);

[Dan]

cei care trag fata mea din fb pe siteul lor se inscriu mai intai la fb (si prin asta semneaza acel contract prin care au dreptul sa o faca, dar doar intr-un anume mod);

Tocmai, e mentionat ca acel continut poate fi folosit de terti, chiar daca acestia nu au cont pe FB pentru ca proprietarul unui site poate afisa o casuta de "like" fara sa aiba cont pe FB si fara sa fi semnat acel acord.

Inca o data - FB se absolva de orice raspundere, este acoperit pentru orice caz, constient de faptul ca astfel incalca niste drepturi morale ale utilizatorilor. Daca studiezi mai atent problema cu FB, o sa afli ca multi s-au plans de politica asta a lor. Practic, FB iti poate folosi orice poza si orice text, la orice ora, pentru a le vinde, pentru a-si faca publicitate, pentru a face orice. Ar putea sa puna maine toate pozele pe Getty si sa le vanda la $10, fara ca tu sa poti comenta.

In alte tari e nevoie de "model release" pentru pozele in care apar oameni. In Romania nu stiu daca exista asta. Dar, FB si-a rezervat dreptul de a modifica regulamentul deja semnat de tine. Fara sa fie nevoie sa-l semnezi din nou.

Mai departe - daca vrei sa dai in judecata FB pe vreo tema de genul, o poti face doar in California. Daca castigi (never), suma maxima pe care o castigi este de $100.

----

Revenind la problema din topic - fetei nu i-a vazut nimeni partile intime. Ni se pare noua, dar de fapt nu sunt ale ei. De aici si confuzia dintre "gluma" si "vai ce urat". La fel si in sutele de exemple cu basescu iliescu ponta udrea care sunt photoshopati in toate ipostazele posibile.

[AntonioTony]

Dan .. iti mai zic o data, ca tu te faci ca nu intelegi .. toata treaba asta nu are legatura cu Facebook-ul si cu furatul pozei, ci cu trucatul acesteia

[Dan]

Dan .. iti mai zic o data, ca tu te faci ca nu intelegi .. toata treaba asta nu are legatura cu Facebook-ul si cu furatul pozei, ci cu trucatul acesteia

Eu discutam cu Ciprian despre drepturile de folosire a unei poze puse pe FB.
Tu cu cine discutai si despre ce?

PS: nu-i asa ca ar trebui sa se interzica photoshopul?

[AntonioTony]

Eu discutam cu Ciprian despre drepturile de folosire a unei poze puse pe FB.
Tu cu cine discutai si despre ce?

Pai am spus asta ca sa nu o mai iei pe ocolite si sa ne "deschizi ochii" in privinta unor lucruri adiacente discutiei initiale.

[Ciprian.Olaru]

Tocmai, e mentionat ca acel continut poate fi folosit de terti, chiar daca acestia nu au cont pe FB pentru ca proprietarul unui site poate afisa o casuta de "like" fara sa aiba cont pe FB si fara sa fi semnat acel acord.

e posibil sa-mi fi scapat partea in care scrie ca poate fi folosit de terti in orice mod vor ei si fara a cere dreptul asta de la fb intr-un fel sau altul;
eu sunt sigur ca am interactionat cu fb inainte de a implementa orice preluare de continut de la ei, insa nu am verificat daca se poate si fara interactiune;

oricum, e specificat in clar ca prin stergerea pozei inceteaza acest drept al lor (cu cacheul de rigoare).. asa ca sunt putin nedumerit despre cum or sa propage ei incetarea acestor drepturi si catre facebou si wowbiz daca tot le-au acordat in prima faza;
(si) de asta spun ca nu oricine primeste drepturile de folosire "by default";

[Dan]

oricum, e specificat in clar ca prin stergerea pozei inceteaza acest drept al lor (cu cacheul de rigoare).. asa ca sunt putin nedumerit despre cum or sa propage ei incetarea acestor drepturi si catre facebou si wowbiz daca tot le-au acordat in prima faza;
(si) de asta spun ca nu oricine primeste drepturile de folosire "by default";

Asta nu mi-e nici mie clar.
Teoretic, daca FB a pus un banner pe o strada in Arizona cu o poza de-a ta, cand iti stergi tu poza ei nu cred ca sunt obligati sa dea jos bannerul. Pentru ca dreptul a fost cedat la o data anterioara stergerii. Ceva de genul.

Oricum, Facebook permite incetarea "intelegerii" prin paragraful mentionat de tine. Google+ nu iti permite asta. La Google+, daca ai pus o poza si ulterior o stergi, ei au drepturi de utilizare asupra pozei tale cat au ei chef.

Uite, daca citesti aici: Facebook vs. Google+ Licensing Rights: Who is More Photographer Friendly?
vezi ca FB are dreptul sa transfere licenta. Deci din punctul de vedere al utilizatorului, cand pune pe FB poza, isi asuma riscul asta, sa-i fie vanduta/data poza catre terti. Ziarele din .ro se folosesc de acest tertip, bazandu-se pe faptul ca FB n-o sa-i dea niciodata in judecata, iar utilizatorul a cedat deja drepturile.


@Tony - Repet - nu wowbiz a trucat poza, nici facebou aia. Cel care a trucat-o s-a gandit probabil sa faca o gluma iar ceilalti aia au preluat-o fara sa verifice. Asa ca.. trebuie sa plateasca cineva! Sa facem revolutie!!! de ce?