Si ontopic: https://cabalinkabul.wordpress.com/2...t-de-la-merde/
Versiune printabilă
+ 100.000 (peste alea 70.000)Citat:
Postat în original de cRadu
Acum serios vorbind, e greu sa decizi care e cea mai veche universitate. Daca n-ai avut placerea, relativ ontopic (de ce religia strica uneori, unde puteam fi fara religii, de ce e gresit sa le iei altora libertatea de expresie/gandire, de ce oamenii educati au alta atitudine etc) - Agora (2009) - IMDb
Nu-i cel mai reusit film, dar e printre putinele legate de subiect.
Am spus de unde. Ramane o chestiune de terminologie.Citat:
Postat în original de Dan
Multumesc pentru corectie.
Asta este cu totul altceva. Sa stii ca nici eu nu am mai multe :(Citat:
Postat în original de puthre
Si iata cum ajungem la consens! :))Citat:
Postat în original de Dan
Demonstreaza! :twisted:Citat:
Postat în original de Dan
Da, Puthre, sunt si preoti protestanti care spun asta. Eu ma refeream strict la un preot ortodox. Despre asta vorbeam. Mai ai si altceva de scos din context?Citat:
Postat în original de puthre
Pai si aia vesnica?Citat:
Postat în original de Mishu
Ma tem sa nu fie prea scurta... Dar asta e alta problema.
Daca ar fi cazuri izolate, as fi total de acord cu tine.Citat:
Postat în original de cRadu
In cazul islamului insa, parca sunt prea multi bolnavi d'astia. Am enumerat tot pe acest topic o multime de tari in care sunt probleme majore legate de intelegerea si interpretarea coranului. De exemplu avem Califatul, Statul Islamic, Somalia, Nigeria, Yemen, Sudan si pot continua.
Acum referitor la articolul din Adevarul care mentiona ceva studiu. Spunea acolo ca in tarile in care se crede in Rai, infractiunile si rata criminalitatii sunt scazute.
Studiul il poti face chiar tu. Ai la indemana uneltele:
Crime Index by Country 2015
+
Wiki la fiecare tara.
Avem de exemplu, in topul infractionaliatii:
Venezuela: According to government estimates, 92% of the population is Roman Catholic
Guatemala: 50–60% of the Guatemalan population is Roman Catholic, 30–40% Protestant,[81] and at least 1% Eastern Orthodox
Afghanistan: Over 99% of the Afghan population is Muslim
Nigeria: According to recent estimates Christianity is practiced by 50.5% of the population. Islam is the second greatest religion by 43.5%
In partea de jos a clasamentului (cam fara infractionalitate) avem:
Singapore: Buddhism is the most widely practised religion in Singapore, with 33% of the resident population declaring themselves adherents at the most recent census. 17% of the population did not have a religious affiliation
Korea de Sud: As of 2005, just under half of the South Korean population expressed no religious preference.[78] Of the rest, most are Buddhist or Christian.
Danemarca: According to a 2010 Eurobarometer Poll,[155] 28% of Danish citizens polled responded that they "believe there is a God", 47% responded that they "believe there is some sort of spirit or life force" and 24% responded that they "do not believe there is any sort of spirit, God or life force".
Am luat pe sarite, sunt tot felul de exceptii, de exemplu in UAE e bunastare + Sharia, acolo ti-e cam frica sa faci prostii ca ramai fara o mana, iti taie capul, In Sudan e razboi, nu se pune, in alte tari sunt conflicte interetnice, politice etc, in Turkmenistan nu raporteaza aia ce trebuie ca e dictatura etc.
Daca te pasioneaza subiectul deci, poti trage niste concluzii, exista niste corelatii pe ici pe colo.
Parea ca te referi la crestini in general, nu la preotul ortodox de la tine din oras.Citat:
Postat în original de Vicarious
Mai sunt multe dar ma iau si eu de alea mai evidente.Citat:
Postat în original de Vicarious
Viata vesnica ar putea fi scurta?Citat:
Postat în original de Mishu
Am inteles de la inceput ca bati la nemurirea sufletului. Nu, nu sunt ateu dar nici nu sunt dispus sa discut pe forum pe subiectul asta. Sunt probleme mult prea personale.Citat:
Postat în original de puthre
Sper ca intelegi!
Absolut.Citat:
Postat în original de Mishu
"Suceste popa cutia, o învârte si nu stiu cum face c-o deschide. Inăuntru, ce să vadă? Coscogemite pula mare, învelită în bumbac stropit cu aromate…
Si cum se mira el fluerând, pula face zmârc! în curul popei... Popa atunci începe a răcni si zice:
— "Doamne, izbăveste-mă de vrăjmaș! Nu lăsa pre robul tău de batjocora diavolului!
Se roagă popa, răcneste popa, cârneste popa, dar nu-i nădejde de scăpare, c-o dat peste pulă mare..."
Ion Creanga
( http://jurnalul.ro/vechiul-site/old-...lor-35712.html )
Iertarea de care vorbesti presupune intai marturisirea pacatului si apoi poicainta. Marturisirea presupune constientizarea greselii facute, iar pocainta este calea prin care nu vei recidiva. Nu cred ca este ceva rau in asta. Si iata ca religia are si efecte curative.Citat:
Postat în original de Dan
Dumnezeu nu are o implicare directa si necontenita in soarta oamenilor si desfasurarea evenimentelor. Copilul este bolnav pentru ca boala face parte din universul creat si loveste dupa statistici, ca si accidentul. Dumnezeu nu este dator sa vindece copilul si nu o face in mod automat. Dumnezeu a creat legile dupa care universul se misca si nu sta el in continuu sa modifice evenimente, care se intampla conform acestor legi. Dar Dumnezeu nu este un zeu pasiv, daca ii ceri interventia, si asta o faci prin rugaciune, atunci este posibil sa te ajute, dar nu este obligatoriu.Citat:
Acuma, daca dumnezeu iarta pacatele, iar pacatele sunt niste legi date de oameni, mi se pare putin bizar. religios vorbind, pana si rugaciunea, nu numai iertarea pacatelor, mi se pare o chestiune aberanta. Adica te rogi pentru ceva, sa castigi la loto sau sa se vindece un copil bolnav. Asta inseamna ca ii explici tu dumenzeului tau ce sa faca? Il rogi s-o faca, de parca el ar fi influentat de ce zici tu? Nu stie el mai bine ce e de facut?
Universul nu a fost creat pentru om. De unde ai scos-o? Se spune ca omul este incununare creatiei si nu motivul. Respectul pentru alte forme de viata exista si in crestinism, doar ca viata unui om este considerata mai importanta decat a unui animal. Propozitia despre islam presupun ca este tot la caterinca, pentru ca altfel, retrag ce am spus despre tine mai devreme.Citat:
PS: Daca omori o pisica nu e pacat dpdv al ortodoxiei, asta e o alta treaba cu moralitatea "crestina", de aia am si dat exemplul. Ca in crestinism omul e cel mai important, pentru el a fost creat universul, deci aroganta e implicita. Respectul pentru alte forme de viata e o prostie ateista. In islam, musulmanul e miezul universului, restul oamenilor poa sa moara. Eventual impuscati.
Ai idee, statistic, cam cate procente din rugaciuni au efect (Dumnezeu raspunde)?Citat:
Postat în original de Vicarious
Depaseste cu cate procente pura intamplare?
Specific: 1000 de copii bolnavi + 1000 de copii bolnavi.
La primii 1000 se roaga si ei si niste preoti sa se vindece.
La urmatorii 1000 nu se roaga nimeni.
Care e rata vindecarilor la unii si la altii?
Asta imi place la tine, ca esti glumet. Nu stiu statistici, dar ma astept ca la primul lot numarul de vindecari sa fie mai mare, fie si numai prin efectul placebo. Alte curiozitati?Citat:
Postat în original de Dan
Merci Puthre, am ras cu lacrimi. Stiam ca Creanga a scris ceva desantat, dar nu citisem pana acum povestea.Citat:
Postat în original de puthre
Eh, un studiu serios se face (ca la orice metoda de vindecare/medicament) eliminand placebo. Eliminand si celalalt fel de placebo, eliminand frica de dezamagire a medicului, sunt mai multe, probabil le stii ca te vad informat.Citat:
Postat în original de Vicarious
Daca functiona, stii foarte bine ca era in fiecare manual medical.
Asa ca Dumnezeu chiar este pasiv in cazul asta. (imi poti dovedi oricand contrariul, eu abia astept, sincer. Si nu numai eu, sunt convins ca o lumea intreaga asteapta)
Pentru fani, e si audio: https://www.youtube.com/watch?v=pldps_Ea9LUCitat:
Postat în original de Vicarious
Un fel de Je Suis charlie before it even hapened.
Stii foarte bine ca nu iti pot face o asemenea demonstratie si ma indoiesc ca s-ar fi facut un astfel de studiu. Asa ca eu presupun ceva si tu presupui altceva.Citat:
Postat în original de Dan
S-au facut mai multe, nu unul. Chiar si meta, stii tu, studii pe mai multe studii.Citat:
Postat în original de Vicarious
Din pacate niciunul cu rezultate favorabile. Uneori au fost inclinatii, dar dupa cum ai spus, nu s-a luat in calcul mai multi factori si au fost invalidate.
Daca ceva vulgar te poate face sa razi inseamna ca esti normal la cap. Multora li se blocheaza creierul la vulgaritate.Citat:
Postat în original de Vicarious
Nu rad la orice vulgaritate, dar Creanga este spumos.Citat:
Postat în original de puthre
VULGÁR adj., s., adv. 1. adj., s. v. mitocan. 2. adj. v. mitocănesc. 3. adv. v. mitocănește. 4. v. popular. 5. adj. deșănțat, imoral, impudic, indecent, necuviincios, nerușinat, obscen, pornografic, scabros, scârbos, trivial, (livr.) licențios, (înv. și pop.) scârnav, slobod, (reg.) porcotos, (fam.) deșucheat, porcos, (fig.) decoltat, deocheat, îmbălat, picant, piperat, porcesc, spurcat.Citat:
Postat în original de puthre
OBSCÉN adj. 1. deșănțat, imoral, impudic, indecent, necuviincios, nerușinat, pornografic, scabros, scârbos, trivial, vulgar, (livr.) licențios, (înv. și pop.) scârnav, slobod, (reg.) porcotos, (fam.) deșucheat, porcos, (fig.) decoltat, deocheat, îmbălat, picant, piperat, porcesc, spurcat. (O glumă ~; vorbe ~.) 2. pornografic, (fam.) porno. (Un film ~.) 3. v. lasciv.
PROFÁN, -Ă, profani, -e, adj. (Adesea substantivat) 1. Care este ignorant într-un domeniu oarecare; neștiutor, nepriceput, ageamiu. 2. Care nu ține de religie, care nu reprezintă sau nu exprimă un punct de vedere religios; laic. 3. Care nu respectă lucrurile considerate sacre; necredincios.
Mi se pare ca discutam vorbe, fiecare mai adauga ceva la discutie, ajungand de la un fapt regretabil - o crima [ mai multe ] la discutii despre religie etc. Unii au afirmat ca biblia a fost dictata de Dumnezeu, altii bla bla.
I-au provocat cei de la Charlie pe criminali? DA - pentru ca o caricatura nu trebuie neaparat sa contina organe genitale pentru a sublinia o idee. Faptul ca multa lume spune "Eu sunt Charlie" nu inseamna ca sunt indragostiti de modul lor de a prezenta viata, ci ca sunt impotriva terorismului! [ Cum altfel? ].
Nu inteleg de ce tot o dam in religie cand e vorba de terorism si vulgaritate +obscenitate.
Unul din membri forumului avea candva o semnatura : Adapt or die! In majoritatea legislatiilor amenintarea cu moartea se pedepseste! Nu am spus ca semnatura ameninta, ca sa nu deviem iar de la discutia initiala. Am vrut doar sa atrat ca poate cineva a vazut indemnul a decis ca cei de la Charlie nu s-au adaptat si a actionat! Merge?
Nu uitati totusi ca ideea credintei pleaca de la cele 10 porunci si cam asta e in Vechiul Testament, restul sunt legate de evrei. Noul Testament deci ceea ce tine de crestini e despre Hristos, deci o alta discutie. Voi le amestecati, cu Noe, etc.
Ca si Misu m-am ferit sa vin sau sa intervin in probleme religioase, pentru ca poate ar fi cazul sa le discutam separat nu iun cazul Charlie.
Cum vad eu treaba din Franta: teroristii ar fi atacat oricum, pentru ca lupta lor nu e legata de Charlie ci e legata de interventiile americane si europene in lumea atraba. Cei de la Charlie au fost doar un paratrasnet care a atras fulgerul, nu erau ei, eram poate noi [ ma rog la Dumnezeu sa nu ii aduca pe teroristi in Romania ]!
Cei de la Charlie sunt niste fanatici care duc caricatura in zona pornache, din punctul meu de vedere [ si a multora ] asta nu mai e literatura, arta, cultura. Faptul ca multi de pe aici si de pe aiurea incearca sa "laude" stilul celor de la Charlie impotriva evidentei arata ca "fanatismul" imbraca multe forme, ignorand relitatea si incercand sa mute atentia catre false "adevaruri".
Astfel de dicutii imi reamintesc de cele purtate cu fiu'meu. Il certam ca lipsea - chiulea de la scoala - iar el imi raspundea ca si eu i-am "sechestrat" iPod-ul, de cele mai multe ori discutia sfarsea prin faptul ca eu si maica'sa eram vinovati [ sau poate responsabili ] iar despre chiulul lui de la liceu nici macar nu se mai amintea.
Tot fiu'meu este ateu, dar este primul care se treseste de Paste ca sa mearga sa luam lumina. Nora e ateu convins - o reneg eu cumva? Ii vreau moartea? NU! So, despre ce discutam aici? Despre ce faceau cei de la Charlie sau despre cat de inteligenti sunt ateii si cat de analfabeti si indoctrinati sunt credinciosii - adica cei ce cred in ceva - nu neaparat religios?
Sa inteleg ca esti adeptul a tot ce este mitocănesc? asta te face sa te simti bine, in rest nimic? Daca nu gust ceva deșănțat, imoral nu sunt normal la cap?Citat:
Postat în original de puthre
Daca accept ca cele 10 porunci sunt ok, inseamna ca sunt deja indoctrinat? [ in ideea ca nu am zis niciodata ca sunt asa sau pe dincolo, nici ateu dar nici budist, nici musulman dar nici evreu? ]
O dam in religie pentru ca despre asta e vorba.
Ideea credintei nu pleaca de la cele 10 porunci ci de la Dumnezeu care a facut omul.
Cei care ii apara pe caricaturisti nu o fac din cauza obscenitatii.
I-a provocat Creanga pe teroristi? E mai putin vulgar in povestea aia?
Si ar mai fi, dar mai scriu in urmatorul weekend,
Daca te referi la atentat, nu cred ca e vorba doar de religie, e vorba ca la fel cum Charlie voia sa demonstreze ceva, debilii aia voia sa demonstreze altceva - ca pot sa faca si ei teroare in Europa la fel cu europenii au facut asta in alte colturi ale lumii - unii chiar o mai fac si azi! Cred ca nu e obligatoriu sa fii Charlie ca sa fii anti teroristi! Sau trebuie?Citat:
Postat în original de Dan
Daca este sa ne concentram la actul de terorism facut impotriva celor de la Charlie Hebdo si implicatiile sale, atunci avem de raspuns la cateva intrebari:
1.Pana unde se poate afirma libertatea de exprimare? Poate incalca ea alte drepturi si libertati cum ar fi dreptul la propria imagine, respectul vietii private si a demnitatii persoanei?
Aici unii pot spune ca daca alte drepturi sunt incalcate de libertatea de exprimare, problema se poate rezolva in justitie si ca libertate de exprimare trebuie sa se manifeste la maximum, ingradita doar de lege. Alti pot opina ca aceasta libertate trebuie exercitata in mod responsabil si cu discernamant tocmai pentru a nu provoca reactii extreme. Aici se poate dezbate.
2.Autocenzura poate fi vazuta ca o forma de lasitate si de fuga de raspundere sau este o chestiune de bun simt si intelepciune? Aici unii pot spune ca daca te autocenzurezi, inseamna ca ti-e frica si ca teroristii isi ating scopul, adica iti pun lacat la gura. Altii sunt de parere autocenzura este dovada de maturitate si responsabilitate si ca ne autocenzuram tot timpul (nu spunem ce gandim) si ca fiind ca o alegere constienta si voita este perfect justificata. Nu este prea mult de dezbatut in aceasta privinta.
3.Terorismul poate fi justificat?
La o prima examinare a acestei intrebari pare ca raspunsul este implicit si simplu si ca terorismul trebuie condamnat in orice situatie. Sunt voci care spun ca terorismul poate fi justificat de o idee, de un tel mai inalt, cum ar fi cel de patrie. Daca rusii intra la tine in tara si iti omoara barbatii, copiii si batranii, iti violeaza femeile, iti desfiinteaza religia, iti anuleaza toate libertatile, iti confisca averile, oare ce vei face? O mare parte a populatie se va lasa calcata in picioare, dar poate ca vor fi cateva sute, cateva mii care vor incerca sa lupte impotriva terorii rosii cu teroare. Terorismul modern nu este apanajul arabilor sau a musulmanilor. Primele acte de terorism apar in secol XVII Irlanda ocupata de englezi si in secol XVIII in timpul ocupatiei franceze din Spania. Aici se poate dezbate.
4.Este islamul o religie "rea" sau trebuie sa blamam doar o mica minoritate de capete incinse?
Si aici raspunsul pare simplu. Da, spun unii, doar o mica minoritate de zevzeci fac acte de terorism sau le incurajeaza, dar majoritatea este de alta parere. Pe de alta parte sunt semnale ingrijoratoare. Au aparut sondaje facute printre musulmani care arata altceva decat ne-am astepta. Iata cateva linkuri WikiLeaks: 1 in 3 British Muslim students back killing for Islam, 40% want Sharia law | Daily Mail Online Many British Muslims Put Islam First - CBS News si aici o demonstratie video https://www.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg Aici este de dezbatut.
5.Multiculturalismul a esuat sau este inca o solutie de convietuire pasnica?
Angela Merkel recunostea prin 2010 ca multiculturalismul a esuat. Brevik ia 77 de vieti doar ca sa intareasca aceasta opinie si ca un protest impotriva islamizarii Europei. Unii sunt de parere ca ar trebui sa aruncam peste bord acest concept. Altii pot contraataca spunand ca acest concept este o dezvoltare logica, in cazul statelor democratice, in care libertatile de tot felul sunt garantate prin constitutie. Aici este de dezbatut.
6.Ce masuri trebuie luate pentru a stopa atacurile teroriste?
Unii sunt adeptii masurilor dure, control la granita, supraveghere in toate spatiile, intarirea filajului, chiar expluzarea celor care simpatizeaza cu teroristii. Altii spun ca dusmanul este printre noi, adica cei care au facut atentatele din Anglia si din Franta erau nascuti in tarile respective si ca nu este simplu sa iei masuri pentru ca ar trebui sa faci diferenta intre cetatenii de diferite confesiuni, iar asta este discriminare. Unii, printre care Dan, spun ca educatia este o solutie. Altii zic ca educarea musulmanilor va dura poate o suta de ani, iar intre timp, oamenii mor. Aici este de dezbatut.
7.Se justifica masuri precum adoptarea de legi de tipul Big Brother?
Unii ar fi de acord cu legi de tipul Big Brother pentru ca spun ca ei sunt oameni cinstiti si nu au nimic de ascuns si siguranta lor si a familiilor lor este mai presus de toate. Altii opineaza ca nu poti avea incredere in guvern care poate folosi sistemele de supraveghere si in alte moduri, si ca oricand poate exista derapajul spre represiune. Unul din parintii fondatori ai Americii, Benjamin Franklin spunea ca cei care sunt dispusi sa cedeze libertati esentiale, pentru a obtine temporar mai multa securitate, nu merita nici libertate, nici securitate. Aici este de dezbatut.
Daca nu e vorba de religie, de ce niste caricaturisti anonimi? De ce nu baze militare, de ce nu gari, de ce nu orice altceva? Pe bune, zici ca suntem la gradinita si tre sa ne explicam de 100 de ori acelasi lucru. Iar sunteti mai multi pe cont?Citat:
Postat în original de Rapsodia
Chiar trebuie sa fii ateu sa-ti dai seama cat de importanta e libertatea de exprimare? Daca biserica sau credinciosii nu au nevoie de libertate de exprimare, pot sa interzic slujbele, procesiunile?
Asta ca raspuns la obligatia de a fi Charlie, tot fara legatura cu firul discutiei.
E pur opinia mea, atentatele au legatura cu interventiile europenilor din lumea araba, am dreptul la opinie? Daca nu e ca si a ta, gata sunt greu de cap? Parca era libertate!?Citat:
Pe bune, zici ca suntem la gradinita si tre sa ne explicam de 100 de ori acelasi lucru.
Din punctul meu de vedere, libertatea de exprimare nu are limite. Nu poti, prin libera exprimare, sa incalci drepturi si libertati. Ca sunt doar cuvinte.Citat:
1.Pana unde se poate afirma libertatea de exprimare? Poate incalca ea alte drepturi si libertati cum ar fi dreptul la propria imagine, respectul vietii private si a demnitatii persoanei?
Daca in schimb atacurile produc o paguba masurabila, atunci pagubitul fireste ca poate cere despagubiri. Asta se intampla in lumea civilizata. Cand faci o caricatura cu Mohamed, nu-i produci lui Mohamed o dauna masurabila, ca fireste, e mort demult.
Autocenzura e o optiune personala si o chestiune pur subiectiva. Motivele sunt diverse, nu poti generaliza.Citat:
Autocenzura poate fi vazuta ca o forma de lasitate si de fuga de raspundere sau este o chestiune de bun simt si intelepciune?
Terorismul nu are o definitie clara. De asta e interesant cursul pe care l-am mentionat (e gratis), pentru ca incearca sa defineasca terorismul, sa-l desparta de alte genuri de lupte (teritoriale, politice etc). In forma in care este vazut el astazi, nu e justificat.Citat:
Terorismul poate fi justificat?
Foarte lunga discutia. De principiu e rea pentru ca are cateva elemente diferite fata de crestinism: coranul ar trebui luat ad-literam (spre deosebire de viziunea crestinilor despre biblie), iar sharia este cumva inclusa in islam. Sharia nu se potriveste civilizatiei vestice, iar ei incearca sa o impuna. Pana si Erdogan a spus recent ca sa spui ca exista islamisti moderati este un atac la adresa islamistilor. Ca nu exista moderati, fini, agresivi. Toti sunt islamisti punct.Citat:
Este islamul o religie "rea" sau trebuie sa blamam doar o mica minoritate de capete incinse?
Nici n-avea cum sa nu esueze. Pentru ca sunt culturi diferite, incompatibile. Ar fi fost un experimet reusit daca islamistii de exemplu ar fi respectat legile tarii in care au migrat. Dar cu cat sunt mai multi, cu atat mai putin respecta legile locale si isi impun propriile viziuni.Citat:
Multiculturalismul a esuat sau este inca o solutie de convietuire pasnica?
Stoparea atacurilor e dificila, necesita o risipa enorma de resurse, dar este posibila. Rezolvarea pe termen lung este fireste, educatia. Dar nu poti sa-i educi pe aia din Yemen daca ei nu vor. Poti doar sa le interzici accesul in zonele cu a caror cultura nu se potrivesc (sa nu-i primesti la tine in casa daca nu-ti place cum se comporta, un lucru perfect normal). Noi nu suntem in masura sa luam decizii asa complexe, sunt oameni mai pregatiti in domeniu ca noi.Citat:
Ce masuri trebuie luate pentru a stopa atacurile teroriste?
Ce putem noi sa facem e sa luam in serios fenomenul chiar aici, in Romania. Sa militam pe toate caile impotriva relelor pe care le vedem.
Modelul, pentru mine, e UK.Citat:
Se justifica masuri precum adoptarea de legi de tipul Big Brother?
Acolo poti sa cumperi cartele de mobil fara pic de act de identitate. De fapt uneori, inca din avion, am primit o cartela de mobil cu numar de UK.
Exista in schimb camere de luat vederi. Milioane. Pe care fireste, n-are nimeni timp sa le urmareasca, dar inregistrarile se mentin o vreme. In plus, in zonele "fierbinti", sunt vizionate live de echipajele de politie.
Practic, atunci cand iesi din casa te vede lumea, nu mai ai intimitate, deci si cu camere si fara, nu se poate numi BigBrother. Conversatiile iti sunt private, casa e privata.
In plus, mai spunea cineva, daca ai facut rost de Kalasnikoave, chiar atat de prost sa fii sa nu reusesti sa gasesti un chat/voice criptat pe sartphone?
Adica tu ai voie sa ai opinii, dar cand am si eu iti incalca libertatile? Sensibililor!Citat:
Postat în original de Rapsodia
Te intrebasem de ce nu o gara, o baza militara, un guvern. De ce caricaturisti? Caricaturistii reprezinta europenii care au invadat lumea araba? Criminalii erau cetateni francezi, nu traiau in "lumea araba".
Daca esti asa de tare, iti recomand sa te duci in Hargita sau Covasna si sa pui la masina la maxim melodia asta! Discutam apoi de libertatea de exprimare si despre arta prin muzica!Citat:
Din punctul meu de vedere, libertatea de exprimare nu are limite.
Melodia exista pe youtube, iar youtube "se prinde" in Harghita si Covasna. Intelegi acum ce inseamna libertate de exprimare?Citat:
Postat în original de Rapsodia
A fost si gara si altele! Ideea este ca vestul e de mult in razboi cu lumea araba, numai ca ce ne place si convine justificam imediat. Vestu trimite trupe la ei, ca sa apere pe mama lui stefan cel mare, asa ar putea si ei sa vina prin Europa sa apere libertatea ucrainienilor persecutati de rusi. Simplificam problemele, radem de credinciosi, facem ce vrem noi, apoi ne plangem ca aia reactioneaza. Daca eram noi aia fara pata, aruncam cu draga inima primul piatra, dar uite ca nu e chiar asa de alb si negru totul.Citat:
Te intrebasem de ce nu o gara, o baza militara, un guvern. De ce caricaturisti? Caricaturistii reprezinta europenii care au invadat lumea araba? Criminalii erau cetateni francezi, nu traiau in "lumea araba".
Tu erai ala curajos si iti sacrificai copii, nu eu. Pe youtube nu da nimeni dovada de curaj, asa ca nu ne mai facem ca nu pricepem!Citat:
Melodia exista pe youtube, iar youtube "se prinde" in Harghita si Covasna. Intelegi acum ce inseamna libertate de exprimare?
Din punctul meu de vedere, ai probleme serioase in a intelege limba romana. Asa ca din nou, n-o sa-ti mai raspund. Fa-ti de cap.Citat:
Postat în original de Rapsodia
Adica tu ai voie sa ai opinii, dar cand am si eu iti incalca libertatile? Sensibililor!Citat:
Postat în original de Dan
Parca ziceai ca ai ceva notiuni de logica. Eu zic "ceva" tu intelegi "tot". Eu nici nu ma refer la altceva decat vulgaritate, tu intelegi ca "in rest nimic". Eu vorbesc de "vulgaritate", tu intelegi "mitocanie, desantat, imoral".Citat:
Postat în original de Rapsodia
Acum parca face sens pentru mine ce ai inteles tu din evolutie.
@ puthre, eu am intrebat nu am afirmat. Am pus definitiile ca sa stim despre ce vorbim. Daca vulgaritatea iti place, e ok, nu comentez. Voiam sa stiu doar daca asta e ceea ce-ti place si numesti tu libertate de exprimare.
faptul ca am pus ce spune dex despre vulgaritate inseamna ca nu iteleg eu ceva?Citat:
Eu zic "ceva" tu intelegi "tot"
@Rapsodia, notiunea de vulgaritate este pur subiectiva. Acum 300 de ani era vulgar ca o femeie sa-si arate glezna, astazi nu mai este. Ce a vrut sa spuna puthre este ca suntem conditionati de crestere, de educatie, de societate, sa respingem vulgaritatea, sa o condamnam. Piesa la care ai pus tu link si care zice ca-i o parodie, este defapt, in ochii mei, o mizerie in care vulgaritatea este gratuita si inutila. Exemplul pus de puthre este genial pentru ca Creanga foloseste vulgaritatea ca un mijloc artistic de creare a umorului. Este o diferenta imensa.
Asta sustin si eu - inca de la prima postare! Asta e si motivul pentru care postez in continuare, pentru ca sustin ca libertatea nu inseamna orice, inseamna cum zici tu Creanga, sau altii - nu inseamna poze de genul celor postate de mine in topic si nici melodia aia. Disputa aici este exact pe acest aspect, eu si parca si tu, si Misu si altii cred ca este o limita a libertati ide exprimare, altii din contra, merg la limita de sus - la infinit. Restul cu partea religioasa nu vreau sa o discut, nu-si are rostul aici. Poate daca vrea cineva, deschideti un topic si vom vedea atunci.Citat:
Este o diferenta imensa.