Nu Mai Exista Corectitudine Pe Netul Asta Domne...

[Cristian Mezei]

Nu are legatura. XHTML transitional inseamna ca e valid, pentru tranzitia catre un mod XHTML pur (strict).

Strict, e clar ce e.

Un site valid. dpdv al codului in cele mai multe cazuri, are probleme multi-browser. Tocmai pentru ca nu toate browserele respecta si interpreteaza codul html (sau css) la fel, si de obicei, pentru a face un website cross-browser, trebuie sa apelezi la artificii, care in cele mai multe cazuri duce la invaliditatea website-ului.

[Krumel]

Help and FAQ for the Markup Validator
Aici ar trebui sa fie raspunsurile la unele intrebari.

Is validation some kind of quality control? Does "valid" mean "quality approved by W3C"?

Validity is one of the quality criteria for a Web page, but there are many others. In other words, a valid Web page is not necessarily a good web page, but an invalid Web page has little chance of being a good web page.

For that reason, the fact that the W3C Markup Validator says that one page passes validation does not mean that W3C assesses that it is a good page. It only means that a tool (not necessarily without flaws) has found the page to comply with a specific set of rules. No more, no less. This is also why the "valid ..." icons should never be considered as a "W3C seal of quality".

Why should I validate my HTML pages?

One of the important maxims of computer programming is: Be conservative in what you produce; be liberal in what you accept.

Browsers follow the second half of this maxim by accepting Web pages and trying to display them even if they're not legal HTML. Usually this means that the browser will try to make educated guesses about what you probably meant. The problem is that different browsers (or even different versions of the same browser) will make different guesses about the same illegal construct; worse, if your HTML is really pathological, the browser could get hopelessly confused and produce a mangled mess, or even crash.

That's why you want to follow the first half of the maxim by making sure your pages are legal HTML. The best way to do that is by running your documents through one or more HTML validators.

A lengthier answer to this question is also available on this site if the explanation above did not satisfy you.

<span style="color:#993300">Nothing wrong with the validator here, it just knows HTML better than you do. -- David Dorward, Validator&#39;s mailing-list.</span>

E bine de citit. Evident si nu doar ce scrie acolo. Urmariti link-urile catre alte documente si informatii.

[too_night]

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>

Daca faci un site valid elimini cel putin o cauza care ar putea impiedica afisarea corecta in toate browserele, nu?

Ma vad obligat sa contrazic "batranii" si sa zic: "nu..."
Am avut experiente cu IE destul de ciudate; care IE "afisa" aiurea rau, comparativ cu restul browser-elor...; se pot si studii de caz, dc.e nevoie ca dovada...

post-edit: vorbe]

Daca faci un site valid elimini cel putin o cauza care ar putea impiedica afisarea corecta in toate browserele, nu?
[/QUOTE]
Ma vad obligat sa contrazic "batranii" si sa zic: "nu..."
Am avut experiente cu IE destul de ciudate; care IE "afisa" aiurea rau, comparativ cu restul browser-elor...; se pot si studii de caz, dc.e nevoie ca dovada...

post-edit: vorbesc aici de site-uri valide...

[Krumel]

Dupa cate stiu exista rezolvare ptr mai toate browserele.
Deci daca vrei sa fie valid il poti face.

[Cristian Mezei]

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
post-edit: vorbesc aici de site-uri valide...

Vin eu cu ce am spus mai sus :

Un site valid. dpdv al codului in cele mai multe cazuri, are pro]
post-edit: vorbesc aici de site-uri valide...

Vin eu cu ce am spus mai sus :

Un site valid. dpdv al codului in cele mai multe cazuri, are probleme multi-browser.

[Razvan Pop]

Ba,

Din afirmatia ta eu trag concluzia ca un site nevalid s-ar putea sa aiba mai putine probleme decat unul valid.

Ca sa rezolvam dilema propun un experiment, nu?

[Cristian Mezei]

Tot ceea ce spun este ca in momentul in care ai un website destul de complex dpdv cod XHTML (tableless) si CSS, cu foarte multe detalii, si vrei sa-l faci perfect dpdv cross-browser ... va fi foarte greu sa-l faci valid si XHTML (indiferent strict sau transitional) si CSS.

Nu zic imposibil.

Ceea ce am zis eu mai devreme, este ca foarte multi nu merg pana la extrema de a se chinui si a face debug pe cod, pentru a-l face perfect valid, dupa ce au rezolvat problema cross-browser (care este mult mai importanta, din punctul meu de vedere).

[meetzah]

Nothing wrong with the validator here, it just knows HTML better than you do. -- David Dorward, Validator&#39;s mailing-list.

asta chiar e cuna

in ceea ce priveste experimentul despre care vorbea Razvan.... este foarte greu de realizat.

trebuie sa creezi doua situri. unul cu un cod problematic, sa pui in el continut original, sa-l promovezi, sa astepti ca google sa-l indexeze. celalalt trebuie sa fie absolut identic ca si continut si promovare, insa sa vie valid html. apoi sa vezi care se claseaza in rezultate mai sus. din pacate exista problema continutului comun - fara de care totusi experimentul nu are nici un rost. acesta va fi penalizat de google si astfel nici un site nu va mai aparea in rezultate....

nu prea vad cum s-ar putea face in experiment ..... :unsure:

[Razvan Pop]

meetazh, nu un experiment SEO ci unul de Browsere.

[meetzah]

Quoted post[/post]</div><div class='quotemain'>
meetazh, nu un experiment SEO ci unul de Browsere.

scuze...]
meetazh, nu un experiment SEO ci unul de Browsere.
[/QUOTE]

scuze... eu asta intelesesem :blink: