Cum sa faci linking de calitate tutorial

[Adiiii]

Multumesc pt link. Am mai invatat cateva lucruri.

[RedHat]

Pentru linkuri site-wide experimentez acum un script php care folosesete o lista de pagini tinta (pentru linkuri) si o lista de keyword-uri si le roteste pe pagini in functie de titlul paginii. Asta are ca scop ca linkurile sa fie mai diversificate nu numai ca anchor text, ci si ca pagina de destinatie. Functioneaza bine pe 100-200 de pagini daca ai ca tinta macar 30-40 de pagini si 40-50 de anchoruri.

40 - 50 linkuri diferite pe ancore diferite de pe acelasi site? Suna spammy tare. Mai gandeste-te, nu cred ca este o idee prea buna.

Eu link-urile sitewide le pun aproape intotdeauna cu nofollow si intotdeauna pe brand. Din cate am observat in ultimele luni s-au penalizat la greu siteurile care aveau auduse dofollow sitewide pe keyword. Nu mai tine poanta cu 20 link-uri sitewide dofollow de pe siteuri cu 5.000+ pagini indexate si in 2 saptamani esti in top 5 la "filme online".

[Vicarious]

40 - 50 linkuri diferite pe ancore diferite de pe acelasi site? Suna spammy tare. Mai gandeste-te, nu cred ca este o idee prea buna.

Tocmai am afirmat ca sunt in teste cu aceasta formula. Testez tocmai pentru ca nu cred anumite lucruri. Spammy este si sa ai un singur anchor si un singur link pe un site cu sute de pagini. Am specificat ca vorbim despre un site care are 100-200 de pagini, nu mii de pagini.

[Dan]

Tocmai am afirmat ca sunt in teste cu aceasta formula.

Metoda poate atrage penalizari din cauza similitudinii cu niste sisteme automate de link exchange. Patternurile de genul asta sunt integrate in algoritmul care te penalizeaza. Posibil sa nu fie pe o nisa aglomerata si sa nu fie luate in considerare.

De principiu trebuie sa stii urmatoarele - Google nu trateaza la fel toate site-urile. Sunt siteuri incadrate la bloguri, altele la news, altele la shops, portal, wikis, prezentari etc. Site-urile .edu (de exemplu) nu sunt valoroase din cauza extensiei, ci din cauza profilului la care sunt incadrate de Google.

Unde vreau sa ajung - Cum a spus si redhat, e natural ca un blog sa puna link in sidebar catre alt blog, catre o universitete, catre un ONG. Daca pune in sidebar catre un alt gen de site, se ridica un stegulet de "vanzare de linkuri". Nimeni nu stie la cate stegulete incepe sa se devalorizeze valoarea linkurilor respective.

Uite, sunt colegi care au cumparat links pe site-uri puternice, dar care vand linkuri. Site-urile respective nu sunt penalizate, n-au probleme, dar din cauza ca dau links aiurea (fara sa fie related) respecgtivele linkuri pur si simplu nu sunt luate in considerare.

In concluzie - fa testul, dar judeca rezultatele luand in considerare ce am zis mai sus. Adica nu stabili o regula, nici macar pentru tine insuti. Ce faci este clar o incercare de manipulare a rezultatelor vizibila, adica fix ce zice google ca NU vrea de la noi

[Vicarious]

Metoda poate atrage penalizari din cauza similitudinii cu niste sisteme automate de link exchange. Patternurile de genul asta sunt integrate in algoritmul care te penalizeaza. Posibil sa nu fie pe o nisa aglomerata si sa nu fie luate in considerare.

De principiu trebuie sa stii urmatoarele - Google nu trateaza la fel toate site-urile. Sunt siteuri incadrate la bloguri, altele la news, altele la shops, portal, wikis, prezentari etc. Site-urile .edu (de exemplu) nu sunt valoroase din cauza extensiei, ci din cauza profilului la care sunt incadrate de Google.

Unde vreau sa ajung - Cum a spus si redhat, e natural ca un blog sa puna link in sidebar catre alt blog, catre o universitete, catre un ONG. Daca pune in sidebar catre un alt gen de site, se ridica un stegulet de "vanzare de linkuri". Nimeni nu stie la cate stegulete incepe sa se devalorizeze valoarea linkurilor respective.

Uite, sunt colegi care au cumparat links pe site-uri puternice, dar care vand linkuri. Site-urile respective nu sunt penalizate, n-au probleme, dar din cauza ca dau links aiurea (fara sa fie related) respecgtivele linkuri pur si simplu nu sunt luate in considerare.

In concluzie - fa testul, dar judeca rezultatele luand in considerare ce am zis mai sus. Adica nu stabili o regula, nici macar pentru tine insuti. Ce faci este clar o incercare de manipulare a rezultatelor vizibila, adica fix ce zice google ca NU vrea de la noi

Multumesc Dan. Inteleg ce spui si sunt aproape convins ca ce spui este adevarat. Testul pe care il fac are mai multe scopuri. Am avut un link in footer, site-wide pe un site cu aproximativ 350 de pagini cu anchor pe keyword2. Dupa un timp, citind pe forumuri mi-am spus ca ar fi bine sa-l pun nofollow si pe brand, asa cum zice si Redhat. Dupa vreo luna si ceva am cazut vreo 30 de locuri exact pe keyword2. Am tras concluzia ca nofollow si schimbarea anchorului m-au dus in jos. Am hotarat sa incerc sa pun inapoi keyword2, ca anchor text si sa las linkul nofollow. Dupa inca vreo doua luni am recuperat aproape tot ce pierdusem pe keyword2.

Testul pe care-l fac acum a inceput acum doua luni si pe multe keyword-uri folosite in anchor am crescut simtitor. In unele cazuri 70-80 de locuri, in alte cazuri doar 5-6 locuri. In caz ca va urma un recul, voi schimba linkurile in nofollow si dupa aia mai vedem.

Chiar daca testul va fi fructuos nu voi trage nici o regula de aici, ci doar ca in acest caz a mers.

[Marius Cristian]

@Dan: Tom se referea in primul rand la faptul ca una scriu in tutorial si alta fac de fapt cei care au scris tutorialul. Presupun ca in rest e de acord cu tine.

@Adiii: Cred ca te mananca undeva.

Ontopic: materialul e bun ptr un incepator, iti da directiile pe care trebuie sa le urmaresti.
Partea mai putin buna e ca nu nuanteaza fiecare punct, oferind doar o singura varianta. Si uneori nici aceea nu mai e de actualitate: a se vedea linkul pe url total defavorizat in favoarea celui pe ancora, de ex..

Am incercat eu ceva ptr linkurile sitewide, a se considera un pct de vedere necesar orientarii, nu vreau sa il aud pe tom cu remarci de genul "dar daca unul are PR2 nu e bun?"

Discutiile sunt impartite, majoritatea inclina spre evitarea acestui tip de link-building, contraexemplele fiind, in general, argumentele celorlalti.
Deci ca regula generala se recomanda extrem de multa prudenta in utilizarea lor.

O exceptie de la regula ar fi situatia in care ambele siteuri au continut similar (abordeaza aceeasi tematica sau una conexa sau complementara), au Page Rank bun ambele (sa zicem minim PR3 ambele, situatia ideala este cand PR-ul siteului promovat este mai mare decat al celui sursa), iar pagina destinatie se bucura deja de o anumita notoritate in google, mai ales pentru ancora urmarita.

Se mai observa ca acest sistem (promovarea prin linkuri sitewide) in prima parte anului 2013 inca mai dadea uneori rezultate spectaculoase pentru cei care obtin/platesc acest tip de linkuri pe un numar mare de domenii in scurt timp si domeniul nu mai fost promovat anterior. Totusi in toate cazurile studiate de mine dupa cateva luni domeniul a fost penalizat.

[Tom]

@Dan: Tom se referea in primul rand la faptul ca una scriu in tutorial si alta fac de fapt cei care au scris tutorialul. Presupun ca in rest e de acord cu tine.

Dan e capos, trebuie sa-i desenezi, altfel nu se prinde. Citeste invers el, de la dreapta la stanga, ca a stat mult prin uk.

Astept sa-mi explice diferenta intre incepator si avansat, si care e rostul incepatorului in seo, de trebuie atat de mult sa-l "sfatuim", sa-l "ajutam", cand in max 10 zile, e avansat Daca nu e, inseamna ca nu e pentru el, si trebuie sa caute altceva.

Eu link-urile sitewide le pun aproape intotdeauna cu nofollow si intotdeauna pe brand. Din cate am observat in ultimele luni s-au penalizat la greu siteurile care aveau auduse dofollow sitewide pe keyword. Nu mai tine poanta cu 20 link-uri sitewide dofollow de pe siteuri cu 5.000+ pagini indexate si in 2 saptamani esti in top 5 la "filme online".

Depind de nisa si nr de linkuri pe care le are site-ul. Daca ai un site solid, poti sa pui cate site-wide vrei, nu-l deranjeaza. Daca esti anpc, poti sa pui cate site-wide vrei, nu te deranjeaza. Daca ai site nou, nu te deranjeaza 1 mil de site-wide, google nu se uita la tine. Si discutia poate continua.

@Claudoyu. Intelege si tu, ca ce ai postat este o prostie. Daca nu poti, incearca sa te apuci de apicultura, cum a facut colegul Cerga. Iti pierzi timpul inutil. Daca scopul postului, era sa oferi un link related, specifica asta, si intelegem.

Discutia noastra este stric obiectiva, dar cred ca tu esti subiectiv.

off: Site-ul nu mai merge, e cazut de 2 zile, poate citeste cineva de la ei, sau le spui tu claudoyu.

[Claudyou]

Multumesc pentru ironiile fine, am inteles ca e gresit si mi-am asumat desi, avand in vedere ca au fost si pareri si pro si contra despre acel document, tind sa cred ca motivul pentru care am postat (si nu acela de a lua totul ce e acolo de bun si asa cum este) ci pentru a citi si a mai vedea o parere(pentru incepatori, ca tot te legi de termenul de incepator in ale SEO, cred ca se pot numi asa cei care nu au reusit inca sa obtina macar cateva 'cecuri' de la google ads, cu tehnicile seo white hat stiute si aplicate, deci nu au facut ceva bine(unele din informatiile pe care le detin sunt gresite si trebuie sa le revizuiasca) pentru aia cred ca este si rubrica pe seopedia pentru ei, denumita ca atare, si pentru ei am postat, sincer nu credeam ca va poate ajuta pe voi majoritatea care le stiti deja sau le stiti mult mai bine decat sunt scrise acolo).
P.S La initiativa lui Dan nu mai postez ca cel mai probabil nu sunt 'apt' si in masura sa o fac, va las pe voi, cei care doriti sa va impartasiti din cunostinte, cum au facut-o deja cativa, am incercat sa vin cu o idee, daca tot era un ghid pentru toate nivelurile si m-am ales doar cu o 'glumita'.
Off: Am observat ca nu mai merge, dar am o copie in calculator, o pot uploada daca e nevoie.

[RedHat]

Este mai mai plauzibil ca un webmaster sa iti puna un link in sidebar sa zicem pentru ca ii place site-ul tau si il considera util, decat sa iti puna 40 de linkuri pe keyworduri diferite. Parerea mea este ca o asemenea practica este imposibil sa nu atraga penalizare. Tine-ne la curent cu rezultatele testului.