Da tot ce e pe net incepe asa. Eu nu ma refer la incepatori (ei sunt cu miile si nimeni nu te intreaba de primul milion ) ma refer la cei ce au ajuns sus in Google si atunci trebuie sa aibe un comportament corect.
Imi pare rau ca am lasat impresia asta.Diana a fost aceea care a raspuns imediat si virulent la prima mea postare si nu era nevoie sa faca asta. Probabil ca daca este de buna intentie va face ceva in sensul asta.
Problema reala o reprezinta site-urile sufocante.
Va rog faceti o experienta: Cautati pe google ceva ce nu poate fi (la fel ca girafa lui Marin Preda) : ambalare zahar la 2 grame Veti gasi pe clubafaceri.ro (sa dea Domnul ca ei sa nu fie si ei moderatori pe seopedia) pe primul loc cu 246+126 rezultate ! in care nu e vorba de zahar de ambalare nici macar la 1 kg

Mai jos e partea instructiva:
Un ascultator intreaba
Is there any official Google statement regarding that search result on
one's own site ought to be disallowed from indexing (e.g. via
robots.txt)?

It's a trick many spammers use, after all, and sometimes, it happens
inadvertently. And it creates a lot of redundancy in search results.
Sites like YouTube do it to:
...............
VANESSA FOX - O stiti desigur- e oficial goolge
Typically, web search results don't add value to users, and since our
core goal is to provide the best search results possible, we generally
exclude search results from our web search index. (Not all URLs that
contains things like "/results" or "/search" are search results, of
course.)

I'll take a look at the YouTube example. Thanks
Daca la noi merge si asa atunci spuneti-mi si voi arunca cu noroi numai asupra site-urilor cu continuturi duplicate, doorwaiuri pagini ascunse si chestii de astea simple. (Apropos am vazut o postare pe a lui Lunatique care spunea: ce va bagati voi la cei ce au pagini ascunse. Ce suntem noi turnatori ?)
Cu stima