Adevărul despre directoarele web

[vladimir]

Părerea mea este că pentru site-urile mari, înscrierea în directoare mici este inutilă şi chiar poate face mai rău.

E ca şi cum stabileşti nişte standarde: vreau ca site-ul meu să fie de mijloc, dar niciodată mare. Pentru asta, îl voi înscrie în 100 directoare, site-uri average, care vor menţine standardele site-ului meu: average.

Chestia asta cu directoarele, e forţată. Rămân la părera că blogurile sunt cele care trebuie să ridice rankingul unui site, iar dacă asta nu se întâmplă, înseamnă că nu faci ce trebuie.

[Hobart]

Problema e un pic mai complexa. Nu exista doar directoare mari si mici. Ele pot fi PR transfer sau nu, Search Engine Friendly sau nu etc.
Din cate stiu politica Google poate penaliza doar legaturile venite din website-uri rau famate.
Alte opinii?

[sourcer]

Parerea mea este ca oricat de mare este sau va fi site-ul cateva link-uri in plus nu strica niciodata. Sunt sigur ca printre miile de backlink-uri ale site-urilor mari sunt si cateva din directoare.

[Prometeu]

nu inteleg la ce te referi prin bloguri care sa ridice site-ul ?
poate site-urile din aceeasi nisa..

[Krumel]

Pai e o diferenta intre un link venit din continut (blog) si cel venit dintr-un sistem de catalogare web (director).

Un blog are continut actualizat frecvent si e indexat mai des, un director in functie de IBL-urile luate sau de vechime.

N-am inteles pana la urma in ce consta "adevarul", dar topicul asta are un titlul "uber cu-l".

[Popescu Marian]

Eu cred ca Google nu mai acorda importanta linkurilor venite din directoare web. Google stie care sunt site-urile tip director web si nu mai pune valoare pe linkurile din ele.

[Prometeu]

Pai e o diferenta intre un link venit din continut (blog) si cel venit dintr-un sistem de catalogare web (director).

Un blog are continut actualizat frecvent si e indexat mai des, un director in functie de IBL-urile luate sau de vechime.

N-am inteles pana la urma in ce consta "adevarul", dar topicul asta are un titlul "uber cu-l".

de ce neaparat "blog", eu asta nu inteleg.... ?!

daca am un site despre porci, si primesc link de pe un site cu iepuri si altul cu animale de ferma se numesc "linkuri de pe blog" .

Eu unul din cate stiu blogul era un fel de jurnal pe net, restul sunt site-uri pe paltforme de bloguri ...

[Butcher]

daca raportul linkurilor este subunitar, adica ai 5 linkuri din site-uri cu autoritate pe specificul tau si 1000 de linkuri din directoare e clar ca nu o sa urci in serp prea mult

[dcosmin83]

intradevar puterea link-urilor venite din directoare este tot mai mica, mai ales pentru site-urile cu o concurenta mare

blogurile cu continut unic si periodic actualizat sunt mult mai importante pt back link-uri, daca proprietarul blogului pune un link spre un site bun , ori spre un articol provenit din acel site, sau accepta comentariile de calitate semnate cu ancora pe cuvinte cheie.

Momentan in Romania sunt foarte putine bloguri care accepta asa ceva, toti vream back link-uri cat mai multe si de calitate dar nimeni nu permite asa ceva.

[Krumel]

de ce neaparat "blog", eu asta nu inteleg.... ?!

daca am un site despre porci, si primesc link de pe un site cu iepuri si altul cu animale de ferma se numesc "linkuri de pe blog" .

Eu unul din cate stiu blogul era un fel de jurnal pe net, restul sunt site-uri pe paltforme de bloguri ...

Blogul are o caracteristica aparte fata de un site normal: continut actualizat si ping catre site-urile ce "inghit" astfel de continut.

Pe cand un site normal, ca sa fie frecvent indexat are ne voie de IBL-uri. Continutul nu e atat de frecvent si nu au optiune de a anunta alte site-uri de aparitia lui.

Nici mie nu mi se pare ok, dar asta e.

La fel nu mi se pare ok faptul ca cei care scriu continut unic sint ignorati pentru faptul ca nu au IBL-uri. Furtul e incurajat pentru ca prin IBL-uri poti deveni sursa relevanta, inlocuind originalul.

Asta e Google, tinde spre a crea webmasteri si nu mai tine cont de continut si cei care il creaza.

Totusi, directoarele in .ro inca merg. Inca...