Mi se pare aberanta contestarea dreptului unui proprietar de a alege cine ii trece sau nu pragul proprietatii. Discutia ar capata ceva valente filozofice daca s-ar analiza aspectul dreptului de proprietate si e clar ca comentatorii (sic!) pe de punctdigital n-au cu ce.
Seopedia ofera un serviciu care are o anumita valoare (mai mare sau mai mica, nu conteaza) iar detinatorul acestuia are dreptul sa aleaga cui ofera acest serviciu (mai ales ca e gratuit). Faptul ca criteriile de selectie ar putea sa afecteze calitatea continutului este irelevant cu privire la dreptul lui Mezei de a-si alege "clientii".