Pai reputatia cred ca e importanta si abia atunci ai putea oferi garantie. Nu ma refer la reputatia online (popularitate), ci la reputatia bazata pe rezultate concrete, pe un portofoliu de clienti, pe recomandari relevante.
Asta e si marea problema, in SEO nu prea poti avea portofoliu cu rezultate, ptr ca ele se modifica in permanenta. E penibil sa pui in portofoliu ca site-ul Ț e pe locul 1 la cautarea "erugfhewf" (eventual cu concurenta slaba), ca dupa o luna site-ul sa cada de la cautari.
Mai toate firmele englezesti de SEO si SEM au portofoliu de firme si recomandari, in nici un caz rezultate la cautari (asta e romaneasca, am putea spune).
Un alt aspect uitat sau omis in discutia despre garantiile SEO oferite tine de concurenta. Inteleg, Google nu e o problema ptr unii care ofera garantatii, dar de ce omiteti concurenta? Sau ea nu conteaza?
Butcher, un SEO (vad ca incepeti sa va luati la misto cu "expert SEO") in ziua de azi nu trebuie sa stie (ceva) programare sau HTML. Mai nou un SEO trebuie sa inteleaga si sa stapaneasca Usability, UX, IA, CRO, CX, WA (acronime), ptr ca SEO mai inseamna de mult doar o pozitie la o cautare, ci si ce ROI aduce site-ul pozitionat la acea cautare.
Asa ca eu propun sa nu o consideram SEOs doar pe cei care stiu si programare, ci si pe cei care stiu si alte lucruri (poate chiar exceptand programarea). Aici e o alta discutie, uneori a fi programator nu inseamna a fi un bun SEO. SEO in ziua de azi inseamna sa cunosti sau sa stapanesti mai mult decat ceea ce inseamna acronimul SEO.
Si apropo de "schimbarile de algoritm nu sunt atat de dese" - nu, nu sint atat de dese, dar ce te faci cu turma de bizoni care fac SEO in .ro dupa informatiile date de pe .com si ii vezi debitand diferite prostii? Aia pot oferi garantii?
Raman la parerea mea: garantiile nu sint un serviciu pe care multi sa si le poata permite, indiferent ca e client sau prestator.





Răspunde cu citat
