Crearea unui site cu rezultate organice bune, dupa noile reguli

Task: Crearea unui site cu rezultate organice bune, dupa noile reguli ale lui G.

M-am gandit sa postez doar o mica sinteza a unor lucruri pe care le observ, oarecum interconectate, si cu ocazia asta imi clarific si eu taskurile. Nu sunt reguli absolute - pot fi exceptii, insa cred ca sunt valabile deja, la modul general.

Observatie colaterala: Sunt prea multe esecuri ale siturilor noi, cu continut original. Spre exemplu, sunt multi care au realizat un blog, sau un site similar, si incearca sa il ridice in cautari si sa obtina un venit stabil asa. Unii (putini) reusesc - insa pentru o mare majoritate, rezultatul este nemultumitor iar uneori chiar descurajant.

In acest sens, eu as pleca la drum, tinand cont din start de urmatoarele aspecte, care au de-a face cu punerea la punct a unui proiect major (si il vrem major, pentru ca succesul financiar va fi si el proportional):

- Cred ca a trecut vremea cand simplul continut original era (aproape) suficient pentru a ridica un site. Trebuie tinut cont de multe alte aspecte, in procent mult mai mare decat in trecut. Sigur ca daca ai continut cu adevarat special, viral spre exemplu, asta va avea rezultate uimitoare. Pentru marea masa insa, a celor care doar vor sa ridice un site de la zero cu forte proprii si cam atat - ca si sursa de venit, si care isi pun baza in faptul ca Google le va rasplati munca dificila de a scrie articole originale, simplul fapt ca ai continut original nu va functiona. (Ramane totusi conditie absolut necesara - dar nu si suficienta.)

- Multi creatori de situri nu tin cont de ingustarea sitului pe "verticala" dpdv al continutului, de keyword dilution, nu doar in pagina, dar mai ales in ansamblul sitului. Spre exemplu, un blog personal pe care postezi idei diverse si articole foarte diferite, va fi foarte dificil daca nu extrem de dificil, sa obtina rezultate performante in organic. Cu cat subiectele sunt mai variate, chiar daca in aparenta par din aceeasi zona dar zona e mai larga, rezultatele vor fi mai slabe. Si daca doresti rezultate bune organice, va trebui sa pompezi tone de link-uri de buna calitate catre site, ca sa compensezi dispersia semantica a continutului.

Ca un exemplu opus, daca se creeaza, spre exemplu, un site numai despre pantofi, in care fiecare pagina sa contina cuvantul pantofi (si eventual sandale, ghete, cizme) in diverse fraze, fara sa contina si pagini despre moda-haine, sau mai rau despre starea vremii, un astfel de site are sanse mult mai mari sa se ridice sus in cautari pe majoritatea cuvintelor sale cheie, pentru ca rezoneaza precis, in ansamblu, din punct de vedere semantic, cu tema de baza, si anume pantofi.

- Nu se mai poate ajunge pe prima pagina cu doar cateva linkuri (sigur, mai sunt exceptii punctuale gen EMD), dar ca regula generala, nu mai tine. Deja, este nevoie de un minim de cateva sute de domenii linking in, cu link-uri de buna calitate, corespunzatoare cu asteptarile lui Google, pentru a avea rezultate. (Ca un exemplu s-a discutat despre rca ieftin, ca gen de "elefant" cu mii de domenii linking in. Un astfel de backlink profile este necesar pentru un proiect major.)

- Investitia (urmarea logica). Daca doresti sa traiesti de pe urma unui site, gen - adsense, afilieri, bannere, membership, orice alta modalitate de conversie a traficului in bani, (sau chiar si exploatare comerciala gen magazin virtual), si daca doresti rezultate bune, cred ca nu mai are mare sens sa pornesti fara o investitie serioasa, macar in content si seo, daca nu si in alte chestii importante gen structura, usability, etc. Desi, evident, investind iti asumi niste riscuri. Am citit nu o data, despre studii facute recent, dupa ultimele update-uri G, prin care se arata ca rezultatele primelor locuri de pe prima pagina, provin dintr-un numar mai mic de situri decat inainte. Lucrul asta este destul de logic daca privim felul in care se strange surubul. G nu mai face fata la fel de bine in lupta cu spam-ul, iar acum de cand cu pinguinul, pierderile colaterale sunt mult mai mari decat inainte. Se pare insa ca nu au de ales. Iar pierderile colaterale sunt tocmai siturile facute nerespectand cele de mai sus, fie mai mici, fara prea multi bani de investit in content si seo. Vrem nu vrem, componenta financiara, investitionala, devine din ce in ce mai pregnanta in domeniul listingurilor organice, pentru ca nu se mai poate ridica un site cu metode si cunostinte de incepator in web/seo.

- Dimensiunea sitului si reputatia in bransa. Un fel de consecinta a celor de mai sus este ca daca vrei succes real, ai nevoie de un site de dimensiuni mari, serios, care incet incet sa se ridice ca o autoritate in domeniu. (atentie, fara exagerari gen milioane de pagini generate artificial). Probabil este nevoie de mii de articole originale, bine scrise, pentru a obtine rezultate bune. Un astfel de task implica mai multi autori si investitie. Cu cat situl este mai mare, rezultatele in trafic nu cresc direct cu numarul de pagini ci oarecum exponential (mai mult sau mai putin abrupt), si asta din mai multe motive. Unul din motive este ca G favorizeaza in prezent astfel de situri care ies in evidenta prin cantitate mare de continut original - de la un punct incolo se pot observa chiar salturi pozitive in trafic. Un al doilea lucru, foarte important, este ca daca situl respectiv reuseste sa se impuna prin continut cu adevarat de calitate, obtine fara alte eforturi o gramada de link-uri naturale, din situri de autoritate mare, respectabile in nisa respectiva - pentru simplul fapt ca inevitabil cei care detin sau lucreaza pentru siturile din nisa, vor posta link-uri catre un site folositor pe nisa sau catre articole pe care le considera chiar relevante cu domeniul lor (deja binecunoscutul Hilltop Algorithm se aplica aici).

- Link planning. Deja nu mai tine cu "orice fel de link", ba chiar poate fi de rau. O cantitate mare de link-uri de slaba calitate te poate duce serios in jos. In plus, link-urile trebuie sa contina un anchor text dispers, natural (dupa cum s-a mai spus, o buna parte din link-urile naturale nu contin fraze exact match, ci url-ul sitului respectiv intr-un format sau altul, si denumirea lui. Din acest punct de vedere, cred ca vine vremea ca fiecare link sa fie planificat si ansamblul sa fie mereu verificat astfel incat intreg backlink profile sa corespunda unuia 100% natural. In plus, trebuie evitate categoric linkurile site-wide, mai ales daca sunt in numar semnificativ.

- Continut sindicat/partial copiat. Este deja riscant sa ai asa ceva. Sigur ca pana la un anumit nivel poti scapa, dar exista riscul ca la un moment dat sa vezi ca te duci in jos in index, si sa nu stii de ce. De la Panda incoace, treaba asta nu prea mai merge.

- Prezentare alternativa de produse comerciale. Daca situl este unul comercial, gen magazin virtual, chestiunea e putin mai complicata. De obicei, astfel de pagini nu contin fraze textuale lungi, de multe ori au poze, tabele, liste cu caracteristici etc. Google nu puncteaza foarte bine astfel de pagini. Un site care in ansamblu este asa, nu obtine cine stie ce trafic organic. In atare situatie, vad ca si solutie crearea de 2 pagini distincte pentru fiecare produs - una textuala, in care sa fie descris produsul cat mai textual cu putinta, si una vizuala (gen "detalii produs"), in care listele de caracteristici si tabele sa fie predominante. In asa fel, exista si 2 sanse diferite de a avea ranking cu acelasi produs.

- Localizare/multilingual. Deja treburile devin serioase cu acest aspect. Vrei sa faci un site in limba engleza spre exemplu? Intrebarea este carui public te adresezi. Daca te adresezi celor din US, este indicat sa iei un .com si sa-l hostezi in US, si sa obtii link-uri din situri relevante, cat mai multe din zona respectiva. Daca te intereseaza UK/Europa, atunci e bine sa optezi pentru un .co.uk si host in UK (chiar daca va fi probabil mai scump) si link-uri din UK, desi probabil ca merg si unele din tarile invecinate. In ce priveste siturile multilinguale, este mai indicat sa cumperi un domeniu pe tld-ul tarii respective (gen .de, .fr) si sa creezi cate un site separat pentru fiecare limba, decat sa amesteci limbi diferite intr-un singur site. Efortul pare/este mai mare la prima vedere, dar in realitate, rezultatele sunt mult mai bune asa.

- Dimensiune pagini - un minim de 250-300 cuvinte per articol este necesar, pentru bune rezultate ca ansamblu. Un procent mare de pagini cu text scurt devalueaza situl in ansamblu. Insa - cu pagini de 500-600 cuvinte este mult mai usor sa rankezi pe o anumita fraza specifica, decat cu pagini de 2000 cuvinte.


Si in fine, cateva lucruri poate indirecte, dar nu mai putin importante si cu efect asupra performantei sitului cat si a rezultatelor afacerii:

- Social media. Probabil ca nu se mai poate in ziua de azi, fara o componenta social media tratata cu multa seriozitate. Trebuie ca situl sa aiba macar o persoana dedicata mentinerii interactiunii cu utilizatorii, o persoana dedicata, din interiorul afacerii, care sa faca interactiunea cat mai atractiva. Acest lucru are multiple efecte pozitive, in afara de hiturile directe din social media, cum ar fi - mentinerea utilizatorilor existenti, si revenirea lor cat mai frecventa pe site, implicit crestere de trafic; intarirea prezentei in bransa si a nivelului de autoritate in domeniu; inclusiv obtinerea de link-uri inbound, pentru ca utilizatorii multumiti de componenta social media vor posta astfel de linkuri peste tot pe unde activeaza.

- Versiune mobila. Mai ales, daca situl este comercial sau are componenta comerciala, este cred obligatoriu sa detina o versiune mobila. Dar si in general. Din ce in ce mai multi vizitatori folosesc noile gadget-uri pentru a naviga, iar procentul de conversie al hiturilor din cautarile organice pe dispozitive mobile poate fi uluitor pe anumite nise.

Consider cele de mai sus drept nu suficiente, dar absolut necesare, pentru un succes real cu un proiect bazat pe organic / seo.

LE: As mai adauga: - Actualizare frecventa, permanenta, zilnica, intretinere forum, interactivitate, continut suplimentar prin comentarii la articole (moderate). Genul de lucruri care aduc freshness unei pagini, bun pentru Google dar mai ales atractivitate pentru utilizatori, prin partea de interactiv si prin continutul nou in fiecare zi. Toti ne dorim sa reintram pe un site in care mereu se intampla ceva interesant.

Felicitari pentru munca la acest articol, am si eu o mica precizare, numarul de link-uri numai este asa de important, uneori cu 3-4 link-uri bune poti urca in top pe concurenta medie.
Partea de link building mi se pare cea mai grea pentru un proiect nou, nu stiu inca care este reteta unui link building de succes (fara sa risti sa fii penalizat de pinguin 3-11 sau a altui animal al lui Google)

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Felicitari pentru munca la acest articol,

---

Multumesc pentru apreciere @lovelife, totusi nu a fost o munca din punctul meu de vedere - sunt doar niste concluzii logice la care am ajuns, destul de stabile astazi, si mi-a fost firesc sa le prezint.

Citat:

---

Postat în original de lovelife

... am si eu o mica precizare, numarul de link-uri numai este asa de important, uneori cu 3-4 link-uri bune poti urca in top pe concurenta medie.

... Partea de link building mi se pare cea mai grea pentru un proiect nou, nu stiu inca care este reteta unui link building de succes (fara sa risti sa fii penalizat de pinguin 3-11 sau a altui animal al lui Google)

---

Urcatul cu 3-4 link-uri bune, este posibil - dar cred ca e mai mult un caz particular.

Intr-adevar sunt mult mai bune 5 link-uri autoritative decat 50 proaste. Totusi, poate sa nu fie deloc suficient - depinde de nisa. Pe RO inca merge, pe nisa slaba spre medie. Daca insa vrei sa ridici un site in engleza, pe .com, chiar pe o nisa medie, din experienta mea, 3-4 linkuri nu ajung pentru mai nimic. In ce am incercat eu, de pe la 50-60 domenii cu link inbound, incepe sa miste ceva.

Mai e un aspect, pe care l-as lua in calcul, si pe care l-am observat in timp. Pentru un proiect major, un site cu o gramada de continut original - poate cu mii de articole, strategia cu doar cateva linkuri bune poate fi paguboasa. Asta merge mai bine pe situri mici, foarte bine nisate si semantic inguste, eventual cu un EMD.

Altfel, la un proiect major, dimensiunea sitului trebuie sustinuta si cu un pachet substantial de link-uri inbound, adaugate constant; altfel pierzi bani, si inca multi. Daca ai doar cateva link-uri, juice-ul tau si asa insuficient, se imparte pe structura arborescenta a link-urilor, iar paginile din layer-ele de adancime, respectiv 2-3 si mai departe, primesc insuficient juice si prin urmare ajung sa aiba ranking prost, si e pacat de munca si de calitatea articolelor.

Dimpotriva, daca faci un link building sustinut pentru un astfel de site, de la inceput (fara exagerari) efectul pozitiv se multiplica in cascada. In primul rand vei primi ceva trafic de start - absolut necesar si foarte important, iar daca ai continut de calitate, vizitatorii astfel castigati vor adauga relativ rapid alte link-uri naturale catre site, atat catre home cat si catre pagini secundare, cu efecte serioase in ranking-ul sitului, si care creeaza un backlink profile natural si solid, cea mai buna situatie.

Adaugand si macar un om pe social media si intretinere forum etc, deja sunt sanse ca achizitia de link-uri sa se produca suficient de rapid si natural - dupa care nu vei mai avea nevoie sa faci link building, ci sa te concentrezi doar pe esentialul sitului in sine.

Referitor la strategia de link building... fiecare are, cred, propria lui ecuatie de acest gen. Eu as incepe in primul rand cu un site bine scris, cu macar 100-200 de articole de calitate si un pachet mic de link-uri bune de start, si abia dupa aceea as incerca sa obtin link-uri de pe unde se poate, si fara exagerari in nicio directie, gen postari bine gandite pe forumuri de nisa, ceva advertoriale, cateva directoare bune, etc etc. Dupa care as lasa calitatea sitului sa faca treaba de offsite seo. Dar sigur, sunt si nenumarate alte strategii posibile.

LE: De fapt eu as pune situatia asta in 2 sensuri, aparent opuse, si ambele constituie deplasari algoritmice partiale, procentuale.
Adica, in primul rand, intrevad o crestere semnificativa a numarului de linkuri necesar pentru a ridica un site in cautari, in ziua de azi, comparativ cu trecutul.
Iar in sensul celalalt, a crescut semnificativ eficacitatea calitatii linkurilor comparativ cu numarul - desi in continuare, numarul conteaza. Aspectul asta vine in sustinerea cazului cu linkuri putine dar foarte bune.
Una peste alta, logic, ideal este sa ai simultant atat calitatea, cat si cantitatea, cate vreme algoritmul foloseste inca sistemul pagerank, chiar daca astazi este diferit de trecut.

@emm care varianta consideri mai ok

Exista un site existent cu o oarecare autoritate si vechime de cativa ani si cu mii de articole.
Se doreste inceperea unui nou proiect pe o nisa relativa apropiata. E mai bine sa se inceapa pe un domeniu nou sau sa se creeze categoriile necesare si sa se publice pe site-ul vechi ?
Daca se merge pe domeniu nou existand posibilitatea de a se cumpara un domeniu (care nu a avut continut pe el) inregistrat acum 4 ani la un pret ok ajuta fata de varianta inregitrarii unui domeniu nou ?

Citat:

---

Postat în original de msoft

@emm care varianta consideri mai ok

Exista un site existent cu o oarecare autoritate si vechime de cativa ani si cu mii de articole.
Se doreste inceperea unui nou proiect pe o nisa relativa apropiata. E mai bine sa se inceapa pe un domeniu nou sau sa se creeze categoriile necesare si sa se publice pe site-ul vechi ?

---

Asta e o decizie complicata, sunt factori pro si contra. Proprietarul sitului decide cum crede ca e mai bine.

Depinde ce urmaresti sa faci.
Dpdv seo, daca nisa este substantial diferita, probabil e mai bine ca site separat, totusi problema e, de a face link building si pentru noul site, si restul muncii. Pros si cons.

Citat:

---

Postat în original de msoft

Daca se merge pe domeniu nou existand posibilitatea de a se cumpara un domeniu (care nu a avut continut pe el) inregistrat acum 4 ani la un pret ok ajuta fata de varianta inregitrarii unui domeniu nou ?

---

Eu as opta pentru domeniu nou in acest caz, nu vad avantajele celui vechi.

E adevarat ca vechimea sitului conteaza, insa avand in vedere ca nu a avut niciodata continut, ca nu are autoritate, nu cred ca ajuta cu nimic utilizarea celui vechi, poate doar daca numele domeniului e usor de retinut pentru utilizatori.

Eu am reutilizat recent un domeniu vechi (chiar cu autoritate) care a avut 1 pagina placeholder mult timp. Functioneaza, insa cu nimic mai bine decat un domeniu nou (poate chiar ceva mai slabut). Dupa lansare, timp de 2 saptamani a mers bine (asa face G), dupa care a disparut in adancimea rezultatelor, iar dupa vreo 2-3 luni a revenit in index si functioneaza ok. Insa nu spectaculos. Iar vechimea este de peste 6 ani la proprietarul curent, adica eu.

Pe de alta parte, alte proiecte, domeniu nou cu seo facut cu grija, merge bine din prima.

emm, unul dintre putinii oameni care scrie de seo pe aici. :)
Pentru ca tot vorbiti de content, am facut un mic test, accidental daca se poate spune, poate va ajuta cu ceva, va dau aproape toate datele de care aveti nevoie.

Povestea e destul de lunga...
Acum ceva timp alcatuisem o lista de keyworduri pe nisa "it", .com, cu competitie mica (zic eu) insa pana a lua domeniul, m-am hotarat sa testez un keyword sa vad daca apreciez bine, fiind novice in keyword research. So:
- site facut pe blogger
- site cu un singur articol, copiat 100%, nu m-a interesat mult seo onpage, voiam ceva rapid
- cateva linkuri (asa arata acum conform ahrefs: 34 root domains, 419 backlinks; conform majestic: 23 root domains, 331 backlins)
Rezultate ? Pagina a2a primele 2 saptamani, momentan prima pagina #8 / #9 cu dance pe a 2a. Are o luna vechime.

Acum urmeaza partea interesanta. Am adaugat pe site 99 de articole (toate copiate, spun, 1000+ cuvinte, un-readable) cu acelasi scop, pentru a testa concurenta. * Keywordurile faceau parte din aceeasi lista. S-a intamplat asa:
http://img191.imageshack.us/img191/9743/spuni.jpg

Pe 28 au fost adaugate, fix unde incepe cresterea, tot ce a fost pana atunci a fost de la acel articol. Articolele au fost indexate instant. Tot instant au si ocupat pozitii pe prima pagina - 29 din 99, a doua pagina - 27 din 99.

p.s.: Nu sunt keyworduri cu zeci de mii de cautari, (variaza intre 100 si 4000 si in plus nisa e foarte vanata, e .com + cpc-uri mari) insa mi s-a parut relevant pentru discutia de aici. E posibil sa fi nimerit si niste keyworduri cu competitie mica (asta si speram :D) insa totusi, cum e posibil ca Google sa rankeze astfel de articole ? E posibil sa fie din cauza blogger.com ? Sa ii acorde un trust asa mare?

@bukum Google ruleaza periodic anumiti algoritmi care markeaza drept spam, continut copiat anumite site-uri, inca nu te-a prins o rulare de de panda si pinguin, mai ales ca site-ul fiind nou are un bust pentru inceput.
Sa vedem ce se intampla dupa 2-3 luni. Ca idee poti sa ii pui si un adsense si in perioada de test mai scoti 100E

@emm excelenta analiza cu informatii multe si detaliate. Multumesc!

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Ca idee poti sa ii pui si un adsense si in perioada de test mai scoti 100E

---

Nu da idei neetice :(

@lovelife, o sa il las bineinteles sa vad ce se intampla. O sa-l las momentan 2 sapt si apoi incerc sa adaug cate 2-3 linkuri dofollow spre fiecare pagina cu anchor direct pe keyword.

Oricum, daca dureaza 2 luni pana il penalizeaza deja pot spune ca mi-am pierdut putin din respect pt Google.

Nu incalc politica adsense cu astfel de continut?

Citat:

---

Postat în original de emm

- Dimensiune pagini - un minim de 250-300 cuvinte per articol este necesar, pentru bune rezultate ca ansamblu. Un procent mare de pagini cu text scurt devalueaza situl in ansamblu. Insa - cu pagini de 500-600 cuvinte este mult mai usor sa rankezi pe o anumita fraza specifica, decat cu pagini de 2000 cuvinte.

---

Absolut corecta @emm aceasta afirmatie. De foarte multa vreme sustin acest lucru dar nu era nimeni care sa ma aprobe. Continut mult cu tona doar de dragul originalitatii nu face decat sa te traga jos in SERP. Intr-adevar cu un articol chiar mai mic de 500 de cuvinte vei reusi sa rankezi mult mai bine. In opinia mea 250-300 este numarul maxim de cuvinte pe care il agreez.

Citat:

---

Postat în original de RoManiac

Absolut corecta @emm aceasta afirmatie. De foarte multa vreme sustin acest lucru dar nu era nimeni care sa ma aprobe. Continut mult cu tona doar de dragul originalitatii nu face decat sa te traga jos in SERP. Intr-adevar cu un articol chiar mai mic de 500 de cuvinte vei reusi sa rankezi mult mai bine. In opinia mea 250-300 este numarul maxim de cuvinte pe care il agreez.

---

Valabil cand ai tinta doar o anumita fraza, dar ca numar de accesari un text lung ofera mai multe posibilitati de a fi gasit, densitatea cuvantului cheie nu prea mai este importanta astazi.
Dar un 500 de cuvinte tine si de usirinta cu care vizitatorul citeste.

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Valabil cand ai tinta doar o anumita fraza, dar ca numar de accesari un text lung ofera mai multe posibilitati de a fi gasit, densitatea cuvantului cheie nu prea mai este importanta astazi.
Dar un 500 de cuvinte tine si de usirinta cu care vizitatorul citeste.

---

@lovelife, vorbim de lucruri diferite, ca sa fie mai exact pentru cei care citesc:

a) numarul de cuvinte la care ma refeream si la care face referinta si RoManiac, si densitatea in pagina sunt extrem de importanti cand optimizezi o pagina pentru o fraza anume. Din motivele pe care le-am precizat deja (lungimea maxima relevanta a tagului titlu), optimizarea inpage se poate face, pe 1 sau maxim 2 fraze.

In acest caz se intampla urmatorul fenomen, pe care l-am constatat nu o data ci de sute de ori; este mult mai usor sa rankezi sus cu 250-300 de cuvinte (cu o densitate poate mai imprecisa) decat la 600 sau 2000 de cuvinte. Urmaresc cateva sute de pagini optimizate individual pentru locul 1 in Google si dimensiunea asta de pagina este ideala.

Posibil ca aici sa se lupte intre ei, 3 factori:

1 - densitatea optima in pagina conform algoritmului,
2 - dilutia keywordului principal in restul contextului (asta creste enorm la pagini mari)
3 - numarul maxim de repetitii acceptat (este posibil ca la o pagina de 2000 de cuvinte in care repeti fraza de 30 de ori ca sa ai densitatea optima, sa intervina un alt factor care devalueaza pagina pentru numar excesiv de repetitii).

Daca intersectezi cei 3 factori, ajungi la concluzia ca exista un fel de "goldilocks zone", iar asta am determinat-o prin multe incercari, undeva intre 250 ...350 cuvinte. Personal utilizez 250 sau 300. (ah, si tocmai m-am luminat, de ce o pagina importanta cu care ma lupt de ceva vreme, nu a luat niciodata locul 1... e pur si simplu prea lunga).

b) La ce te referi tu (dealtfel adevarat) este mai curand o strategie asemanatoare longtail, si este o strategie de trafic; cu cat ai mai multe cuvinte in pagina, sansele de a avea un hit pe diverse combinatii de cuvinte cresc.

Utilitatea e complet diferita intre cele 2 cazuri: a) se refera la strategie de top ranking pe o fraza data, si targetare extrem de ingusta - pe o singura fraza, pe cand b) e o strategie de trafic si nu de ranking pe locul 1.

Prima e mai folositoare siturilor comerciale de exemplu (daca vand de exemplu "pantofi ortopedici" si nu pantofi de orice fel), pe cand a doua e mai folositoare publisheri-lor, care monetizeaza indirect traficul lor. Fiecare are rostul ei.

Tocmai la lungimea continutului faceam referire si AICI , adica tot intr-un articol al tau @emm. Ma refer la afirmatiile:

"Poti face un site de continut cu tona foarte bun pentru vizitator ."
"Vine unul care din 3 fraze bine plasate in pagina sa fie cu mult deasupra ta."

La lungimea continutului am facut referire de foarte multe ori aici pe forum si mereu m-a facut sa ma intreb ... ce inseamna de fapt continut de calitate pentru Google pentru ca toate lumea vorbeste de "continut de calitate" dar nu poate defini acest lucru si din punctul de vedere al robotilor Google.

Inca un fapt observat de nenumarate ori. Viteza de indexare a paginilor "scurte" este mult mai rapida decat in cazul paginilor cu continut lung.De asemenea cel putin in cazul mai multor siteuri comerciale prioritatea la indexare au avut-o paginile cu URL mai scurt. Intotdeauna primele indexate au fost paginile de categorie in ordine crescatoare a numarului de caractere din care era format directorul din care facea parte categoria. Probabil apar primele la indexare categoriile pentru ca aici cantitatea de continut este in general mult mai redusa decat pe paginile de produs.

De ex avem :
1.www.domeniu .com/casa/pagina-produs.html
2.www.domeniu .com/camera/pagina-produs.html

Intotdeauna dar absolut intotdeauna primul indexat era directorul /casa/ format din 4 caractere fata de directorul /camera/ format din 6 caractere.

P.S: sa mai zica cineva ca lungimea nu conteaza:P

Citat:

---

Postat în original de RoManiac

... ce inseamna de fapt continut de calitate pentru Google pentru ca toate lumea vorbeste de "continut de calitate" dar nu poate defini acest lucru si din punctul de vedere al robotilor Google.

---

Google incurajeaza scrierea paginilor pentru cititorii umani, nu pentru Google. Si totusi... cel care citeste si indexeaza paginile este un robot, nu are nimic uman.

Continutul de calitate, probabil se refera la:

Continut care sa aiba o calitate cat mai apropiata de felul limitat in care robotul Google incearca sa inteleaga "umanul".

LE: Ca ordine de crawl, url-urile sunt in general indexate in ordinea descrescatoare lungimii, asta o pot confirma - si e valabil inca de la lansarea lui Google.

Citat:

---

Postat în original de emm

Continutul de calitate, probabil se refera la:

Continut care sa aiba o calitate cat mai apropiata de felul limitat in care robotul Google incearca sa inteleaga "umanul".

---

Punctul pe i . Asta e un moment asupra caruia multi ar trebui sa reflecte si sa-si raspunda la intrebari. Sunt lucruri pe care personal le-am aflat demult. De cele mai multe ori m-am limitat in a expune aceste concluzii de teama ca unii considera continutul condensat dar foarte bine targetat ca fiind spam. O idee total gresita. Robotul e robot si e limitat iar noi webmasterii trebuie sa ne coboram la "mintea" lui si sa-i oferim acel continut capabil sa-l inteleaga dar in acelasi timp util si vizitatorului.

Este foarte posibil ca pe multi , chiar si pe avansati sa-i bulverseze un pic concluziile astea. Dar pur si simplu asa stau lucrurile. Este greu de crezut ca o pagina din 100-150 de cuvinte in care se mai si repeta de 3-4 ori fraza targetata sa aiba castig de cauza in fata ta care ai scris un super review despre nu stiu ce laptop de 2000-3000 de cuvinte. Daca pagina din 200 de cuvinte e bine targetata si creeaza in jurul ei si cuvinte ce pot folosi la long tailuri este foarte posibil ca Google sa o vada mai bine. Asta nu inseamna ca e spam . Pur si simplu Google are slabiciuni pe care nu reuseste sa le rezolve sau pur si simplu ii place twittereala.

Pana la urma Twitterul e foarte logic de limiteaza comentariul la un numar scurt de caractere. Daca nu esti capabil sa te exprimi concis in numarul impus asupra unui fapt inseamna ca incepi sa te pierzi in detalii si e posibil sa nu mai ai relevanta . Cam asa stau lucrurile si cu Google la ora actuala. Nu ca ar fi fost diferit in trecut.

Am observat si eu ca articolele mici care targeteaza anumite cuvinte sau variatii ale acelui cuvant rankeaza bine. Pe competitie mica nu este nevoie de mai mult de 200 de cuvinte. Vorbesc despre RO. Am vazut foarte multe magazine online de ex, care au text foarte putin spre deloc in paginile de categorii/subcategorii/produse care rankeaza foarte bine, din linkuri. Bine ca la noi nu este cunoscut conceptul de deep links, dar asta e alta poveste. Am vazut ca daca structurezi o pagina ok pui cuvintele cheie in toate elementele, poti ranka foarte bine si fara cine stie ce text. Nu este ok, dar asa se intampla.

Pe .com am observat alt lucru. Articolele lungi, mari, foarte bine detaliate tind sa atraga mult mai multe linkuri + share-uri in Social. Din acest motiv se comporta foarte bine.

@emm +1 si de la mine pentru rabdarea dovedita :)

Multumesc emm! Citind parerea ta referitoare la articolele prea lungi m-a pus pe ganduri si mi-a deschis ochii, cred ca aici am gresit pana acum. O intrebare, daca mi se permite...
Luand exemplul meu, un site ce-mi apartine are articole numai de 500+ cuvinte, unul din ele chiar sare de 1000 de cuvinte, articole bune, interesante de citit, unice. Acum vine intrebarea, ca sa nu pierd banii investiti deja in continut, ar fi mai OK sa divid pagina unui articol in mai multe pagini (folosindu-ma de functia wordpress) sau sa rescriu intreg postul in asa fel incat sa mai "tai" din el si sa reduc numarul de cuvinte?
In structura actuala, imi vin ceva vizitatori dupa tot felul de fraze rare, fara cautari, dar deloc din cuvintele targetate in articol, nici macar in pagina 10 nu gasesc paginile...

Multumesc!

Citat:

---

Postat în original de Cristian D

Multumesc emm! Citind parerea ta referitoare la articolele prea lungi m-a pus pe ganduri si mi-a deschis ochii, cred ca aici am gresit pana acum. O intrebare, daca mi se permite...
Luand exemplul meu, un site ce-mi apartine are articole numai de 500+ cuvinte, unul din ele chiar sare de 1000 de cuvinte, articole bune, interesante de citit, unice. Acum vine intrebarea, ca sa nu pierd banii investiti deja in continut, ar fi mai OK sa divid pagina unui articol in mai multe pagini (folosindu-ma de functia wordpress) sau sa rescriu intreg postul in asa fel incat sa mai "tai" din el si sa reduc numarul de cuvinte?
In structura actuala, imi vin ceva vizitatori dupa tot felul de fraze rare, fara cautari, dar deloc din cuvintele targetate in articol, nici macar in pagina 10 nu gasesc paginile...

Multumesc!

---

Nu cred ca e o regula aici... Dar - daca vrei sa rankezi bine pe anumite fraze specifice (cuvintele targetate) ceea ce ar fi o optimizare ingusta, ceea ce as face eu, ar fi sa impart pagina in 2 (sau 3 etc) la o lungime rezonabila, cel mult 300 - 350 de cuvinte, e cifra pe care o aleg eu dar sigur pot exista alte pareri privind cifra optima.
Se poarta astfel de impartire a articolelor lungi, mai ales in afara RO.

Insa asta nu e suficient; dupa aceea, ar trebui sa folosesti un program de optimizare inpage, si sa ajustezi paginile rezultante, pentru a avea sanse reale sa rankezi bine pentru frazele respective. Eu am folosit in trecut Website Auditor, din pachetul SEO PowerSuite, si am fost multumit; nu il gasesc genial dar face exact ceea ce e nevoie, analiza densitatilor versus concurenta + identificarea elementelor cheie lipsa din pagina. Nu stiu daca sunt alte softuri mai bune, posibil sa fie.

LE - atentie insa, e posibil sa scada substantial numarul de cautari pe fraze rare.

Multumesc frumos de reply emm. Momentan nu sunt la nivelul la care sa folosesc softuri pentru seo, ar fi prea multa bataie de cap pentru mine sa interpretez corect datele si sincer nu ma atrag aceste unelte. Scrierea o fac sa sune bine, folosesc cand se poate cuvintele respective in context dar fara sa fac abuz de ele sau sa le pun atunci cand nu e nevoie si sa riste sa sune aiurea.
Multumesc inca o data!

Citat:

---

Postat în original de Cristian D

Momentan nu sunt la nivelul la care sa folosesc softuri pentru seo,

---

Ramai la nivelul asta si va fi ok. Personal nu folosesc decat extrem de putin softuri SEO. Totul il fac ochiometric si incerc sa creez un echilibru intre roboti si vizitator ca si continut , formatare in pagina etc etc. Degeaba as folosi de exemplu un soft de calculare a densitatii cuvintelor in pagina. Pe o pagina de produs am mai mult continut iar pe alta mai putin. Daca eu decid ca in pagina numele produsului sa apara de 3 ori dorind sa targetez pe acea expresie nu mai am cum sa tin densitatea constanta. Pentru ca nu toate produsele au acelasi numar de cuvinte in descriere. Si asa mai departe ...

Lasa softurile deoparte si pune mana practic sa vezi cum stau lucrurile . Ochiometric cum am spus mai sus pastrand limita bunului simt intre roboti si vizitator. Softurile tin mai mult de partea de teorie si oricum valorile ce ar trebui sa apara in pagina nu sunt standardizate prin nu stiu ce conventie asupra carora Google sa fi cazut de acord cu webmasterii.

Si sa mai ti cont de un lucru care se poate aplica oricand si in viata de zi cu zi. Excesele nu fac bine aproape niciodata indiferent de natura lor. Asa si in SEO . Nu abuza foarte mult ca te frigi. Dar pentru a realiza care e limita pana la care poti impinge lucrurile ai nevoie de experienta practica si in nici un caz de softuri si teorie.
Softurile le poti folosi pentru analiza datelor externe. Daca iti mai sunt la locul lor linkurile , care iti este locul pe cuvintele si expresiile targetate etc etc ... dar nu pentru verificarea diferitilor parametri onpage.

Citat:

---

Postat în original de RoManiac

Ramai la nivelul asta si va fi ok. Personal nu folosesc decat extrem de putin softuri SEO. Totul il fac ochiometric si incerc sa creez un echilibru intre roboti si vizitator ca si continut , formatare in pagina etc etc. Degeaba as folosi de exemplu un soft de calculare a densitatii cuvintelor in pagina. Pe o pagina de produs am mai mult continut iar pe alta mai putin. Daca eu decid ca in pagina numele produsului sa apara de 3 ori dorind sa targetez pe acea expresie nu mai am cum sa tin densitatea constanta. Pentru ca nu toate produsele au acelasi numar de cuvinte in descriere. Si asa mai departe ...

Lasa softurile deoparte si pune mana practic sa vezi cum stau lucrurile . Ochiometric cum am spus mai sus pastrand limita bunului simt intre roboti si vizitator. Softurile tin mai mult de partea de teorie si oricum valorile ce ar trebui sa apara in pagina nu sunt standardizate prin nu stiu ce conventie asupra carora Google sa fi cazut de acord cu webmasterii.

Si sa mai ti cont de un lucru care se poate aplica oricand si in viata de zi cu zi. Excesele nu fac bine aproape niciodata indiferent de natura lor. Asa si in SEO . Nu abuza foarte mult ca te frigi. Dar pentru a realiza care e limita pana la care poti impinge lucrurile ai nevoie de experienta practica si in nici un caz de softuri si teorie.
Softurile le poti folosi pentru analiza datelor externe. Daca iti mai sunt la locul lor linkurile , care iti este locul pe cuvintele si expresiile targetate etc etc ... dar nu pentru verificarea diferitilor parametri onpage.

---

Multumesc de reply RoManiac, total de acord cu ceea ce spui. Ieri am cumparat un domeniu pentru un nou proiect si o sa incerc sa-l "urc" folosindu-ma doar de articole scurte ~ 300 cuvinte. Poate nu va fi acest factor deciziv pentru cazul meu, dar cred ca o sa-mi pot face o idee despre cum stau lucrurile intr-adevar.
O opinie personala, strict din experienta mea, dar vizitatorilor nu le prea place sa piarda timp citind articole foarte lungi, unii se plictisesc la filme de 2 ore (ca o paranteza) si daca e musai sa fie un articol lung, sa fie foarte bine structurat cu heading-uri, subpuncte, poate si o a doua culoare in text etc.

Ma refeream la soft din cu totul alt punct de vedere: Softurile sunt bune pentru o verificare rapida, si ca economizoare de timp.

De exemplu iti pot arata intr-un mod foarte usor, ca in anumite pagini nu ai pus tagul titlu, sau ca respectivul cuvant cheie apare o singura data sau deloc in pagina (sau diferit de numarul pe care il consideri optim pentru pagina respectiva) etc etc. Nu era vorba de analiza densitatii la precizie, care dealtfel nu cred ca are niciun sens - densitatea optima oricum se stabileste prin incercari.

Sigur ca se poate si fara soft, dar trebuie lucrat cu mai multa atentie. Mie imi salveaza o gramada de timp, atunci cand sunt multe pagini de analizat. Iar timpul ma costa mai mult decat 99$ platiti o data.

LE: E ca si in mecanica: Ai de pilit un fier, poti sa rezolvi folosind o pila, lucru care iti va lua mult timp. Sau poti sa achizitionezi un polizor de mana si sa termini treaba rapid.

Timpul inseamna bani. Pentru mine unul, timpul e mai scump decat softul.

Citat:

---

Postat în original de emm

Timpul inseamna bani. Pentru mine unul, timpul e mai scump decat softul.

---

De acord iar. Momentan, castigurile in cazul meu nu-s indeajuns ca sa-mi permit astfel de softuri si nici nu am nevoie de ele la acest nivel. :)

Foarte interesant topicul, am invatat multe citind opiniile lui emm. Am si eu o intrebare totusi, vreau sa incep un proiect ce se bazeaza in special pe crearea de content. Din ce am citit pana acum am inteles ca e deajuns 300-400 de cuvinte pentru un articol, si o densitate potrivita a keywordurilor. Insa poti sa ridici un site folosind doar content? Nu vreau sa folosesc deloc metode pe care Google le-ar putea considera spam pe viitor. Inteleg ca nimic nu e sigur, si nimeni nu poate sti ce ne rezerva Google pe viitor, insa vreau un proiect pe termen lung, care nu poate fi atins de schimarile care ar putea aparea in motoarele de cautare. Cum am precizat, e un proiect pe termen lung, deci nu urmaresc venituri in primele luni.

Sper sa nu par naiv! :)

Citat:

---

Postat în original de adicom

Insa poti sa ridici un site folosind doar content?

---

Pe scurt, nu.

Promovarea offsite, structura de link-uri inbound este la fel de importanta ca si contentul. Ai nevoie de autoritate, nu doar de content original. Adica de amandoua.

Singura exceptie ar putea fi, daca ai un content atat de bun, incat sa devina viral. Insa asta e mai greu.

Nu se poate fără backlinkuri, dar acum se poate fără a exagera.

După pinguin și panda nu mai e nevoie de mii de linguri pentru a ranka pe keyworduri competitive.

20-30 linkuri foarte relevante și de calitate mare sunt de ajuns.

Citat:

---

Postat în original de Alex Dumitru

Nu se poate fără backlinkuri, dar acum se poate fără a exagera.

După pinguin și panda nu mai e nevoie de mii de linguri pentru a ranka pe keyworduri competitive.

20-30 linkuri foarte relevante și de calitate mare sunt de ajuns.

---

Depinde mult la ce ne referim.

Poti avea ranking si cu 30 de link-uri bune, totusi atunci cand ai 300, nu te poate depasi un site de calitate similara dar cu 30 de link-uri, decat eventual daca optimizarea ta inpage este varza.

Numarul conteaza inca, si face diferenta. La doua situri optimizate intern la nivel comparabil sa zicem, numarul de linkuri inbound (de calitate) poate face diferenta intre locul 1 si celelalte.

Cu 30 de linkuri bune poti avea ranking bun, mai ales daca urmaresti o nisa ingusta. Daca insa urmaresti sa creezi un site major, cu mii de pagini care sa rankeze bine fiecare, ai nevoie si de foarte multe link-uri inbound pentru avea suficient link juice in intreaga structura a sitului, astfel incat si paginile tale pe nivelul 2 sau 3 sa rankeze bine. Deci, depinde de proiect. Daca nu ai suficient juice, numarul de pagini indexate din site poate sa scada comparativ cu cele existente, iar multe din paginile de pe ultimul nivel sa zaca ascunse in adancimea indexului.

Pinguin da, se leaga de structura si naturaletea inbound link profile, din care motiv este mai bine sa ai 30 de linkuri bune, naturale decat 500 artificiale, cu care ai toate sansele sa zbori din index. Totusi, ramane in continuare valabil algoritmul, in care numarul conteaza, dar si calitatea.

Ok, multumesc multe pentru raspunsurile rapide. Am inteles ca cea mai buna promovare consta in construirea de linkuri ce vin de pe site-uri cu PR mare sau cu trust, de pe aceeasi nisa (link exchange, cumparare de linkuri etc) si content pe propriul site la greu, unic si informativ. Mai sunt si alte metode mai "mai sigure" sa zic asa? :)

Multumesc pt raspuns!

Eu vorbesc de nise competitive și site-uri mari. Așa am procedat post panda și pinguin și da rezultate excelente.

O sa dau exemplu un site cu vechime de 6 luni, conținut in engleza și un cctld foarte obscur ( o insula pustie ).

Am făcut 100 de pagini cu conținut în prima luna și am pus 2-3 linkuri in articole pe bloguri.

Am continuat sa pompez conținut și foarte puțin link building.

Acum am 1500 de pagini de conținut și aproximativ 60 linkuri pe care le iau în calcul. Exclud linkurile de la sploguri și alte prostii spam.

Traficul a crescut încet și constant în majoritatea timpului, dar update-urile panda și pinguin m-au ridicat foarte mult. Am avut creștere și de 100% la panda.

Totuși am observat ca la fiecare update creste traficul, iar după câteva zile rămân doar cu aproximativ 50% din creștere.

Acum, după cele 6 luni, arata cam asa:
http://www.imgur.com/CWVF9.jpeg

Sunt pe telefon și nu pot arata screen shot din analytics, unde am cu 20% mai mult.

Citat:

---

Postat în original de emm

Depinde mult la ce ne referim.

Poti avea ranking si cu 30 de link-uri bune, totusi atunci cand ai 300, nu te poate depasi un site de calitate similara dar cu 30 de link-uri, decat eventual daca optimizarea ta inpage este varza.

Numarul conteaza inca, si face diferenta. La doua situri optimizate intern la nivel comparabil sa zicem, numarul de linkuri inbound (de calitate) poate face diferenta intre locul 1 si celelalte.

Cu 30 de linkuri bune poti avea ranking bun, mai ales daca urmaresti o nisa ingusta. Daca insa urmaresti sa creezi un site major, cu mii de pagini care sa rankeze bine fiecare, ai nevoie si de foarte multe link-uri inbound pentru avea suficient link juice in intreaga structura a sitului, astfel incat si paginile tale pe nivelul 2 sau 3 sa rankeze bine. Deci, depinde de proiect. Daca nu ai suficient juice, numarul de pagini indexate din site poate sa scada comparativ cu cele existente, iar multe din paginile de pe ultimul nivel sa zaca ascunse in adancimea indexului.

Pinguin da, se leaga de structura si naturaletea inbound link profile, din care motiv este mai bine sa ai 30 de linkuri bune, naturale decat 500 artificiale, cu care ai toate sansele sa zbori din index. Totusi, ramane in continuare valabil algoritmul, in care numarul conteaza, dar si calitatea.

---