Versiune printabilă
In ritmul acesta e loterie. Blogrool nu, sitewide nu, link unic de pe site nerelevant nu, link intre site-urile tale nu, advertoriale dar si alea nu prea mult.
Principiul asta al google ca alte site-uri ar trebui sa te recomande daca esti bun, e prea slab pentru o piata mica precum Romania. Dupa logica lui ar trebui sa scrie si ziarele despre tine. De ce nu isi face el un site de pantofi si sa astepte sa rankeze natural. :)
Deja google seamana cu fiscul nostru.
Cu cel american poate, ala este asa de durCitat:
Postat în original de attempt
hehe, nici macar asa nu merge, attempt.
Unul din siteurile pe care le promovez, printre primele siteuri cu jocuri flash din .ro, aparut in 2005, a aparut pe siteuri ale televiziunilor si al ziarelor, a lansat jocuri despre politica si cultura romaneasca, au scris bloggerii despre ele, toate au fost linkuri naturale pentru ca lumea cunostea siteul, are 110.000 de cautari pe brand si 100% ctr in serp pentru brand. In schimb, am fost atacati anul trecut si ne-au pus o multime de linkuri china cu ancore de pastile si ne-au picat imediat, nu si-a revenit site-ul nici acum. Google ia in considerare puuutin linkurile naturale si enorm linkurile spam, e mai rau ca la loterie.
Poate deviez de la scopul acestui topic dar totusi: in orice domeniu in care un furnizor are monopol nu poate face ce vrea. Nu poate decide Eon ca nu ii place de fata mea si nu imi da gaz, nu poate administratorul drumurilor nationale sa zica ca eu sa intru totdeauna ultimul in coloana de masini, numai ca asa vrea el.
Inteleg ca exista conditii, penalitati dar in cazurile acestea sunt transparente. Stii cum o incasezi si stii si cum iesi.
La nivel de UE (ca Romania nu s-ar baga) cred ca ar trebui ceva demersuri. Ce faceau cu Microsoft pana mai ieri si uite un alt "evil". Efectiv are monopol si poate decide sfarsitul multor companii fara vreun motiv.
Cel mai absurde mi se par penalizarile in care nici macar dupa cautarea "numesite.tld" nu te mai arata. Stiind ca multi nu mai scriu in browser adresa, chiar daca nu ai nevoie de traficul google, aceasta penalizare iti poate dauna mult.
Stiu ca nu te obliga nimeni sa te folosesti de google dar nu mai tine. A devenit periculos de bun.
Nu e chiar asa... Un link sau 1000 de linkuri in blogroll poa' sa dauneze sau nu ... Si e usor sa detecteze daca e cumparat sau nu acel link... In general, cand cumparam linkuri, avem un comportament tipic:Citat:
Postat în original de attempt
- apar multe linkuri cam dintr-o data; pana atunci rata de aparitie a linkurilor a fost mult mai slaba...
- apar cam in aceeasi zona; gen blogroll sau footer, sitewide...
- avem prostul obicei de a folosi aceeasi ancora, hai maxim 2,3 ancore ...
- in general, tipul asta de linkuri apar pe siteuri... mai putin importante...
Considerand toate elementele de mai sus (si nu doar astea) cred ca e lesne de inteles cat de usor ii este lui Google sa detecteze comportamentul asta tipic uman, tipic cumparatorului de linkuri...
Daca sa zicem maine, tu scrii ceva extraordinar pe blog, si te pricopsesti cu 1000 de ibl's spre tine, toate sabloanele de mai sus nu sunt valabile, pentru ca:
- oamnii diferiti obisnuiesc sa linkeze cu ancore diferite, chiar daca multe se aseamana, e putin probabil sa te linkeze 90% din ei cu aceeasi ancora
- linkul nu va fi nici sitewide, nici in blogroll ...nici in footer. va fi intr-o zona naturala, intr-un articol, intr-un paragraf, in continut...
- nu vei avea 5 linkuri - cum se obisnuieste sa se faca intr-un advertorial platit - ci vei avea un singur link ...
- blogurile/siteurile care te vor linka vor fi din toate clasele.. si mari, si mici, etc ...
Deci, hai sa nu o mai dam cotita... care isi ia penalizare isi ia clar pe comportament anormal - dpdv al link buildingului... Si daca indrepti ceea ce ai gresit, siteul nu are de ce sa nu isi revina, foarte repede.
Buna. Un motiv care ar putea fi pentru penalizarea site-ului sunt link-urile de genul. url.ro/s/min.html, url.ro/s/esti_3.htm etc. La fel am fost penalizat si eu. De la 10k de vizite a scazut site-ul la 1k, care nici in ziua de astazi nu si-a revenit, cu toate ca a fost updatat zi de zi si s-a facut link b. pe el. Insa ce e ciudat, ca site-ul respectiv, nu a fost penalizat pe index ci pe paginile interne.
Insa si faptul ca exista o asa numita "penalizare" arata cat de varza e google la detectia spamului. Daca erau siguri pe algoritmii lor, era suficient sa ignore linkurile spammy. Asa, incearca sa faca pe politia internetului aplicand "penalizari" in stanga si in dreapta lasand descoperita posibilitatea de se spama si infunda siteurile intre ele. E bine ca de obicei monopolurile nu dureaza foarte mult, o sa mai dureze in schimb putin pana cand lumea o sa distinga Internetul de Google.Citat:
Postat în original de Toto
Penalizarile acestea nu fac mare lucru pentru ca sunt o picatura intr-un ocean. Ca ai infundat unul din 1000 nu schimba mare lucru, intra altul la loc.Citat:
Postat în original de puthre
Sfaturile de aici (Toto) sunt de bun simt. Trebuie sa simulezi un comportament normal adica trebuie sa miscam ilegal dar mai inteligent. Faptul ca, cumpararea de link-uri nu place la google mi se pare o prostie (el considerand ca e o manipulare). Stiu, poti sa cumperi dar fara sa fie clar ca doresti manipulezi rezultatele. Dar asta e discutabil toata saptamana.
"E bine ca de obicei monopolurile nu dureaza foarte mult ..."
Monopolurile de genul acesta nu cad decat prin noi tehnologii si comportamente asociate ale utilizatorilor.
Google ia in considerare linkurile, spam sau naturale, conteaza autoritatea domeniului. Daca site-ul atacat era autoritar, nu era nici o problema.Citat:
Postat în original de Marylina
Da, se poate "atacat" un site care nu e autoritar, si ori cade, ori e penalizat,dar un site autoritar, se mentine destul de bine.
Cumpararea e ok cat te bati cu cei cu buget cam ca si al tau, acum lumea zice, investesc 1.000 euro sunt pe prima pagina traiasca linkurile platite sunt mare si tare, dau niste centi am pozitie, dar maine cand va costa 100.000 euro in adveroriale si linkuri cumparate nu stiu cati vor mai sustine linkurile platite.
Am mai dat exemplul SpilGames, 200.000 de euro pe doua domenii pe care nu le folosesc juegos.com.mx si juegos.com.ar, se spune ca au dat cateva milioane de euro sau dolari pe juegos.com (cam 10 milioane se vehiculeaza), are cineva buget sa lupte cu ei in linkuri cumparate si advertoriale, cati romani se pot masura cu colosii astia cand o sa apara in Romania? Atunci o sa zica lumea, ho, ho , nu e corect, noi nu ne putem compara cu banii lor, linkurile platite sunt ceva rau, monopol, astia bogati sa foloseasca Adwords nu sa cumpere linkuri. Depinde din ce unghi vezi problema.
Voi credeti ca spamul a fost inventat de oameni prosti, rai, inculti, a fost creat si e sustinut de lume pentru ca la un moment dat nu mai poti lupta asa cum se face in Romania, 10 advertoriale, 10 linkuri cumparate, prima pagina. Daca totul se rezuma la a cumpara in seo atunci ne indreptam spre monopolul celor puternici din punct de vedere financiar, pentru cei ce ofera servicii de seo e ok pentru ceilalti care trebuie sa plateasca sume astronomice nu e ok.