-Rares- depinde de context. E posibil sa ataci cuvinte cheie mari ptr trafic (CPC, CPM) sau sa ataci long tail ptr vanzari (CPA).
Apoi, degeaba pui link-uri spre site si il urci la cautari daca nu ai continut care sa te ajute si care sa ajute si vizitatori. Nu iesi la cautari doar ca sa ocupi un loc, ci ca sa iti indeplinesti un scop.
Sint sigur ca ai observat multe site-uri ce ies pe locuri bune dar care au probleme de continut, de conversie, de navigare, de loading etc.
Atunci, "cel mai important" devine irelevant daca nu insumeaza o serie de elemente specifice unui site, unei cautari, unui tip de vizitatori, unei cerinte specifice.
Gresit. 10 ani de zile inseamna o vechime mare si deci sigur iei IBL-uri. Am inteles ca e un exemplu "de dragul exemplului" dar chiar si asa, site-urile daca au continut actualizat pot iesi la cautari si fara IBL-uri.Citat:
Poti sa ai un domeniu de 10 ani de zile, cu keyword in el, sa pui continut original si proaspat mereu, dar daca nu ai backlinkuri practic nu existi...
Nu e neaparat nevoie de IBL-uri ptr a iesi la cautari long tail si deci a "exista" la cautari. Si daca stam sa ne gandim ca pana la urma cautarile long tail sint mai multe decat cele generale, existenta unui site la cautarile long tail relevante mi se pare important.
SEO nu mai inseamna demult "a iesi pe locul 1", ci "a iesi la cautari relevante" adica sa raspunzi unor nevoi. Sint multi care cer SEO ptr volum, ca apoi (dupa ce il obtin) sa isi dea seama ca sint pe locul 1 dar cam atat. Nu exista vanzare, nu exista contracte - doar trafic inutil generat cu un efort imens.
Asa ca discutia nu poate fi batura in cuie dupa "cel mai important", ci ea ar trebui directionata specific pe scopuri si nevoi.
