Intrebare copyright poze

**Hobart** · 10th June 2009, 21:14

E adevarat ca m-am bagat intre niste adevarati giganti ai Seopedia si
sper sa nu fiu banat daca spun prostii dar copyright se inseamna in primul rand drept de flosinta.
Si utilizarea unei melodii mp3 conform legii nu e ok.
Va spun SIGUR ca politia economica tine sub urmarire ODC si Torente.
Ele acum sunt tolerate si probabil o sa ramana inca mult timp din alte considerente.

**Krumel** · 10th June 2009, 21:18

Hobart, cred ca exagerezi cu banarea...nu isi are loc in discutia asta.

"drept de folosinta" se aplica la mai toate materialele online, dar el se aplica legal in cazul in care cineva reclama un furt. Nimeni nu te da in judecata ptr o imagine.

Esti intai avertizat si abia apoi se alege calea legala.

Sa nu exageram.

**Nichita** · 10th June 2009, 21:27

Postat în original de Krumel

Hobart, cred ca exagerezi cu banarea...nu isi are loc in discutia asta.

"drept de folosinta" se aplica la mai toate materialele online, dar el se aplica legal in cazul in care cineva reclama un furt. Nimeni nu te da in judecata ptr o imagine.

Esti intai avertizat si abia apoi se alege calea legala.

Sa nu exageram.

Krumel, eu cred ca daca iei cateva screenshoturi de pe softpedia, de exemplu, si ei dau de ele pe site-ul tau nu e de bine deloc... Teoretic te pot da in judecata si castiga lejer.
As avea si eu o intrebare legata de asta: daca faci un resize de exemplu, poza mai poate fi considerata furt? Teoretic, ea nu mai este identica cu cea preluata...

**Krumel** · 10th June 2009, 21:32

O opera ca sa devina ilicita ar trbui in primul rand sa fie folosita in scop comercial.

Daca pui o imagine sa iti ilustrezi un post, in principiu e ok. Daca imagine respectiva e folosita pentru a vinde ceva (produs sau serviciu) atunci poti fi dat in judecata de detinatori.

softpedia n-ar avea nici un motiv sa te dea in judecata daca se specifica de unde sint screenurile si daca ele fac referire catre un soft de la ei de pe site.

Nu trebuie sa exagerati, pozele luate pot deveni subiect de disputa daca nu sint folosite cum trebuie. Daca ele nu au caracter comercial sau nu defavorizeaza o firma, un produs sau serviciu...nu ar trebui sa aveti probleme daca doar specificati sursa lor.

La fel si cu textele, e indicat sa specificati sursa si sa nu puneti textul in intregime lasand un link pentru detalii pe site-ul de origine.

**Hobart** · 10th June 2009, 21:38

Draga Krumel,
a vrut doar sa fie o formula de politele din partea unui new entry, un sincer respect pentru voi, cei ce ati dezvoltat acest forum, pe care chiar il apreciez

.
Cu banarea a fost o ca gluma sa ne mai apropiem putin

Revenind la subiect, ai dreptate si sa-ti spun de ce:
Cum poate demonstra cineva in instanta ca e poza lui?
Numai marcile inregistrate sunt protejate. Daca ai inrgistrat la ORDA rasul lui becali nu mai are voie nimeni sa rada ca el

Eu de exemplu pe un site de telefoane mobile am copiat in prostie poze de telefoane si accesorii, dar m-am ferit sa nu fie scrise pe ele numele siteului.

**Cristi U** · 10th June 2009, 21:48

Pun si eu o intrebare, pe cat de idioata, pe atat de interesanta (pentru mine cel putin).
x ia o poza de pe un site, cu sursa specificata ca sa fie totul in regula. Numai ca, site-ul de pe care am luat poza de fapt a furat-o din alta parte, fara sa precizeze sursa, fara nimic. X poate fi tras la raspundere in vreun fel?

**Hobart** · 10th June 2009, 22:09

Mie imi scapa chestia cu specificatu' sursei.
Nu o gasesc in legislatie (ca de ea ne e frica, nu?)
Eu am gasit doar chestia cu acordu'.

Oricum Krumel e cel mai aproape de adevar.
Nu te da nimeni in judecata pentru poze ca nu sunt inregistrate la ORDA. Daca nu scrie nimic pe ele e OK. Demonstreaza ca poza e a ta !

**alecs** · 11th June 2009, 16:48

Chestia cu specificatul sursei e un lucru doar de bun simt. Chiar si asa, ar trebui ca ambele parti sa isi dea acordul inainte de copiere (dai un email omului si il intrebi daca poti pune poza X in schimbul unui link catre sursa). Sunt unele cazuri in care autorul nu doreste ca cineva sa mai publice creatia sa, indiferent de cate linkuri primeste.

Nu te da nimeni in judecata pentru poze ca nu sunt inregistrate la ORDA. Daca nu scrie nimic pe ele e OK. Demonstreaza ca poza e a ta !

Aici nu sunt de acord. Nu trebuie sa iti inregistrezi fiecare poza pe care o publici pe pagina personala. E a ta si ai toate drepturile asupra ei.
Iar de demonstrat poate fi uneori chiar usor. De exemplu eu imi salvez pozele la calitate maxima (7 Megapixeli) dar voi pune pe site un jpg cu dimensiuni mai reduse. Eu detin fisierul original, tu doar imaginea de pe situl meu.

**Bogdan Anghelina** · 13th June 2009, 02:30

Eu cred ca e ok atata timp cat precizezi sursa, nu mai e oK atunci cand autorul nu este de acord cu copierea imaginilor lui si specifica acest lucru.

**Fium** · 14th June 2009, 23:54

Nu trebuie sa inregistrezi la ORDA poza pentru a fi protejata, proprietarul unei poze nu este obligat sa mentioneze ca aceasta nu poate fi reprodusa, etc. Eu iti ofer o solutie , cauta imagini video cu muzele respective si de acolo poti obtine poze unice.