server pentium III? :)

[Sorin.V]

Am un pentium III lipsa HDD aruncat prin casa si ma tenteaza sa cumpar un HDD in conditiile in care ar fi bun de server.

Dar am mai multe nelamuriri. Cat va duce acel PIII cu 1Ghz si vreo 512Ram? Se subintelege ca sunt paralel cu serverele. Cate site-uri si cat de complexe?
Care e faza cu internetul si cu banda? Sunt pe cablelink de la rds cu trafic nelimitat si upload-ul maxim mi-a mers pe la 3-4mb/s

[Ericpolec]

Am un pentium III lipsa HDD aruncat prin casa si ma tenteaza sa cumpar un HDD in conditiile in care ar fi bun de server.

Dar am mai multe nelamuriri. Cat va duce acel PIII cu 1Ghz si vreo 512Ram? Se subintelege ca sunt paralel cu serverele. Cate site-uri si cat de complexe?
Care e faza cu internetul si cu banda? Sunt pe cablelink de la rds cu trafic nelimitat si upload-ul maxim mi-a mers pe la 3-4mb/s

Hello!
L-ai furat din Google Datacenter ? Glumesc...

La un server nu conteaza doar performanta pieselor, ci fi timpul de raspuns intre acestea. (latency)
Nu este corect sa intrebi cate site-uri poate duce pentru ca fiecare script, soft, sau pe alte cuvinte platforma are cerintele sale, insa cred ca ai putea monta vreo 2 formuri, 2 bloguri, ca sa-ti mearga cat de cat decent. Banda de internet nu trebuie multa, asta daca nu faci site-uri de download, muzica, filme etc.

Ai putea folosi server-ul strict pentru site-uri prezentari html & flash, in schimb pentru aplicatii php, baze de date cred ca nu ar scoate prea bune rezultate.

Parerea mea!
Sper ca ti-am fost de folos.

[Sorin.V]

Deci pe wordpress ar cam crăpa...
Și cred că am nevoie de ip static pentru așa ceva, nu?

[Ericpolec]

Deci pe wordpress ar cam crăpa...
Și cred că am nevoie de ip static pentru așa ceva, nu?

Nu crapa la cateva blog-uri, insa nu vei avea viteza de reactie care o gasesti la un blog amplasat pe server de calitate.
Ai nevoie de ip static si public. Daca esti in spatele unui router si nu ai setate cateva ip-uri publice cumparate ca sa poti seta unul singur separat pentru server nu prea ai cum sa faci nimic. Eu cel putin asa am avut nevoie cand aveam chef de experimente asemanatoare.

Si bag un edit sa-ti mai zic ceva:

Nu se merita sa tii in priza calculatorul ala 24/24, sa-ti maresti abonamentu la net, si sa pierzi vremea pentru 2-3 site-uri. Elimini costurile achizitionand un hosting shared.

[Sorin Frumuseanu]

Server pentru?
De amuzament poate merge. Pentru site-uri cu pretentii insa... sigur nu.

[Alex Dumitru]

Arunca-l si ia-ti un hosting shared de $5. E mult mai ieftin, mai sigur si cu mai putine batai de cap.

[gupi]

Problema mare a unui astfel de server este consumul mare de energie raportat la performantele oferite.
Am rulat in productie 3 masini virtuale VMware pe un server 2 x P3@1GHz cu 1.5GB ram (e drept, avea 6 discuri SCSI in RAID10), dar consumul de 450W era nejustificat.
Serverul tau ar putea "duce" 10-20 de site-uri mici fara prea mari probleme, cu pretul zgomotului si consumului.

Pe de alta parte, cablelink-ul de la RDS nu are nicio garantare si traficul poate fluctua foarte mult.
Nu cred ca ai IP static, fapt ce poate fi extrem de deranjant atat pentru clienti, cat si pentru tine, ca admin.
Nu in ultimul rand, trebuie sa te gandesti la alimentare electrica redundanta si aer conditionat industrial.

Una peste alta, hostingul "inhouse" nu merita.
Ceea ce merita sa faci, daca te ocupi de dezvoltare, este sa investesti intr-o masina mai puternica si s-o feliezi cu un hypervizor in mai multe masini virtuale, fiecare pentru cate un rol distinct.

[Sorin.V]

Multumesc pentru raspunsuri, m-au dus la concluzia ca nu merita investitia. Voi ramane la host-urile traditionale.