@ emm. Pana acum 4 zile a stat loc 1, pe urmatoarea strategie:

- site nou
- linkuri masive intr-o luna ( > 400 root)

Rezultat? locul 1 dupa o luna! Si a stat locul 1 timp de o luna

Ca nu sta acolo, coboara, si bineinteles o sa fie penalizat, e alta discutie, dar timp de o luna a reusit performanta sa tina loc 1 pe o nisa competitiva cu 1 site de o luna vechime! Stiu ca ma repet, dar este un exemplu clar despre valoarea linkurilor noi in comparatie cu linkurile vechi.

Google imi spune asa: site-urile cu linkuri fresh au avantaj fata de "elefantii" cu linkuri vechi! Ceea ce cred ca e foarte corect! Daca acum 2 ani erai "relevant" pe nisa ta, e foarte posibil sa nu mai ai aceasi relevanta, pentru ca lumea evolueaza foarte repede, iar google nu alege academicieni sau judecatori pe baza exeprientei, ci iti ofera cele mai "recent recomandate" site-uri pentru cautarea ta!

Sa luam un exemplu de "real life". Acum 6 ani tu produceai cele mai bune combine, la Semanatoarea , si site-ul tau avea linkuri de la distribuitori, naturale si normale, si implicit erai locul 1 pentru cautarea "semanatoare" si derivate. De 3 ani a aparut o tehnologie noua, pe care tu nu o poti implementa, iar fabrica de tractoare de la Roman, produce cele mai moderne si cele mai bune semanatoare. Ce site e mai relevant in 2012 pentru cautarea "semanatoare", cel care acum 6 ani primea linkuri de la wikipedia si site-uri autoritare, sau cel care este cel mai cunoscut producator de semanatoare in 2012, si bineinteles are linkuri doar de 1 an, naturale de la distribuitori si diverse site-uri?

Prost exemplu cu semanatoarea dar sper ca se intelege idea. E logic sa iau in calcul doar linkurile noi, iar cele vechi sa nu mai conteze! E treaba noastra sa definim "vechi", dar trendul e clar.

Pentru autoritar, nisa era "web design" si bineinteles cautarile similare.