Cu cine nu ar trebui sa colaboram?

Nu de putine ori s-a intamplat sa imi fac treaba si sa nu fiu remunerat pentru efortul depus. Am prins clienti care ma puneau la lucru, ma asteptau, iar dupa ce livram comanda dispareau si ma lasau vorbind singur cand venea vorba de bani. Sincer sa va spun, eu unul m-am saturat, si vin cu ideea de a posta in acest thread toate situatiile de genul.

Chiar daca nu este membru pe Seopedia, poti povesti aici despre intamplarea ta cu clientul rau platnic. Trebuie sa ne dai cateva repere (nume, prenume, nick-uri) si eventual cateva modalitati de contact pentru a sti sa evitam persoana respectiva cand este cazul.

In ceea ce ma priveste, ultima patanie a avut loc in urma cu 3 luni cand am scris la foc automat niste articole si niste descrieri pentru membrul cvlan. Banii nu i-am vazut nici in momentul de fata. Un link spre poveste gasiti aici.

P.S.: Daca acest thread nu isi are locul in aceasta sectiune am sa rog un moderator sa il mute corespunzator.
P.S.2: Daca conducerea forumului considera ca acest gen de demers nu este unul potrivit pentru aceasta comunitate inteleg si accept situatia.

Acum stimabilul ma ameninta cu judecata!
Cica din cauza articolului de pe blogul personal si a thread-ului de fata, magazinele sale online nu mai vand. Mi-a spus asa, si citez: "o sa-ti cer daune de te ustura si in c*r pentru asta".

Speram sa nu existe idioti de acest gen in bransa asta!

E foarte urat ca se intampla astfel de lucruri, nu esti primul si nici ultimul (din nefericire). E buna ideea acestui thread, parca stiu ca mai era unul in genul asta. Poate ar trebui sa ceri jumatate din bani inainte sau chiar suma integrala.

Nu rezolvi nimic cu thread-ul asta eu pot sa-mi pun pe net cate nume vreau si sa le denigrezi pe alea daca nu iti dau banii.
Scapi de orice problema daca ceri avans, 50% inainte 50% dupa sau cu banii la final doar in cazul userilor cu vechime pe site.

Citat:

---

Postat în original de George Ginghina

Acum stimabilul ma ameninta cu judecata!
Cica din cauza articolului de pe blogul personal si a thread-ului de fata, magazinele sale online nu mai vand. Mi-a spus asa, si citez: "o sa-ti cer daune de te ustura si in c*r pentru asta".

---

da, bine, poate sa zica multe, poate sa ceara multe... daunele care le cere trebuie sa le si probeze. idem cauzele.
in loc sa si plateasca datoriile si sa ajunga cu tine la o intelegere, acum risca sa si popularizeze mai tare "calitatile" si trage si magazinele dupa el...
nu e primul care face pe cocosul si dupa ce iau atitudine mai multe persoane, devine mielusel in cautarea unei intelegeri.

Eu zic ca e util topicul, dar in cazul in care se enumera nume din cadrul comunitatii seopedia, membri cu conturi active si se probeaza vorbele si se verifica de un moderator situatia(nu cred ca o sa aiba foarte mult de munca, tind si sper sa cred ca nu sunt multe cazuri de astfel de persoane aici), nu ar fi bine sa se si ia masuri: avertizeze/penalizeze/baneze acesti useri, incepand cu cel sugerat de George?

Vad ca ai sters articolul de pe blog... ce s-a intamplat?

Se pare ca amenintarea a avut efectul scontat.

Citat:

---

Postat în original de inscaun

Se pare ca amenintarea a avut efectul scontat.

---

Asta am vazut si eu. Deci ce rost are postul, se poate sterge?

Citat:

---

Postat în original de Tom

Asta am vazut si eu. Deci ce rost are postul, se poate sterge?

---

Si articvolele de pe blog si posturile de genul asta de pe seopedia au un singur scop: santajul.
Si alti useri sunt atrasi de acesti robin hood, de acesti justitiari ai internetului, dar sunt atrasi degeaba, pentru ca atunci cand nu mai e cazul de santaj, initiatorul devine complet dezinteresat de subiect. Cam al catelea topic de genul asta este? S-a terminat vreunul altfel?

Gresit... se numeste mediere :)

Citat:

---

Medierea este o formă alternativă de rezolvare a disputelor între două sau mai multe părți ce doresc să ajungă la o înțelegere, cu ajutorul unei terțe persoane, specializate în calitate de mediator.

---

In cazul asta cine e mediatorul? Tom?

Noi toti care postam in aceste topicuri. Ei se impaca si treaba e rezolvata.

Probleme vor fii tot timpul, verifica cu atentie inainte de a mai colabora cu cineva, ai grija la pret. Daca oferta este ieftina, inseamna ca exista si risc.

Citat:

---

Postat în original de Dan

Si articvolele de pe blog si posturile de genul asta de pe seopedia au un singur scop: santajul.

---

Procesul l-as numi mai degraba [punere de] "presiune".

Eu cred ca, daca un membru al acestei comunitati, intampina anumite probleme, gen nu este platit, nu primeste serviciile pentru care a platit, etc, este bine sa semnaleze comunitatii problema cu care se confrunta.

Citat:

---

Postat în original de midanius

Eu cred ca, daca un membru al acestei comunitati, intampina anumite probleme, gen nu este platit, nu primeste serviciile pentru care a platit, etc, este bine sa semnaleze comunitatii problema cu care se confrunta.

---

Exista si reversul medaliei. Sa nu balacarim pe cineva care poate are o problema si amana putin. Sau cum spun si Dan si Marius Cristian: sa nu incepem sa santajam persoanele cu care lucram. Topicul asta e la fel ca unele programe guvernamentale: gandite bine, dar in timp sunt aplicate prost...

Sunt de acord, ca exista si reversul medaliei, e clar ca unii sunt in stare sa reclame si extraterestri, dar in clipa in care ai ajuns intr-un impas si nu mai ai comunicare, moment in care senzatia de teapa e clara, atunci trebuie sa faci ceva si e normal sa semnalezi cazul. Si eu spre exemplu lucrez cu cineva din comunitate la un proiect, am avut perioade lungi cand nu am primit nici un semn, am insistat si pana la urma am primit raspuns. Cand acuzi pe cineva de teapa e bine sa te gandesti bine si sa pui in balanta situatia.

Sa speram ca nu te-ai vazut cu saci in caruta si ai abandonat Acest Post Care Tu L-ai Deschis.
Deci Finalul ca doar mi-am facut floricele :).

Citat:

---

Postat în original de scoopo

Sa speram ca nu te-ai vazut cu saci in caruta si ai abandonat Acest Post Care Tu L-ai Deschis.
Deci Finalul ca doar mi-am facut floricele :).

---

Finalul e ca topicurile si articolele de genul, in cea mai mare parte sunt amenintari, santaj, dupa care totul se rezolva.
Si e deranjant ca ceilalti se implica pentru ca vad ceva bun, cum ar fi "hai sa vedem de cine sa ne ferim". Daca ar sti motivul real poate nu s-ar implica.

Si nu e ok nici santaj nici presiune nici nimic. Pui sub presiune pe propriul blog. Cand implici comunitatea e deja alt nivel. Cineva se face de cacao. Intrebarea e: cine?

Citat:

---

Postat în original de Dan

Si articvolele de pe blog si posturile de genul asta de pe seopedia au un singur scop: santajul.
Si alti useri sunt atrasi de acesti robin hood, de acesti justitiari ai internetului, dar sunt atrasi degeaba, pentru ca atunci cand nu mai e cazul de santaj, initiatorul devine complet dezinteresat de subiect. Cam al catelea topic de genul asta este? S-a terminat vreunul altfel?

---

Citat:

---

Postat în original de crt

Noi toti care postam in aceste topicuri. Ei se impaca si treaba e rezolvata.

---

Destul de trist daca s-a mai intamplat asa, iar colegul DJ intareste 'traditia' cu folosirea acestor threaduri in scopuri pur personale, eu inca astept un raspuns de la el, la intrebarea adresata de tymbark :D
Chiar nu se poate sa se tina un astfel de topic serios, fara ca cineva sa aiba vreun beneficiu?

Asa se intampla, de obicei. Pe moment esti f suparat, te crezi zmeu, zici, faci, dregi, postezi articole cu "feriti-va de X", "Y este spammer", "Z est hotul comunitatii", etc... Apoi cand se mai calmeaza nitel treaba si eventual cealalta parte te ameninta nitel si daca mai aduce si citeaza si vreun articol din lege care zice ca n-ai voie sa-i denigrezi imaginea publica sau cine stie ce altceva, se calmeaza toti imediat si se lasa batuti. Mai bine sa pierzi cateva zeci, sute de lei, decat sa risti sa te plimbe prin tribunale, etc...

Oricum, daca tot se vrea un thread util, cred ca ar trebui sa se faca unul in care sa se specifice daca X are voie sa publice pe blog un articol despre Y care nu i-a platit serviciile si daca Y poate sau nu sa-l dea in judecata pt stricarea imaginii publice, etc. Asta ar fi util de stiut (dar cu articole de lege, etc, nu presupuneri si "banuiesc ca nu"-uri) si atunci vom sti toti de-acum inainte daca vom fi in astfel de situatii daca e o solutie sa-l facem de .... printr-o postare pe blog, sau mai bine cautam alte solutii de a rezolva problema.

Cel mai simplu mod de a colabora cu userii fara reputatie si activitate sau care nu prezinta incredere, este sa se ceara un avans. Pentru toate celelalte exista : contract + factura. Daca lucrati la negru, va meritati soarta!

Eu daca as fi moderator as propune interzicerea thread-urile penibile de vaicareala pentru 2 euro.

Oameni buni, stati asa putin, de la ce a plecat discutia si pana la ce am ajuns sa discutam e lung drumul. In randurile de mai jos va explic ce s-a intamplat:

Pana la articolul respectiv am tot incercat sa pornesc o discutie cu domnul Valentin Carlan, in general pe messenger pentru ca acolo vorbeam, de obicei. Dupa vreo cinci ori, va dati seama ca m-am plictisit si eu si i-am transmis clar ca in momentul daca nu imi face plata in urmatoarea saptamana voi scrie un astfel de articol explicativ. Culmea, in aceasta discutie a intervenit si m-a anuntat sa stau linistit, ca a avut niste probleme financiare si ca a durat mai mult.

De atunci si pana acum i-am mai trimis un mesaj cum ca voi scrie respectivul articol si nu am mai primit nici un raspuns... pana aseara, cand a fost online. M-a amenintat ca ma da in judecata: initial ca nu i-am oferit factura pentru serviciile prestate, dupa pentru ca i-am facut reclama negativa la magazine, dupa ceva cu daune morale, etc. Intr-un final, pentru ca am stat tare pe picioare si a vazut ca nu merg cu mine fazele de genul. Intr-un final mi-a spus ca nu a fost multumit de articol si descrieri, ca s-a gandit mai bine si ca nu le plateste.

Evident ca am luat foc in momentul respectiv. Pai mai tata, si descrierile si articolele au fost bune atunci si acum brusc nu le mai vrei? Pai cum vine treaba asta?! A inceput sa ma abureasca ca am pus niste keyword-uri la plural ca sa iasa corect gramatical (ceea ce mi se pare total ok), dar pluralul ala era de fapt un articol. Ma rog.

Mi-am dat seama ca nu am ce discuta cu astfel de personaje si ca ar trebui sa evit astfel de scandaluri. Articolul era inutil si arunca cu noroi intr-o persoana care, cu siguranta nu stie sa-si castige painea altfel. Respectivul articol a fost, totusi, notificat individului de 2 ori iar dupa avea senzatia ca vorbesc degeaba. Faptul ca l-am scris a fost dovada ca nu arunc vorbe de genul acesta fara sa iau si actiune. Regret acum! A iesit ditai scandalul tiganesc...

"Nu de putine ori s-a intamplat sa imi fac treaba si sa nu fiu remunerat pentru efortul depus. Am prins clienti care ma puneau la lucru, ma asteptau, iar dupa ce livram comanda dispareau si ma lasau vorbind singur cand venea vorba de bani. Sincer sa va spun, eu unul m-am saturat, si vin cu ideea de a posta in acest thread toate situatiile de genul."

Asta mi s-a intamplat mie. In mai am inceput o colaborare cu Valentin, a trebuit sa livrez 20 de descrieri si cateva articole, le-am livrat imediat (in 2 zile) asa cum tot el a cerut, am asteptat 3 luni si banii tot nu i-am vazut. Asta a fost experienta mea...

P.S.: Oameni buni, ati speculat vrute si nevrute aici. Nu am dat nici un reply pana acum pentru ca am dormit. Daca exista intrebari la care se asteapta raspuns, va rog anuntati-ma.

Daca nu stergeai articolul nu se mai luau atat de multi de tine.
Atunci cand te apuci sa lucrezi cu persoane noi si mai ales cu membrii noi de pe forum, cere avans (cel mai corect, 50 inainte, 50 dupa, indiferent de suma).
Oamenii de pe aici ti-au reprosat faptul ca ai incercat sa faci un topic util (intr-un fel) pentru membrii Seopedia si in final ai ajuns sa-l utilizezi doar pentru a intimida pe cineva care din spusele tale are sa-ti dea niste bani.
In final, am colaborat cu foarte multi membrii ai forumului, am incasat sume destul de mari in decurs a doia ani si jumatate si nu-mi aduc aminte ca macar odata sa fi avut probleme mari de genul acesta. Nu e nici un secret, trebuie doar sa acorzi un pic mai multa atentie.

Pai ce faci? deschizi thread pe seopedia si dormi? :) Asa cum am mai zis si asa cum au zis si colegii, solutia este sa ceri avans sau chiar plata integrala si uite asa se evita frumusel astfel de situatii.

solutia este sa ai coaie cand scrii ceva pe blog, adica sa iti asumi ceea ce scrii. si sa nu stergi mai apoi dupa ce suleiman magnificul te ameninta cu nu stiu ce proces. si dupa aia sa vii sa ne iei de prosti, ca tu chipurile ai dormit. cam asta e situatia. te-ai sucit, iar asta spune multe. chiar daca iti platea omul, articolul trebuia pastrat, eventual insotit de un update cu textul: da, mi-a platit dupa 3 luni intarziere.

dar e greu tare ...

Citat:

---

Postat în original de Dragos Bunea

Daca nu stergeai articolul nu se mai luau atat de multi de tine.
Atunci cand te apuci sa lucrezi cu persoane noi si mai ales cu membrii noi de pe forum, cere avans (cel mai corect, 50 inainte, 50 dupa, indiferent de suma).
Oamenii de pe aici ti-au reprosat faptul ca ai incercat sa faci un topic util (intr-un fel) pentru membrii Seopedia si in final ai ajuns sa-l utilizezi doar pentru a intimida pe cineva care din spusele tale are sa-ti dea niste bani.
In final, am colaborat cu foarte multi membrii ai forumului, am incasat sume destul de mari in decurs a doia ani si jumatate si nu-mi aduc aminte ca macar odata sa fi avut probleme mari de genul acesta. Nu e nici un secret, trebuie doar sa acorzi un pic mai multa atentie.

---

Nu, prostia a fost 100% in dreptul meu. Nu m-a contactat prin intermediul forum-ului, ci prin Yahoo! Messenger. Am discutat detaliile primei colaborari, am livrat serviciile, am primit banii, toate au fost bune. Nu i-am cerut avans nici atunci; nu am facut-o niciodata. Avand in vedere ca am fost platit prima data, evident, am prins incredere si am considerat ca omul este serios. S-ar parea ca m-am inselat...

Am mai mai avut 2 cazuri similare pana acum si am uitat de amandoua. Probabil voi uita si acesta. Ideea topicului este sa anuntam cazurile de genul ca sa stim pe cine sa evitam cand vine vorba de o colaborare. Acest individ este unul dintre ei...

Citat:

---

Postat în original de Ann

Pai ce faci? deschizi thread pe seopedia si dormi? :) Asa cum am mai zis si asa cum au zis si colegii, solutia este sa ceri avans sau chiar plata integrala si uite asa se evita frumusel astfel de situatii.

---

Am stat online pana pe la vreo 12; ultimul post pe care l-am vazut a fost cel al lui Serban. Dupa, avand in vedere ca eram extrem de obosit m-am bagat la somn. La 11 m-am trezit, mi-am verificat telefonul, si m-am culcat la loc. M-am trezit acum o ora...

Citat:

---

Postat în original de relansat

solutia este sa ai coaie cand scrii ceva pe blog, adica sa iti asumi ceea ce scrii. si sa nu stergi mai apoi dupa ce suleiman magnificul te ameninta cu nu stiu ce proces. si dupa aia sa vii sa ne iei de prosti, ca tu chipurile ai dormit. cam asta e situatia. te-ai sucit, iar asta spune multe. chiar daca iti platea omul, articolul trebuia pastrat, eventual insotit de un update cu textul: da, mi-a platit dupa 3 luni intarziere.

dar e greu tare ...

---

Ceea ce nu intelegi tu este ca eu nu am de certat cu nimeni. Cata vreme iti ofer niste servicii cum trebuie, vreau sa fiu si platit pentru ele. Articolul respectiv a fost doar o atentionare, ca sa inteleaga "Suleiman Magificul" asa cum tot tu l-ai numit, ca eu nu glumesc cand zic o treaba. De sucit nu m-am sucit. Prin acest thread am vrut sa atrag atentia comunitatii sa nu colaboreze cu Valentin Carlan. Consider ca mi-a iesit.

Omul nu mi-a platit, articolul nu mai e, iar update nici nu mai fac.

Pai de ce-ai sters articolul, atunci?

cancan.ro abia asteapta astfel de titluri, si voi...? voi ce faceti?

Citat:

---

Postat în original de tymbark

Pai de ce-ai sters articolul, atunci?

---

pentru ca el nu isi pune mintea cu oameni de genul lu' carlan. ce nu ai inteles? :)

Citat:

---

Postat în original de tymbark

Pai de ce-ai sters articolul, atunci?

---

Scopul articolului a fost sa ii dovedesc ca nu vorbesc aiurea si sa il forteze sa discute cu mine. Asa cum am mentionat si anterior, l-am anuntat deja in doua randuri cum ca voi scrie un astfel de articol explicativ. Nu am primit raspuns decat o singura data.

Stiam ca dupa ce voi publica articolul ma va contacta instant. Vroiam doar sa primesc o explicatie pertinenta, pentru a intelege de ce nu mi-am primit si banii. Dupa ce am fost aburit m-a amenintat cu vreo 3 procese. A vazut ca nici asta nu merge, ca nu ma intimideaza, si a inceput sa imi vorbeasca frumos. A incercat sa imi explice niste chestii din care mai mult a trebuit sa deduc eu. Omul imi spusese ca vrea niste descrieri corecte din punct de vedere gramatical, care sa aiba un anumit keyword inserat in ele. Ei bine, keyword-ul trebuia modificat pentru a fi corect gramatical, si exact asa am facut eu. Nu i-a convenit.

Mi-am dat seama ca articolul nu are nici un rost si nu ma ajuta la nimic, ba chiar imi dauneaza. Pana acum am scris exact despre ceea ce mi s-a parut interesant. Cum aceasta cearta nu mi se pare interesanta, am ajuns la concluzia ca nu are ce cauta la mine pe blog. Nu imi mai bat capul cu el. Sa-i stea banii in gat si cu asta basta...

Mi-am dat seama ca articolul nu ma va ajuta sa rezolv nimic.

Eu nu am nimic personal cu nimeni, dar tot mi se pare ca majoritatea colegilor au avut dreptate, te-ai folosit de articolul de pe blogul tau si ai plusat cu threadul asta ca sa obtii raspuns zici tu (eu cred banii prin inceperea unei campanii de antireclama impotriva lui), dar te-ai cam speriat cand a zis ca te da in judecata si ceea ce cautai tu defapt postand articolul respectiv "doar o explicatie in nici un caz banii" te-a facut sa stergi articolul ca de ... "tratezi doar subiecte interesante pe blog" si acesta nu mai este interesant de cand cu amenintarile primite, 'ai fugit' si pe toti de pe threadul asta ne-ai lasat 'cu ochii in soare'.

Citat:

---

Postat în original de Claudyou

Eu nu am nimic personal cu nimeni, dar tot mi se pare ca majoritatea colegilor au avut dreptate, te-ai folosit de articolul de pe blogul tau si ai plusat cu threadul asta ca sa obtii raspuns zici tu (eu cred banii prin inceperea unei campanii de antireclama impotriva lui), dar te-ai cam speriat cand a zis ca te da in judecata si ceea ce cautai tu defapt postand articolul respectiv "doar o explicatie in nici un caz banii" te-a facut sa stergi articolul ca de ... "tratezi doar subiecte interesante pe blog" si acesta nu mai este interesant de cand cu amenintarile primite, 'ai fugit' si pe toti de pe threadul asta ne-ai lasat 'cu ochii in soare'.

---

Claudyou, articolul de pe blog reprezinta dreptul la libera exprimare, drept pe care mi-l pot exercita atat eu cat si tu sau oricine altcineva. Fiecare propozitie relateaza un adevar ce poate fi dovedit cu documente redactate, mailuri, print screen-uri, conversatii, etc. Nu aveam cum sa ma sperii ca as putea fi dat in judecata in cazul in care nu eram vinovat cu nimic. Daune morale nu am provocat, daune financiare nici atat, reclama negativa la magazine nu i-am facut, din tot ce am scris a rezultat ca nu recomand colaborarile cu individul datorita experientelor neplacute pe care tot eu le-am trait anterior. Din punct de vedere legal sau juridic, eram de neatins.

Motivul pentru care am sters articolul este prezentat anterior. Pentru a completa ceea ce am declarat deja iti pot spune ca daca il lasam online, acel articol putea provoca damage destul de mare in viitor, din toate punctele de vedere! M-am aflat intr-o situatie relativ similara, cand Dragos Bunea, coleg cu noi aici pe forum, a redactat un articol despre o prostie facuta de mine. Am scris (tot pe acelasi blog) ca as fi testat un smartphone pe care eu de fapt nu il vazusem niciodata, in realitate. Am mers plin de nesimtire pana in panzele albe incercand sa-l conving atat pe Dragos cat si pe ceilalti colegi de pe forum ca tampeniile pe care le spuneam sunt reale. Dragos evident, nu s-a lasat convins si a trimis un mail la producator care a confirmat faptul ca tot ce spuneam eu sunt besedii. Tot acelasi Dragos a scris un articol despre toata situatia respectiva, articol care inca se afla online, pe blogul sau.

Articolul pe care el l-a scris a fost o invatatura de minte pentru mine, iar acum nu pot decat sa-i multumesc. Mi-a dat o palma pe care am meritat-o in proportie de 100% si m-a invatat o lectie. De asemenea, stiu foarte bine cat mi-am dorit ca acel articol sa dispara, lucru care nu s-a intamplat nici in ziua de astazi. Este o zicala care zice cam asa: "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face.". Daca mie nu mi-a placut articolul redactat de Dragos, articol adevarat in proportie de 100%, articol ce a dezvaluit o serie de porcarii pe care eu le spusesem, de ce lui Valentin, personajul principal din situatia data, i-ar placea? Suntem oameni, gresim si invatam. Sper ca articolul meu a fost o invatatura de minte pentru domnul Carlan, si ca astfel de situatii nu se vor mai repeta si pe viitor. Nu avea nici un sens ca dintr-o colaborare nefasta sa traga ponoasele pentru o buna bucata de vreme de acum inainte. Nu am vrut sa ma razbun; am vrut doar sa ii arat ca a gresit si sa-l invat sa nu o mai faca si pe viitor. Indiferent de ce ar spune colegii, consider ca mi-am atins scopul.

Mda... George a reusit sa vorbeasca cu Valentin, asta fiind si scopul articolului de pe blog. L-a sters, deci acum totul a revenit la normal pentru el.
Daca erai asa hotarat pe cum zici si consideri ca ai dreptate, lasai articolul pe blog asa cum a facut Dragos cu cel despre tine.
Acum iar ai cam cazut in ochii colegilor si parca ai mai avut ceva episoade negative pe aici. In loc sa iti consolidezi reputatia nu reusesti decat reversul.

Citat:

---

Postat în original de Dan

Si nu e ok nici santaj nici presiune nici nimic. Pui sub presiune pe propriul blog. Cand implici comunitatea e deja alt nivel. Cineva se face de cacao. Intrebarea e: cine?

---

Presiune am pus pe propriul blog. Daca vroiam sa pun presiune prin intermediul acestei comunitati, postam articolul de pe blog intr-un thread aici. Nu am implicat comunitatea in nici un fel. Cazul meu a fost un exemplu; primul care mi-a venit in minte.

Citat:

---

Postat în original de Claudyou

... colegul DJ intareste 'traditia' cu folosirea acestor threaduri in scopuri pur personale, eu inca astept un raspuns de la el, la intrebarea adresata de tymbark :D
Chiar nu se poate sa se tina un astfel de topic serios, fara ca cineva sa aiba vreun beneficiu?

---

Nu stiu ce alte thread-uri am folosit in scop pur personal. Poate cele din market place.
Nu am avut absolut nici un beneficiu din acest thread. Am incercat sa fiu serios, am oferit explicatiile de rigoare, insa lumea e mai interesata de scandal si de motivul pentru care am sters eu articolul de pe blog, care apropo este irelevant, decat de faptul ca totusi am luat o teapa frumusica si ca persoana in speta e de recomandat sa fie evitata.

Citat:

---

Postat în original de tymbark

Oricum, daca tot se vrea un thread util, cred ca ar trebui sa se faca unul in care sa se specifice daca X are voie sa publice pe blog un articol despre Y care nu i-a platit serviciile si daca Y poate sau nu sa-l dea in judecata pt stricarea imaginii publice, etc. Asta ar fi util de stiut (dar cu articole de lege, etc, nu presupuneri si "banuiesc ca nu"-uri) si atunci vom sti toti de-acum inainte daca vom fi in astfel de situatii daca e o solutie sa-l facem de .... printr-o postare pe blog, sau mai bine cautam alte solutii de a rezolva problema.

---

100% de acord cu tine. As fi curios si eu de aceste clarificari.

Citat:

---

Postat în original de florian g

Mda... George a reusit sa vorbeasca cu Valentin, asta fiind si scopul articolului de pe blog. L-a sters, deci acum totul a revenit la normal pentru el.
Daca erai asa hotarat pe cum zici si consideri ca ai dreptate, lasai articolul pe blog asa cum a facut Dragos cu cel despre tine.
Acum iar ai cam cazut in ochii colegilor si parca ai mai avut ceva episoade negative pe aici. In loc sa iti consolidezi reputatia nu reusesti decat reversul.

---

Florian, de curiozitate te intreb urmatoarele chestii:
1. Ai citit postarea mea anterioara?
2. Ai citit postarile (la plural) mele anterioare?

Da, am reusit sa vorbesc cu el si da, asta a fost scopul articolului de pe blog. De pe blogul meu.
Articolul l-am sters pentru ca asa am considerat eu de cuviinta. Asa am considerat EU ca e mai BINE pentru MINE si pentru blogul MEU.

Despre penultima afirmatie nu comentez. Nici nu am vorbit (din nou) despre situatia respectiva un post mai sus...
Ultima nici nu o bag in seama.

Si am mai observat acum o bucata!

Citat:

---

Postat în original de Claudyou

eu cred banii prin inceperea unei campanii de antireclama impotriva lui

---

Cum poti sa crezi ca as fi inceput un thread pentru un fund-raising care sa ma ajute sa arunc cu noroi in el?! E de-a dreptul absurd!

FINALUL

Thread-ul acesta a luat deja o directie cancanistica si nu imi place deloc. Daca mai aveti de cerut explicatii, le ofer strict prin PM.

Daca avem un coleg specializat pe juridic, as vrea sa aflu si eu detaliile cerute de Tymbark.

Nu te mai certa in public, nu mai raspunde public la orice afirmatie (exista PM). Iti dauneaza imaginii (si asa alterata).

Din toata treaba tu iesi cel mai rau George. Toti o sa se gandeasca de acum incolo de doua ori inainte sa colaboreze cu tine. Trebuia sa spui toata povestea cu acest Valentin pentru ca si el sa fie evitat pe viitor.