Content is KING = Really? | GOOGLE????

Stim cu totii (sper) ca Google cere:

- content de calitate
- content cat mai mult/mare (site cu pagini multe, etc)

Ok, suna logic si normal, ca sa nu zic natural.

DAR? Dar google nu tine cont de content in serp! Cum?

Pai sa vedem cum stam in practica, teorie stim toti!

Studiu de caz: rotaryconstructii.ro

Se da o cautare generalista: constructii

Pe pozitia 10 in serp avem:

http://s17.postimg.org/q0jyycje7/con...are_Google.png

Site-ul respectiv ( rotaryconstructii.ro ), este noindex , datorita contractarii unei firme cu experienta in web design si seo (logic) :)

Daca site-ul este noindex, google elimina continut-ul din serp, asa ca el acum NU are continut!

DAR, in trecut, site-ul a beneficiat de o campanie seo, dupa cum se observa mai jos:

http://s8.postimg.org/xul2r0n8l/cons...i_majestic.png

Normal, paginile cu link-uri au disparut, pentru ca asa se dezvolta un site profesional.

Site fara continut, fara titlu, descriere pe index, loc 10 in serp. DE CE?

Eu zic pentru ca: LINKS! Dar content-ul de calitate? LINKS. Dar structura, usability, design? LINKS! :))))

Site-ul este jenant (o thema de wp "stricata"), content banal, lipsa completa meta,... unul dintre cele mai "slabe" site-uri pe care le-am vazut. DAR, Google zice: LINKS! :)

Nu este relavant ca site-ul este praf, e treaba lor, RELEVANT este ca : LINKS!

"Our highest duty has to be to our users, not to an individual webmaster."

What should NOINDEX do?

Este firma unei afiliata masoneriei
Si este o favoare facuta de google unei firme "frate mason"
Marea conspiratie masonica :)
Vrei sa fii in prima pagina, intra in masonerie

Citat:

---

Postat în original de Tom

Site fara continut, fara titlu, descriere pe index, loc 10 in serp. DE CE?

---

Titlu are si e relevant. Daca nu avea titlu probabil ca nu aparea deloc pe cautarea asta.

Si numele domeniului este relevant in acest caz.

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Vrei sa fii in prima pagina, intra in masonerie

---

A intrat cam degeaba, pentru că mie nu-mi apare...decât dacă schimb locația în București. Îmi apar în schimb firmele de construcții din Mangalia.

Când caut doar "constructii", rezultatele chiar sunt relevante. Informația pe care o caut constă în date de contact, o lista de servicii și, eventual, prețuri. Pentru mine, în calitate de utilizator și strict cu referire la termenul căutat, asta este un high-content. Ce-ar fi fost să-mi apară 200 de bloguri cu articole despre "cum să construiești un heleșteu" sau "cât durează costrucția unei autostrăzi"? Când caut "montatul prizelor în baie", atunci și conținutul așteptat e de altă natură.

Pe vremuri un savant cunoștea tot de la matematică, fizică, chimie la medicină și filozofie. Astăzi un savant cunoaște câteva aplicații ale grupurilor omomorfe. Google este din ce în ce mai sofisticat, iar seo devine din ce în ce mai nișat.

Discuția pornită de Matt Cutts datează de prin 2008 și se pare că au implementat-o. În ultimul timp am observat că unii au și profitat, exploatând "Places for Business" - cu conținut de 2 bani îți faci o companie "keyword Long Tail" și-i înregistrezi locația. Nu numai că te duci pe poziția 1, dar mai și primești un spațiu gratuit de 25% din ecran. Eu cred că riscă o mare penalizare.

Competitie low

Cum iti explici ca site-urile de wallpapere sunt pe primul loc dupa cuvantul cheie wallpapers si nu altele cu continut? Simplu LINKS! :D

Citat:

---

Postat în original de puthre

Titlu are si e relevant. Daca nu avea titlu probabil ca nu aparea deloc pe cautarea asta.

---

Si ce daca!

are:<meta name='robots' content='noindex,nofollow' />

Adica nu CONTENT! (eu la title vad altceva)

----------

Tie iti dau unul pentru avansati:

http://s27.postimg.org/6907o2o6r/joc...are_Google.png

Sa te uiti atent, ca vorbim de artă aici.

Citat:

---

Postat în original de slobodan

Si numele domeniului este relevant in acest caz.

---

Si ce daca!

Adica daca am kakamakaconstructii.ro, fara content, rankez in prima pagina? Site imi trebuie, daca tot nu am content (noindex)?

Citat:

---

Postat în original de kestor

Competitie low

---

Si ce daca!

Sunt doar 10 pagini in Google, ca sa ofere google site-uri neindexate?

Mie imi apar doar 6.600.000, deci: si ce daca!

---------------

@ lovelife. Dute tare ma, vezi ca ai de deszapezit! O sa creada lumea (gastele) ce aberezi :) (vad ca primesti si pozitive la aberatii:)) )

Pentru ca.. BRAND. Pentru ca googleconstructii.ro nu e inregistrat.. inca :)

Citat:

---

Postat în original de puthre

Titlu are si e relevant. Daca nu avea titlu probabil ca nu aparea deloc pe cautarea asta.

---

eu m-am uitat la prima pagina cu view source si "<title>Rotary</title>"
asa ca nu inteleg cum zici ca are un titlu relevant, cred ca e spus la bascalie sau poate nu ma prind eu (recunosc ca inca ami am multe de invatat)

Gratian Alinei
Poate la tine chiar nu se vede cum trebuie..insa la mine ( Bucuresti) pe prima pagina sunt doua facultati, doua reviste si doar 3 firme care executa constructii, eu cel putin asa gindesc daca caut "constructii" vreau sa mi se listeze firmele care executa constructii.Adevarat ca pot cauta constructii case sau constructii lemn..etc!
Tot la prima pagina m-am uitat dupa "constructii" cu keywordensity si am atasat poza desi "noindex,nofollow"
m-am uitat si pe ahref.com si Backlinks Checker Tool - Backlink Watch si nu mi se pare o arie diversificata ca sa spun asa, (are link Wikipedia) adica backlink sidewide dar probabil cum spune Matt Cutts "Sitewide backlinks are not bad until they are natural and relevant"

Cineva aici pe forum a spus ca cel mai important keyword este "backlink" si se pare ca are mare dreptate!(si nu prea cred ca aici e competitie low, cel putin pentru.ro)
Tom , iar felicitari pentru cazul pus in discutie!
legat de firma webdesign si seo..oare este o intimplare ca i-a iesit? o fi vrut ?(adica chiar mi se pare mai mult decit curajos sa pui <meta name='robots' content='noindex,nofollow' />)
poate ca este o metoda care s-a discutat aici

Citat:

---

Postat în original de teodor98

eu m-am uitat la prima pagina cu view source si "<title>Rotary</title>"
asa ca nu inteleg cum zici ca are un titlu relevant, cred ca e spus la bascalie sau poate nu ma prind eu (recunosc ca inca ami am multe de invatat)

---

Titul aratat de google e "rotary constructii srl" . Probabil ca a fost construit din dmoz sau alte resurse.

Este posibil ca sa fie mai recent treaba cu nofollow din meta si google sa pastreze continutul si pozitia din serps ca si in cazul in care situl da 404.Ramane de vazut in 1-2 saptamani daca se schimba.

Declaratia de disallow in robots.txt nu garanteaza neindexarea daca pagina sau siteul primeste linkuri, pentru a sterge siteul sau pagina cu disallow e nevoie si de o cerere in GWT.

Despre ce ar putea fi vorba, despre prioritatea declaratiilor, robots.txt fiind restrictiv are prioritate fata de meta tag, in situatia asta robots.txt trimite disallow catre crawlerul Google ceea ce face sa ignore declaratia meta tagului. Altfel zis, crawlerul vine dar pe usa scrie "Nu deranjati", crawlerul pleaca, restul mesajelor sunt ignorate, crawlerul nu e invitat la petrecere.

Prioritate, intre doua declaratii dublura, exemplu: <meta name="robots" content="noindex" /> si <meta name="robots" content="index" /> are prioritate cea restrictiva, cea cu noindex. Daca robots.txt trimite declaratie restrictiva are la fel prioritate fata de meta tag.

Celalalt site, probabil aceeasi treaba daca nu e cloaking, e disallow in robots, iar redirectul e ignorat de crawler, titlurile sunt luate din anchore, Dmoz sau alte surse. Totul e legal cum s-ar zice.

Citat:

---

Postat în original de deadworldisee

Este posibil ca sa fie mai recent treaba cu nofollow din meta si google sa pastreze continutul si pozitia din serps ca si in cazul in care situl da 404.Ramane de vazut in 1-2 saptamani daca se schimba.

---

Chiar ar trebui sa urmarim asta!
mai ales ca am vazut in alt topic, un alt coleg de pe forum a zis ca a folosit <meta name='robots' content='noindex,nofollow' /> + continut foarte bun si este in top!
Eu insist pe o intrebare care poate parea aiurea:
este si asta o metoda de promovare sau pur si simplu noroc?

Citat:

---

Postat în original de 100R

Declaratia de disallow in robots.txt nu garanteaza neindexarea daca pagina sau siteul primeste linkuri, pentru a sterge siteul sau pagina cu disallow e nevoie si de o cerere in GWT.

---

Nu vb de deindexare, cat de rankare a unui site fara content. Site-ul are disallow din robots, nu est indexat, dar Google il rankeaza, pentru ca: Links.

Daca un site nu are continut si rankeaza, atunci toata poveste cu "Content is king" e o minciuna. Titlul postului se refera fix la aceasta "poveste".

Site-ul este facut "la misto" de catre firma de web design, nu este nimic intentionat, (este site de 50 euro) doar ca arata clar (pentru mine) ca restul de "detalii" sunt povesti. Pentru ca: Link-uri.

Noi cautam intern solutii, cod curat, cms-uri optimizate, widgets, add-ons, structura interna ok, friendly links, dar google zice asa: LINKS.

Unii zic ca e normal sa rankezi o pagina goala (vezi vacanta.net), e normal sa rankezi un site fara content, cu robotst care spun clar sa nu-l indexezi, dar google parca se refera la content, el trebuie sa ofere "content relevant" nu domenii goale, relevante doar pt ca au links, sau denumirea in domeniu.

Acum ceva timp sustineam ca Links sunt baza, dar destui de multi cocosi incercau sa explice contrariul. Postul asta intra in categoria: LINKS rules!

Al doilea site eu il consider arta dpdv seo.

Citat:

---

Acum ceva timp sustineam ca Links sunt baza, dar destui de multi cocosi incercau sa explice contrariul. Postul asta intra in categoria: LINKS rules!

---

Asta e de ani buni, importanta links crescand in ultimii 1-2 ani.
Pacat ca multi se feresc de schimb si asteapta natural links...si or sa astepte :)
De cumparat, mai gasesti link-uri pe .ro dar multe sunt scumpe si nu isi merita banii.

Citat:

---

Postat în original de Mihai_Is

Asta e de ani buni, importanta links crescand in ultimii 1-2 ani.
Pacat ca multi se feresc de schimb si asteapta natural links...si or sa astepte :)
De cumparat, mai gasesti link-uri pe .ro dar multe sunt scumpe si nu isi merita banii.

---

1. Corect. Este din ce in ce mai mare, tocmai pentru ca sunt din ce in ce mai rare.
2. Natural links exista in proportie de 1 la 1000 sa zic. La fiecare 1000 links, 1 este natural:)
3. Da, tine de problema clasica a romanilor (evaluarea / valoarea). Doar ca link-urile devin din ce in ce mai rare si implicit mai scumpe. Daca ceri oferta la hotnews o sa-ti dea 2000 euro, este 2-3 ani, o sa consideri ca "era ieftin". :)

--------------

Este alta discutie, momentan topicul este despre altceva. Content is king! King unde? King of the jungle?

Citat:

---

Postat în original de Tom

3. Da, tine de problema clasica a romanilor (evaluarea / valoarea). Doar ca link-urile devin din ce in ce mai rare si implicit mai scumpe. Daca ceri oferta la hotnews o sa-ti dea 2000 euro, este 2-3 ani, o sa consideri ca "era ieftin". :)

---

Ha ha .... cumpar in presa regionala la 100 -200 +tva lei advertorialul

@teodor98 - Acel post al meu a fost pus ... sa zicem in gluma ... si nu recomand nimanui sa nu-si indexeze site-ul decat daca nu vrea sa fie gasit in SERPS!

Acele site-uri rankeaza chiar si cu robotii blocati pentru ca au inca LINKS spre ele.

Asa cum spunea si TOM totul este pe baza de LINKS ... acuma fiecare intelege de unde sa le ia si cum sa le puna spre site.

De asemenea daca se gaseste formula de optimizarea corecta pe ancore + LINKS site-ul va dudui in SERPS.

Am tinut sa fac aceasta rectificare deoarece am fost si eu incepator ca si tine si printre cuvinte si pe mine m-au ajutat altii. Pe de alta parte am vazut ca ai simt de observare bun!

Succes!

Citat:

---

Postat în original de teodor98

Chiar ar trebui sa urmarim asta!
mai ales ca am vazut in alt topic, un alt coleg de pe forum a zis ca a folosit <meta name='robots' content='noindex,nofollow' /> + continut foarte bun si este in top!
Eu insist pe o intrebare care poate parea aiurea:
este si asta o metoda de promovare sau pur si simplu noroc?

---

1. Ma bucur cand vad ca cineva nu apleaca urechea la toate teoriile care se gasesc pe net (de obicei pleaca de la interpretari gresite - vezi cazul "PR nu mai conteaza = Gresit!"). Nu inseamna ca majoritatea nu sunt bune. Insa in SEO sunt prezente unele idei care nu sunt conforme cu realitatea. Felicitari Tom ca ai vrut sa gandesti (acum vreo 3 saptamani te criticam pe undeva, acum te felicit :) ) si ai trecut dincolo de ce se spune, ai trecut prin filtrul mintii tale si al realitatii. Asta ar trebui sa facem cu totii. (Imi aduc aminte ca acum 6 ani cand m-am luat de SEO, stateam cu SERP-ul in fata si analizam, gandeam si citeam printre randuri, in spatele a ceea ce se vedea.)

2. Google apreciaza contributiile utilizatorilor. G are doua 3 componente:
a - analiza automata,
b - contributia userilor,
c - filtrul manual.

Exemple ca G se bazeaza pe interventiile utilizatorilor:
- citate G Map "Harta evoluează în mod constant cu contribuţii de la mii de utilizatori din întreaga ..." si "Este posibil ca unele caracteristici afişate pe hartă să fi fost adăugate recent sau editate de către utilizatori Google şi să fie în aşteptarea aprobării."
- in G Translate stiti ca este optiunea de a contribui la traduceri daca nu sunt corecte;
- si altele.

Adica Google se bazeaza pe interventiile utilizatorilor pentru a construi serviciile sale. Evident ca ei detin controlul si ultimul cuvant (filtrul uman manual), insa pana la el e ceva cale. LINKURILE PUSE DE WEBMASTERI REPREZINTA CONTRIBUTIA UTILIZATORILOR PENTRU SERVICIUL GOOGLE SEARCH.

Atat timp cat linkurile vor reprezenta instrumentul prin care utilizatorul poate contribui, efectele linkurilor se vor vedea. Cand Google va fi capabil sa faca ceva fara noi (utilizatorii), cand va dezvolta de capul lui (elementul automat + angajatii lor), doar el, fara a mai fi nevoie de interventiile noastre, va putea face singur milioane/miliarde de nu-stiu-ce, atunci linkurile nu vor mai avea sens (in SEO).

La mine apare pe pagina 2.Un site de-al meu este pe prima :* .

Citat:

---

Postat în original de Tom

Daca un site nu are continut si rankeaza, atunci toata poveste cu "Content is king" e o minciuna. Titlul postului se refera fix la aceasta "poveste".

---

Bine ai venit in lumea comparatoarelor de preturi. Pentru cautarile gen "{nume-produs} pret" in proportie de 60-70% pe primele 3 pozitii iti apar numai comparatoare de preturi fara continut sau cu continut duplicat. De ce? Pentru ca: links > content; sad(for some) but true

Citat:

---

Postat în original de Hakuna Matata

@teodor98 - Acel post al meu a fost pus ... sa zicem in gluma ... si nu recomand nimanui sa nu-si indexeze site-ul decat daca nu vrea sa fie gasit in SERPS!

Acele site-uri rankeaza chiar si cu robotii blocati pentru ca au inca LINKS spre ele.

Asa cum spunea si TOM totul este pe baza de LINKS ... acuma fiecare intelege de unde sa le ia si cum sa le puna spre site.

De asemenea daca se gaseste formula de optimizarea corecta pe ancore + LINKS site-ul va dudui in SERPS.

Am tinut sa fac aceasta rectificare deoarece am fost si eu incepator ca si tine si printre cuvinte si pe mine m-au ajutat altii. Pe de alta parte am vazut ca ai simt de observare bun!

Succes!

---

Vad ca sunt incepator rau de tot daca inca nu ma prind cind e gluma si cind nu (e a doua oara!) dar nu-i problema! pina la urma ma voi invata eu!, insa sa stii chiar am pus pe un site "<meta name='robots' content='noindex,nofollow' />".Oricum site-ul statea degeaba, nu e nici-o problema daca iese sau nu!
Eu am mai incercat niste topicuri asemanatoare mai demult, cind vedeam ca eu fac cit de cit ca la carte si concurenta fara h1, fara "title" era inantea mea fara nici-o problema.Adevarat ca lucrul cu, cuvintele cheie imi era strain ( si eu credeam ca ma stiu), insa totusi zic eu ca faceam acelasi greseli, ca concurenta!
Acum nu conteaza, mergem inainte!Insa aici pe forumul asta daca ai timp sa citesti chiar inveti..ce sa inveti!
Pentru asta felicitari tuturor!

Despre a10

Poate e ceva acolo, vreun redirect de la alt site spre cel ro si de la cel ro spre com, dar vorbim totusi de Spil Games, cred ca e printre cele mai importante retele de siteuri de jocuri din lume, cu siguranta au o relatie mai mult decat buna cu Google. Ar putea lejer la banii lor sa aduca pe primele locuri siteurile lor generice internationale, si in Romania (limba romana). Daca nu sunt inca prezenti oficial aici e poate pentru ca profitul n-ar fi la nivelul urmarit de ei sau preferă sa se concentreze pe alte piete mai importante, ei stiu.

Despre toata treaba asta cu seo

Cu dezamagire as rezuma in cateva cuvinte cam ce a ajuns sa insemne seo, la propriu seo a ajuns un, fake it till you make it.

De mai mult timp sunt sustinator al G+ si +1, in prima faza ca factor de verificare a linkurilor si apoi ca factori determinanti in ranking dar asta e o alta discutie ce tine cumva de stirile SF, momentan, astept noutati despre o pondere mai mare a elementului social.

rotaryconstructii este pe pozitia 11 acum, Tom ar fi bine sa incerci sa ajungi si prin locatie pe prima pagina, este mult mai sanatos mai ales pentru Bucuresti

Citat:

---

Postat în original de lancetti

rotaryconstructii este pe pozitia 11 acum, Tom ar fi bine sa incerci sa ajungi si prin locatie pe prima pagina, este mult mai sanatos mai ales pentru Bucuresti

---

@lancetti, crede-ma ca Tom cunoaste deja modalitatea pe care i-o sugerezi.

Ceva mai ontopic: Din pacate, @Tom are perfecta dreptate. "Content is king" - din punct de vedere strict SEO, e foarte discutabil. Intr-un fel, e mai mult ceea ce vrea Google sa crezi, daca inghiti asta. Desigur ca nu neg importanta contentului de calitate, dar singur, el nu rezolva problema seo.

Daca ai content viral, da, atunci ai sanse (iar secretul sta cu siguranta in link-uri, si foarte probabil si in spike-ul de trafic viral). Daca ai doar content de calitate, si te astepti sa te ridici prin asta, mai ai de asteptat. Sunt destui cei care au incercat sa ridice proiecte asa, si au esuat.

La ora actuala, cred varianta optima este un mix de content de calitate, link-uri din situri pe aceeasi nisa, prezenta permanenta in social media (cu accent pe G+), cat si un trafic semnificativ din alte surse (trafic direct/brand si referrer). Ma foarte indoiesc ca G mai aloca ranking siturilor bazat strict pe content. Vrea sa te vada activ, prezent in SM, link profile beton, dofollow, nofollow, citations samd.

Si nu cred ca exista o formula fixa.

Da emm, mi-am dat seama ca o cunoaste, dar asta e parerea mea ca poti ajunge mai rapid prin locatii pe prima pagina.

Cunosc foarte multe nise pe care anumite site-uri care se bazeaza doar pe linkuri la kilogram si sunt pe prima pagina de foarte mult timp.

ex: Cautarea: constructii case, site: preturi-constructii-case punct ro, cum vi se pare?

Oameni buni, rolul contentului de calitate este de a atrage linkuri de calitate.
Google nici n-ar avea cum sa rankeze "content" fara alti indicatori, ca nu sta un omulet sa citeasca absolut tot ce scrie pe net.

Da, content is King, dar asta nu inseamna nici macar ca este relevant in ochii lui Google. Este relevant din alte puncte de vedere. Spunea cineva ca i se pare bizar sa rankeze un site de wallpapers care are doar... wallpapers in fata unor articole de calitate DESPRE wallpapers. Nu e deloc bizar, mai ales daca acele wallpapers sunt de calitate si lumea le vrea. Pentru ca, nu-i asa, mai degraba dai link catre un site de wallpapers decat sa dai unui site care povesteste despre wallpapers.

PS: un semnal pentru google poate fi ceva de genul:
1. omul face o cautare
2. intra pe 8 site-uri, iese si da din nou cautare de fiecare data
3. la site-ul nr.9 s-a oprit si nu mai cauta. Nici refine search nici nimic.

este asta un indicator clar ca utilizatorul a gasit ce voia?

Eu zic sa ramanem ontopic.

Google indexeaza continut si se presupune ca rankeaza in serp in functie de calitatea continutului. Teoretic el trebuie sa ofere continut de calitate, ca asta se cauta. Toti avem continut pe site, de la jocuri pana la magazine online, stam si scriem zeci si sute de paragrafe de continut, ne batem capul cu descrieri, h-uri, % keyword, cod valid, navigarea usoara, link-uri friendly, etc, etc, etc.

Doar ca din tot algoritmul google, links are o proportie de 90%+ (sa nu zic 99%). Stiu, pare logic, dar pe baza ultimelor schimbari din google si mai ales a promovarii ideii de "content is king" google ne explica ca nu e chiar asa.

Postul asta arata ca indiferent daca ai o pagina goala (similar cu noindex) dar ai link, esti in prima pagina. Links si atat. Ce daca pagina e goala, ce daca nu ai informatii utile, cat timp ai links, esti acolo.

Teoretic algoritmul tine cont de mii (poate) de constante (detalii). Dar se pare ca totul devine banal si simplu, daca ai links. Citation, social media, g+, densitate anchore, landing pages, usability, etc = povesti.

Asta incercam sa arat, teoria este buna, dar in practica este altceva.

--------------------

Da, continutul este util, se presupune ca primesti "naturale", ca generezi conversii, etc.,...

Google nu trebuie sa ofere pagini goale (no index), iar daca o face, inseamna ca algoritmul lui NU este ok, fix acel algoritm care l-a facut mare.

Imi rankeaza un site pe care am cerut explicit (robots.txt & meta) sa nu o faca si mai grav, il rankeaza in pozitii de top.

--------------------

Problema este ca Google nu renunta la links, este normal, doar incearca sa limiteze posibilitatea de a obtine links, cat mai mult posibil. Asa ca, indiferent de cat de bun este site-ul, magazinul tau, nu rankezi. O sa rankezi pe long-long-tail si atat.

Vrei naturale? Cumpara!

Eu ti-am explicat ce ar trebui s aintelegi din "content is king".
Iar faptul ca exista exceptii nu explica de fapt decat ca algoritmul nu e perfect. In 99,9999% din cautari nu apar genul de pagini despre care spui tu.
Ti-am mai spus, nu iti poti baza regulile pe niste exceptii.
Urmand aceeasi logica, e OK spamul cu xrummer, se rankeaza beton daca il folosesti, am io vreo 3 exemple. Il folosim toti?

Citat:

---

Postat în original de Dan

Eu ti-am explicat ce ar trebui s aintelegi din "content is king".
Iar faptul ca exista exceptii nu explica de fapt decat ca algoritmul nu e perfect. In 99,9999% din cautari nu apar genul de pagini despre care spui tu.
Ti-am mai spus, nu iti poti baza regulile pe niste exceptii.
Urmand aceeasi logica, e OK spamul cu xrummer, se rankeaza beton daca il folosesti, am io vreo 3 exemple. Il folosim toti?

---

Da, "jocuri" e o cautare aiurea, foarte putine cautari lunare: 1.500.000, asa ca se face o exceptie. Deci jocuri, constructii sunt o exceptie, dar mai sunt si altele, de ex:


http://s22.postimg.org/sczgawhf5/goo...are_Google.png

info: mi-a sarit in ochi, din greseala, eram curios cate cautari sunt lunar pe jocuri.

Acum sincer. Site-ul de constructii este creat prost de cei care l-au facut, de aceea este o exceptie, dar google nu trebuia sa-l rankeze. Face google o exceptie? Cu siguranta NU, este un bug.

Site-ul de jocuri este arta, acolo e alta discutie, el a inteles "duda" si profita pe deplin.

Eu zic ca exceptia o face google, nu cautarile respective, pentru ca sincer, 0.001% sunt site-uri care apar cu noindex sau blocate din robots.txt.

Citat:

---

Postat în original de Tom

Da, "jocuri" e o cautare aiurea, foarte putine cautari lunare: 1.500.000, asa ca se face o exceptie. Deci jocuri, constructii sunt o exceptie, dar mai sunt si altele, de ex:


http://s22.postimg.org/sczgawhf5/goo...are_Google.png

---

Mie exemplele pe care le dai mi se par foarte relevante. De fapt ma mir ca poate sa dea rezultate atat de relevante fara sa se uite la continut.
Asta e intr-adevar o performanta.

Citat:

---

Postat în original de 100R

Despre a10

Poate e ceva acolo, vreun redirect de la alt site spre cel ro si de la cel ro spre com, dar vorbim totusi de Spil Games, cred ca e printre cele mai importante retele de siteuri de jocuri din lume, cu siguranta au o relatie mai mult decat buna cu Google. Ar putea lejer la banii lor sa aduca pe primele locuri siteurile lor generice internationale, si in Romania (limba romana). Daca nu sunt inca prezenti oficial aici e poate pentru ca profitul n-ar fi la nivelul urmarit de ei sau preferă sa se concentreze pe alte piete mai importante, ei stiu.

Despre toata treaba asta cu seo

Cu dezamagire as rezuma in cateva cuvinte cam ce a ajuns sa insemne seo, la propriu seo a ajuns un, fake it till you make it.

De mai mult timp sunt sustinator al G+ si +1, in prima faza ca factor de verificare a linkurilor si apoi ca factori determinanti in ranking dar asta e o alta discutie ce tine cumva de stirile SF, momentan, astept noutati despre o pondere mai mare a elementului social.

---

1. Nu stiu firma, nu conteaza, acolo este arta dpdv seo. Deci nu e vorba ca nu vor, e vorba ca fac ce vor cu Google, iar asta se numeste arta.
2. Eu am alta parere. SEO este parte din Marketing Online, iar SEO devine cea ma scumpa sursa de "trafic". Afilierea, email marketing, ... sunt super ieftine, dar SEO este foarte scump. Fake sau nu, costa. Poate pentru multi nu costa, dar zi de zi apar noi concurenti si jocul se schimba. Online este viitorul, doar ca Romania porneste mai tarziu. Usor, usor toate nisele devin extrem de grele, deci seo fake sau nu, se simte. Momentan este fake pe termen scurt, dar ulterior seo devine real (ai concurenta puternica), nu se mai poate fake. (Google asta incearca sa faca.)

Iar apropo de punctul 1. Da, cu cat clientul are buget mai mare, cu atat sansele lui sa ajunga in top sunt mai mari. Iar cand ajunge in top, are si campanii adwords, google nu pierde oricum. Marketingul implica bugete (investitie) si este datoria managerilor sa cheltuiasca banii respectivi cat mai inteligent. Acelasi lucru este si SEO.

3. Social Media nu este pentru mama, tata, bunica. Google trebuie sa le dea si lor o sansa la un business online. Ce poate sa faca google este sa ofere "putere" link-urilor din G+ si atunci castiga miliarde de posturi (majoritatea fake) dar castiga si useri care se obisnuiesc cu G+. Atat.

Dpdv seo este cam imposibil. Toate link-urile vin de pe acelasi domeniu, deci nu prea au valoare (cantitativ). Daca schimba algoritmul, poate, dar nu cred.

Elementul social este fix social, nu poate conta ever in serp, pentru ca se poate manipula mult mai usor fata de seo. Da, daca cauti dupa numele tau, te astepti sa-ti dea pagina de facebook si linkedin, fapt normal, pentru ca este o cautare sociala.

Facebook incearca sa devina mai mult, dar momentan este mai "infect" decat google. Mult mai mult spam gasesti pe facebook, mult mai multe conturi fake, posturi fake, etc, ... iar Google are planurile lui.

Citat:

---

Postat în original de zuuup

Bine ai venit in lumea comparatoarelor de preturi. Pentru cautarile gen "{nume-produs} pret" in proportie de 60-70% pe primele 3 pozitii iti apar numai comparatoare de preturi fara continut sau cu continut duplicat. De ce? Pentru ca: links > content; sad(for some) but true

---

Da, este nisa speciala, content-ul este greu de creat, iar indiferent de content, links rulls. Asa ca lasa content-ul duplicate, pune un noindex si da-i links. O sa ai surprize placute:)

Citat:

---

Postat în original de lancetti

rotaryconstructii este pe pozitia 11 acum, Tom ar fi bine sa incerci sa ajungi si prin locatie pe prima pagina, este mult mai sanatos mai ales pentru Bucuresti

---

Nu este relevanta pozitia, putea sa rankeze si pe 25. Problema este ca Google rankeaza un site, cand eu ii spun sa nu o faca, il rankeaza fara content, fara pagini, fara nimic.

Tu poti castiga locul 5 la un concurs in care nu participi? Doar pentru ca sunt 50 de pers care zic ca esti bun? Ceilalti 6 milioane de participanti ce zic?

Partea cu local nu o inteleg, dar banuiesc ca nu e ontopic.

Citat:

---

Postat în original de Tom

Partea cu local nu o inteleg, dar banuiesc ca nu e ontopic.

---

Se referea la local seo, din cate am dedus eu - gen: nu rankezi pentru "web design", dar ai locul 1 pentru "web design constanta". Link-uri locale, ip si adresa sediu de Constanta in Google Places, etc.
Cam offtopic.