Versiune printabilă
Google favorizeaza in cautari site-urile securizate, incercand astfel sa incurajeze webmasterii pentru a-si proteja mai bine site-urile!
Cod:http://www.wall-street.ro/articol/New-Media/170279/google-ofera-puncte-bonus-in-algoritmul-de-cautare-site-urilor-securizate.html
Da, o treaba buna. Cred ca deja se aplica si e normal sa fie asa.Citat:
Postat în original de avram
Minim 50 usd in plus/site = scapa de junk:)
Si de unde luam si noi niste certificate SSL mai ieftine?
Pai suntem o comunitate, sigur gasim:) Am modificat suma de mai sus, de la 100 la 50, tocmai pentru ca se pare ca pot cumpara ieftin pachete, asa ca imediat ce gasesc o sa postez.Citat:
Postat în original de Popescu Marian
Cine are un deal bun, sa posteze aici.
Da bine oricum sa ai https, mai ales la magazine, iar la site-uri nu strica, daca costa 10usd:)
----------
Puthre stie sa faca si pe server dedicat, ceva cu SNI, ca sa nu fie nevoie de ip unic, dar NU VREA SA NE ZICA!
Daca pretul de 10 euro (TVA nu este inclus) pentru un certificat Comodo Positive SSL vă surade, dati un semn (sunt pe drum acum).
Il convingem... :))Citat:
Postat în original de Tom
Interesant
Daca stie Puthre ca se poate face ca un certificat sa functioneze pentru mai multe site-uri de pe acelasi server e super
Dacă folosesti un certificat "normal", pe domeniile diferite de domeniul certificatului o sa ai acea alertă urâtăCitat:
Postat în original de lovelife
Pentru mai multe domenii diferite se foloseste un certificat SAN (MultiDomain); nitel mai scump, dar în anumite cazuri merită.
Pentru (oricâte) subdomenii, folosești un certificat wildcard.
M-ai inteles gresit.Citat:
Postat în original de lovelife
Certificatul, e certificat, cum zice gupi, la 10 euro (scump:) ).
Dar eu vb de ip. Certificatul te obliga la ip unic din cate inteleg, dar eu am hosting cu cate 5-6 site-uri, daca le iau ip dedicat, 1euro x 12 luni x 5 site-uri = 60 euro doar pt ip!
La care se dauga pretul certificatului + instalare and shit.
Puthre se lauda ca poate pune o exceptie, prin care sa nu ai nevoie de ip unic. Banuiesc ca e ceva banal, dar vrea el sa se dea cocos:) Aflu' maine sigur cum se face, ca eu sunt mai gaina:)
Pana acum ssl era treaba programtorilor, acum vad ca a devenit problema mea:)
-----------
Daca nu te obliga la ip unic, ce am scris mai sus nu are sens.
Citat:
Postat în original de gupi
Exista ssl de multi-domain, cum zice gupi, pe la 50 usd, care cred ca rezolva problema de mai sus, dar merita de la un numar de domenii in sus. Daca ma scapa de ip unic, merita de la 5 site-uri in sus, dar nu la 2-3 site-uri.
Alerta de care zice gupi e urata rau. Dan a incercat o "varza a-la cluj" cu ssl nevalidat si Mozilla arata pagina de warning, nu te lasa sa accesezi pagina pana nu dai click: "da, vreau sa fiu virusat!". Iese din discutie.
Cautam, studiem, invatam si revin.
----------
Uite cum ne-a pus google pe jar:) Hakuna e la amanet deja.
Trebuie să trăiască și bugetarii, nu ?Citat:
Postat în original de Tom
Se poate și asta. Se numește SNI (Server Name Indication - Wikipedia, the free encyclopedia)Citat:
Postat în original de Tom
Daca ai Virtualmin, SNI este deja implementat.
Later: este și în cPanel (peste 11.38, cu Centos 6 sau alternative)
Piața certificatelor e mică. Din două mișcări, se pare că va exploda.
si un certificat multidomain cat costa?
- validare pe domeniu (prin email) sau pe organizatie (cu acte) ?Citat:
Postat în original de lovelife
- cate domenii ?
Later:
cel mai ieftin SSL multidomain: 45 € (TVA nu este inclus) pentru 3 domenii; 12 €/domeniu aditional - minim 2 domenii
detalii tehnice la http://www.positivessl.com/multi_dom...ertificate.php
disponibil peste cateva ore
Știam că SSL-urile încetinesc viteza:
https://blog.httpwatch.com/2011/01/2...s-about-https/
Ei zic aici că nu doar la prima încărcare a paginii. Dacă ar fi să aleg între a-l face pe Google mai fericit (SSL) și a face userii mai fericiți (viteză mai bună), aleg viteza.
Aici e un pic mai tricky însă, că poate și userii vor SSL.
De văzut articolul, pentru niște contra-argumente, chiar demontate.
Ai perfecta dreptate.Citat:
Postat în original de Olivian Breda
Pentru initierea si intretinirea sesiunii criptate sunt folosite resurse suplimentare pe server
Criptarea si decriptarea dureaza cu fractiuni de secunda mai mult.
Părerea mea însă e că trebuie să-ți pui problema asta numai la un site extrem de popular.
... sau la o rețea de site-uri, cum se discută pe aici. :)
Eu nu-mi pun astfel de probleme la retea.Citat:
Postat în original de Olivian Breda
offtopic:
1. Viteza de incarcare? Pe cine intereseaza la un site impingator? Pe nimeni.
2. Impingatoarele au trafic mic.
3. Nu ma intereseaza teste facute de un blogger de pe .com cu net de us (de ex). In US pentru 32 Mb plateam 100 usd si mergea "acceptabil", in Ro pentru 100 MB platesc 5 usd (primesti chiar 200Mb la oferta) si merge perfect.
4. Imi pun ssl pentru ca "da bine" pentru user si pentru Google, indiferent daca imi creste viteza de incarcare de la 0.5 sec la 0.8 sec (daca livrez tot din cache + ssl). NU se simte pe ro!
Mulțumesc de lămuriri.
Off topic, desi nu chiar! :)
Cod:http://www.hotnews.ro/stiri-esential-17841263-sri-anunta-avut-loc-atac-cibernetic-asupra-mai-multor-institutii-ale-statului-roman.htm
Cei de la Namechep au si sarit cu o promotie la Comodo Positive SSL $4.99 ( coupon code ‘SSLRANK’ )Citat:
Postat în original de Gratian Alinei
Use SSL for better SEO
Vreau sa iau si eu unul pentru un magazin online, problema e ca inca nu am luat domeniul ( astept promotii ) .
Il pot lua fara a detine domeniu?
Pot introduce acolo un domeniu iar ulterior sa il schimb cu altul ?
Certificatul tocmai asta arata, ca ai fost verificat si tu esti detinatorul domeniului.Citat:
Postat în original de IulianC
Trebuie facut redirect 301 de la http catre https pentru a nu pierde pozitiile si link-juice-ul?
Evident ca da.Citat:
Postat în original de Popescu Marian
De asemenea, certificatul trebuie prelungit lifetime. In caz contrar, linkurile catre varianta https se vor pierde daca certificatul nu va fi reinnoit.
Analistul John Mueller offers advice if you do go the SSL route:
- don't forget the http->https redirect & other canonicalization things
- look into HSTS
- list the https site separately in webmaster tools (it's a different site)
- make sure the infrastructure can handle the higher load (SSL, caching, etc)
- check out the differences wrt. caching
Analistul Dan Varza de la Cluj, ofera sfaturi utile despre SSL:Citat:
Postat în original de Pami
- nu-ti instala SSL astazi (aviz puthre). Mai ai alte 99% probleme de rezolvat dpdv seo, inainte de ssl.
- asteapta sa fie gratuit (e 5 usd azi, 3 usd pe 5 ani, 2 usd la reseller, o sa ajunga gratis la inregistrare domeniu, sau il primesti voucher la o shaorma cu-de-toate)
- cand ai obtinut ce ti-ai dorit: AI SSL acum (nu merceeds ssl), te intrebi: am nevoie?
- daca da, plateste pe cineva priceput: recomand > Click aici, pentru ca altfel e deranj mare (cu link-urile = setari de apache, canonical, niste 301, 302 pe port 80, etc.). Iar daca tot e gratis, achizitioneaza-l pentru 5-6 ani (sa nu uiti de el).
- daca nu, treci la punctul 1.
------
off:
Daca da si esti in categoria celor care se bazeaza pe analize facute pe com, nu-ti bate capul cu viteza de incarcare, o sa ofer eu un serviciu de ssl hosting, sa-l incarci de la mine: up time 110%! 385 zile pe an 8/7, 26 ore pe zi!
De asemenea, domeniul trebuie prelungit. In caz contrar, linkurile catre varianta https sau http se vor pierde daca domeniul nu va fi reinnoit.Citat:
Postat în original de Nichita
Din linkul dat de tine de pe wikipedia, de avut in vedere urmatorii dinozauri pe partea de clienti:Citat:
Postat în original de gupi
Eu nu inteleg ce e cu agitatia asta cu SSL-ul... a cuantificat cineva pana acum cat de mult te ajuta la SEO? A luat cineva in calcul cat de mult te poate trage in jos pentru timpul in plus la incarcare? E sigur cineva ca "punctele" pe care le pierzi in ochii Google cu timpii mai mari de incarcare sunt acoperite de punctele castigate multumita HTTPS-ului? E posibil ca tocmai asta sa fie chiar rolul anuntului: un foarte mic "boost" daca folosesti SSL, care sa compenseze timpii mai mari de incarcare... deci dai ceva bani in plus si ajungi tot cam pe acolo dpdv SEO (bineinteles, obtii avantaje pe partea de securitate).Citat:
The following combinations do not support SNI client side:
- WebDAV Client included in Windows 7 and Windows 8[citation needed]
- Internet Explorer (any version) on Windows XP or Internet Explorer 6 or earlier
- Safari on Windows XP
- BlackBerry OS 7.1 or earlier
- Windows Mobile up to 6.5
- Internet Explorer (any version) on Windows XP or Internet Explorer 6 or earlier
- Safari on Windows XP
- BlackBerry OS 7.1 or earlier
- Windows Mobile up to 6.5
- Android default browser on Android 2.x (Fixed in Honeycomb for tablets and Ice Cream Sandwich for phones)
- wget before 1.14
- Nokia Browser for Symbian at least on Series60
- Opera Mobile for Symbian at least on Series60
Am cautat in 5 minute un magazin online de la noi care sa aiba aceeasi pagina in varianta http si https. Am gasit pcgarage.ro.
Comparatie:
- WebPagetest Test Details - Dulles : http://www.pcgarage.ro/ - 08/08/14 07:54:24 vs
- WebPagetest Test Details - Dulles : https://www.pcgarage.ro/ - 08/08/14 07:54:32
Rezultate (in varianta https fata de http):
First Byte: +0,5s
Start Render: +1,2s
Time (fully loaded): +2,1s
la mine e asa:Citat:
Postat în original de Spike
-2.04
-2.12
Ok, sa presupunem ca mi-a facut browser cache, oricum sunt 0.10 sec:)
Exista o confuzie majora cu privire la articolele in engleza si mai ales la analize, pe care incerc sa o explic de ceva timp, dar nu am succes. Analizele pentru .com sunt ale lor, noi avem altele. Noi avem NET, printre cele mai bune/mari viteze la internet din LUME.
Faptul ca cineva spune ca viteza de incarcare conteaza, nu se refera la 0.1 secunde sau la 1 secunda, pentru ca google nu e prost. Utilizatorul nu o simte in RO. Nici google nu o vede ca o problema.
Nu conteaza ca am 2 secunde sau 3 secunde, e posibil sa conteze daca am o diferenta intre 4 secunde si 50 de secunde, dar mai rar pe la noi. Viteza la net compenseaza de multe ori problemele cu platforma/server.
Eu fac eforturi sa duc un magazin cu 300.000 produse la sub 0.5 secunde, viteza de incarcare, inclusiv filtre. Dar o fac pentru mine, vizitator, nu pentru Google.
Nu cred ca vizitatorul poate observa diferenta de incarcare a unui site de la 0.5 secunde, fata de 1.5 secunde. Iar viteza de incarcare nu a fost niciodata un factor de "conversie".
----------------
Off: Am scris mai sus ca nu e cazul pentru "mania tigailor gratis". A zis google de SSL! Si ce daca? Cine avea SSL are si avem, cine nu, trebuie sa inteleaga ca mai are inca 99% probleme de rezolvat pana la SSL si abia atunci sa-si bata capul cu SSL.
Eu, din contra, am vazut peste tot ca se insista asupra vitezei de incarcare a paginilor, motivandu-se faptul ca scade conversie pe masura ce creste timpul de incarcare.Citat:
Postat în original de Tom
2 exemple gasite la repezeala:
http://www.globaldots.com/wordpress/...rate-speed.png
http://blog.kissmetrics.com/wp-conte...g-time-sml.jpg
Dar sunt zeci de teste/studii disponibile pe net. Evident, multi detinatorii de CDN-uri, printre altii, insista cu aceste studii ca sa-si vanda serviciile, dar asta nu inseamna ca rezultatele nu sunt reale.
Si tind sa te contrazic si in legatura cu Internetul din Romania: faptul ca viteza este foarte buna la noi in tara o vad ca pe un dezavantaj pentru cei care implementeaza HTTPS, nu ca pe un avantaj. Astfel, romanii sunt obisnuiti ca paginile .ro sa li se incarce instant sau super rapid si vor observa orice incetinire, fie ea si de 1-2 secunde (cel putin pe desktop, cu o conexiune pe "fir").
Anyway, in viitor si HTTPS-ul va fi mai performant, Google lucreaza de ceva timp la SPDY si rezultatele arata destul de bine.
Stirea Google suna de fapt asa:
For now it's only a very lightweight signal — affecting fewer than 1% of global queries, and carrying less weight than other signals such as high-quality content — while we give webmasters time to switch to HTTPS.
Official Google Webmaster Central Blog: HTTPS as a ranking signal
Asadar, inca o duda ca sa dea de munca SEOistilor. :)
Realitatea va fi probabil ceva de genul asta.
http://i.imgur.com/CVo5PoX.png
Este doar o directie generala. Si avand in vedere ca este o resursa platita si care are nevoie de resurse tehnice eu zic ca nu o sa prinda sau cel mult o sa aiba valoare simbolica.
Avand in vedere ca inca nu isi permite multa lume un hosting este putin probabil sa iti permiti un hosting, un ip, un certificat.
Eu cred ca nu ati vorbit deloc despre ce e mai important.
Fie ca mutati de pe http://www.test,ro pe https://www.test,ro sau pe http(s)://www.cacacamaca,ro e cam acelasi lucru.
Cu tot cu redirecturi si magarii, tot se vor pierde pozitii in draci la mutari. Link-urile care le aveti pe oriunde trebuiesc modificate si chiar daca reusiti prin absurd sa le modificati pe toate tot veti pierde pozitii la mutare.
Now ... care mai vrea sa treaca pe https ? :))
Mai bine asteptam si poate in cativa ani trecem direct la SPDY, care s-a dovedit a fi mai rapid si mai sigur :)
SPDY nu rezolva aceleasi probleme ca HTTPS.Citat:
Postat în original de Alex Dumitru
Orice factor seo are o valoare mai mica sau mai mare, indiferent ca este 1% sau 20%. Ce faci cand 20% dispare? 1% poate ajunge la 20% valoare:) (sa presupunem ca google nu mai tine cont de links si tine cont de doar 5 elemente/factori: content, citation, ssl, location si etc).Citat:
Postat în original de shiprian
-------------
On August 6th, Google announced that https was becoming a ranking signal for Google Search.
Google had been assigned a patent from AT&T in June, which was officially recorded on August 8th, 2014.
Articolul aici.
Trecerea la ssl pentru site-uri vechi este mai complexa dpdv tehnic si mai ales seo, dar daca totul era simplu, nu exista loc 2:)Citat:
Postat în original de StarNET
Citat:
Postat în original de Tom
Pai da ... dar hai sa luam in calcul urmatoarele ... afirmatii:
1. "semnalul" https este unul din cele 200 si ceva de semnale prin care google rankeaza ( true )
2. au afirmat ca in acest moment valoreaza foarte putin acest semnal ... si tinand cont ca sunt 200, "foarte putin" inseamna sub medie ... adica sub 0.5% din factorii care influenteaza pozitionarea in organic ( true )
3. pe viitor, ar putea sa creasca, dar la cat ? 1% ? 2% ( desi ma indoiesc ) ? Mai avem 98% de lucrat la alte semnale care nu au nici o treaba cu SSL si nu implica o mutare generala care cu siguranta va avea foarte multe consecinte negative. ( true )
Parerea mea: daca Google doreste o astfel de mutare va trebui sa ofere o solutie al naibii de buna pentru webmasteri astfel incat sa nu fie afectati de mutare, altfel ma indoiesc ca site-uri vechi cu pozitii si trafic vor trece pe https.
Salut!
Vin cu o problema semi-offtipic.
Am achizitionat si eu un certificat ssl ( de la firma la care am gazduirea acum ) insa, fiind un magazin online si nedorind sa ajung la reindexarea paginilor, as dori sa il aplic doar pe pagina de checkout, mai mult pentru increderea clientilor decat pentru google.
Am deja facut un redirect de tipul
" RewriteCond %{HTTP_HOST} ^numesite\.ro$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.numesite\.ro$
RewriteRule ^/?$ "http\:\/\/www\.numesite\.ro\/" [R=301,L] " in ideea de a redirecta toate paginile fara www in cele cu www .
Cand incerc sa fac redirectul paginii de checkout cu http catre cea https imi spune ca ajunge la un loop redirect ( cel mai probabil nu am facut ce trebuie ) .
Cum pot sa fac redirectul unei singure pagini catre cea https ?
Daca vrei sa redirectezi doar o singura pagina, poti incerca acest cod:
Citat:
Primesc iar eroarea
This webpage has a redirect loop . Error code: ERR_TOO_MANY_REDIRECTS . Cel mai probabil primul redirect nu este tocmai in regula si imi redirecteaza absolut toate paginile .
Google Https – o problema creata, nu rezolvata | Nimicul lui Krumel la mine asta se intampla acum. Am sa actualizez rezultatul.