Adevărul despre directoarele web

Părerea mea este că pentru site-urile mari, înscrierea în directoare mici este inutilă şi chiar poate face mai rău.

E ca şi cum stabileşti nişte standarde: vreau ca site-ul meu să fie de mijloc, dar niciodată mare. Pentru asta, îl voi înscrie în 100 directoare, site-uri average, care vor menţine standardele site-ului meu: average.

Chestia asta cu directoarele, e forţată. Rămân la părera că blogurile sunt cele care trebuie să ridice rankingul unui site, iar dacă asta nu se întâmplă, înseamnă că nu faci ce trebuie.

Problema e un pic mai complexa. Nu exista doar directoare mari si mici. Ele pot fi PR transfer sau nu, Search Engine Friendly sau nu etc.
Din cate stiu politica Google poate penaliza doar legaturile venite din website-uri rau famate.
Alte opinii?

Parerea mea este ca oricat de mare este sau va fi site-ul cateva link-uri in plus nu strica niciodata. Sunt sigur ca printre miile de backlink-uri ale site-urilor mari sunt si cateva din directoare.

nu inteleg la ce te referi prin bloguri care sa ridice site-ul ?
poate site-urile din aceeasi nisa..

Pai e o diferenta intre un link venit din continut (blog) si cel venit dintr-un sistem de catalogare web (director).

Un blog are continut actualizat frecvent si e indexat mai des, un director in functie de IBL-urile luate sau de vechime.

N-am inteles pana la urma in ce consta "adevarul", dar topicul asta are un titlul "uber cu-l". :rockon:

Eu cred ca Google nu mai acorda importanta linkurilor venite din directoare web. Google stie care sunt site-urile tip director web si nu mai pune valoare pe linkurile din ele.

Citat:

---

Postat în original de Krumel

Pai e o diferenta intre un link venit din continut (blog) si cel venit dintr-un sistem de catalogare web (director).

Un blog are continut actualizat frecvent si e indexat mai des, un director in functie de IBL-urile luate sau de vechime.

N-am inteles pana la urma in ce consta "adevarul", dar topicul asta are un titlul "uber cu-l". :rockon:

---

de ce neaparat "blog", eu asta nu inteleg.... ?!

daca am un site despre porci, si primesc link de pe un site cu iepuri si altul cu animale de ferma se numesc "linkuri de pe blog" .

Eu unul din cate stiu blogul era un fel de jurnal pe net, restul sunt site-uri pe paltforme de bloguri :P ...

daca raportul linkurilor este subunitar, adica ai 5 linkuri din site-uri cu autoritate pe specificul tau si 1000 de linkuri din directoare e clar ca nu o sa urci in serp prea mult :)

intradevar puterea link-urilor venite din directoare este tot mai mica, mai ales pentru site-urile cu o concurenta mare

blogurile cu continut unic si periodic actualizat sunt mult mai importante pt back link-uri, daca proprietarul blogului pune un link spre un site bun , ori spre un articol provenit din acel site, sau accepta comentariile de calitate semnate cu ancora pe cuvinte cheie.

Momentan in Romania sunt foarte putine bloguri care accepta asa ceva, toti vream back link-uri cat mai multe si de calitate dar nimeni nu permite asa ceva.

Citat:

---

Postat în original de Prometeu

de ce neaparat "blog", eu asta nu inteleg.... ?!

daca am un site despre porci, si primesc link de pe un site cu iepuri si altul cu animale de ferma se numesc "linkuri de pe blog" .

Eu unul din cate stiu blogul era un fel de jurnal pe net, restul sunt site-uri pe paltforme de bloguri :P ...

---

Blogul are o caracteristica aparte fata de un site normal: continut actualizat si ping catre site-urile ce "inghit" astfel de continut.

Pe cand un site normal, ca sa fie frecvent indexat are ne voie de IBL-uri. Continutul nu e atat de frecvent si nu au optiune de a anunta alte site-uri de aparitia lui.

Nici mie nu mi se pare ok, dar asta e.

La fel nu mi se pare ok faptul ca cei care scriu continut unic sint ignorati pentru faptul ca nu au IBL-uri. Furtul e incurajat pentru ca prin IBL-uri poti deveni sursa relevanta, inlocuind originalul.

Asta e Google, tinde spre a crea webmasteri si nu mai tine cont de continut si cei care il creaza.

Totusi, directoarele in .ro inca merg. Inca...

Dap, poate în România dinamica e alta. Pentru site-urile în limba engleză blogurile şi site-urile de ştiri în opinia mea sunt cele pe care deţinătorul site-ului trebuie să se concentreze. E mai mult decât SEO, e rezultatul indirect al PR-ului făcut de owner.

Motoarele de căutare deja vor "word of mouth", blogging cu linkuri către site-uri, articole de ziare la fel, tweets, s.a.m.d.

Singurele directoare în care merită să intri şi care în opinia mea sunt safe, sunt DMOZ şi Yahoo.

vladimir, atunci poate tura viitoare o sa specifici ca vorbesti despre .com si nu despre .ro

Sint unii aici care nu fac diferenta si chiar cred tot ce se scrie.

da, în .ro e posibil să nu fie atât de relevante ştirile, încă.

Însă sunt convins că blogurile, twitter-ul şi DMOZ-ul contează.

Ceea ce vreau să subliniez, este că fie pe plan internaţional sau local, directoarele nu sunt decât o formă artificială de a spune, "hei, ia uite, site-ul meu e important".

Cred că dacă eforturile fiecărui deţinător de site ar fi concentrate pe ceea ce înseamnă expunere către public, atunci ar exista vânzări şi trafic cu adevărat.

Site-urile mari, care au comapanii de promovare sănătoase, care cumpără reviewuri din blogosferă, care au backlinks din twitter, referinţe din site-uri de ştiri, ş.a.m.d sunt cele care au cel mai bun trafic.

Nu văd nici un motiv pentru care aş cheltui bani şi timp în a inscrie site-ul în 100 de directoare .ro sau .com când aş putea cu banii respectivi să fac un gathering unde să aduc 10 noi vizitatori fideli pe site.

Sau alternativ, să ma asigur că site-ul este în Yahoo directory/DMOZ.

Vezi site-urile mari, nu au nevoie de SEO neapărat pentru a creşte. Direcţia din care porneşte promovarea ar trebui să fie: social (news, social media, video, audio, word of mouth) şi apoi on page SEO făcut OK.

Revenind la motoare de căutare, e vorba de trend, şi când un motor de căutare din cele mari observă o creştere în numărul de linkuri, referinţe într-o anumită către un site. Nicidecum de faptul că am meta tag cu N keywords specifice site-ului meu, care ştim cu toţii că nu are nici un efect asupra rankingului, cel puţin în Google.

Asta în cazul în care eşti de acord cu vorba, "văd ce funcţionează pentru alţii şi aplic şi pentru mine".

Şi da, asta pune la îndoială:
- că SEO nu e overrated (câţi de-aici mai au rezultate lately)
- că a avea un site nu necesită atât de multă muncă ca un business offline
- că e neapărat ieftin să te dai pe net antreprenor
- că SEO e mai puternic decât social media

Twitter din punct de vedere stric SEO are valoare 0, toate linkurile sunt cu nofollow.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

da, în .ro e posibil să nu fie atât de relevante ştirile, încă.

Însă sunt convins că blogurile, twitter-ul şi DMOZ-ul contează.

---

Conteaza, nu sint dubii in privinta asta. Poate exceptand Twittrul care da linkuri dar cu nofollow.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Ceea ce vreau să subliniez, este că fie pe plan internaţional sau local, directoarele nu sunt decât o formă artificială de a spune, "hei, ia uite, site-ul meu e important".

---

Ceea ce e ok, in regional un link de pe un ip bun conteaza.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Cred că dacă eforturile fiecărui deţinător de site ar fi concentrate pe ceea ce înseamnă expunere către public, atunci ar exista vânzări şi trafic cu adevărat.

---

Da, asta se SEM si nu SEO. SEO tine de motoarele de cautare, ptr ele ai nevoie de IBL-uri.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Site-urile mari, care au comapanii de promovare sănătoase, care cumpără reviewuri din blogosferă, care au backlinks din twitter, referinţe din site-uri de ştiri, ş.a.m.d sunt cele care au cel mai bun trafic.

---

Fiind site-uri mari, normal ca au autoritate, deci traficul e o consecinta. Review-urile din blogosfera sint indicate, cu toate ca google poate detecta un link platit, mai ales daca toate review-urile au acelasi continut.
Twitter are nofollow.

Deci site-urile mici, avand nevoie de IBL-uri pot folosi directoarele, ptr multi blogul si twitterul sint o necunoascuta.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Nu văd nici un motiv pentru care aş cheltui bani şi timp în a inscrie site-ul în 100 de directoare .ro sau .com când aş putea cu banii respectivi să fac un gathering unde să aduc 10 noi vizitatori fideli pe site.

---

100 de directoare de calitate urca un site la o cautare si pot aduce mai mult de 10 utilizatori. E in functie de cuvant cheie, dar discutam general.

Un gathering are nevoie de mai mult decat niste bani, e vorba de incredere, recomandare, reputatie.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Sau alternativ, să ma asigur că site-ul este în Yahoo directory/DMOZ.

---

Nu e asa usor sa bagi un site in directoarele astea, unu din ele e cu palata, celalalt inscrierea se face destul de greu.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Vezi site-urile mari, nu au nevoie de SEO neapărat pentru a creşte. Direcţia din care porneşte promovarea ar trebui să fie: social (news, social media, video, audio, word of mouth) şi apoi on page SEO făcut OK.

---

Seo si Sem nu sint o strategie, ci o tactica de promovare. Normal ca SEO si SEM sa fie inclusa in strategia de promovare online, pe langa multe altele.

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Revenind la motoare de căutare, e vorba de trend, şi când un motor de căutare din cele mari observă o creştere în numărul de linkuri, referinţe într-o anumită către un site. Nicidecum de faptul că am meta tag cu N keywords specifice site-ului meu, care ştim cu toţii că nu are nici un efect asupra rankingului, cel puţin în Google.

---

Onpage si offpage trebuie sa se completeze. IBL-urile urca mai bine un site cu "meta tag cu N keywords specifice" (cu toate ca meta tag keywords nu mai e asa folosit), decat un site care are doar offpage.

Ele trebuie sa fie in legatura, onpage si offpage.

vladimir, nu zic ca ceea ce spui e sau nu adevarat, ci doar ca ceea trebuie sa facem diferenta intre ce se aplica pe .com si pe .ro In plus, nu ar trebui sa facem confuzii intre SEO si SEM.

Da, dar sa luam si exemplul site-urilor mici.
Sa zicem ca sunt un pasionat de avioane. Am zeci de carti pe tema asta, stiu totul despre ele si uite ca ma gandesc sa fac un site. Pun o platforma de blog, platesc un template 100$ , ca deh, nu mor sa arat bine cu site-ul meu si incep sa scriu niste articole de calitatea I , tot ce tine de avioane. Unu care il intereseaza asa ceva gaseste sigur informatia pe siteul meu.

Ei bine, totusi eu, detinatorul siteului mic, nu prea le am cu SEO. Cum promovez site-ul ?

Totusi, un director web macar aduce google sa indexeze site-ul daca nu altceva si tot e bun. Dar de unde sa mai pui twiter, bloguri si alte chestii daca omu nu stie SEO, SEM, ce vreti dar totusi aduce content de calitate...
Ce variante poate avea acel specialist pt a-si promova siteul? Ca nu cred ca incep bloggeri sa scrie despre cat de bun content are asa la misto[in caz ca ajung pe siteul despre avioane, desi improbabil].

Am fost pus in situatia de mai sus pe un site mic, nisat, dar din fericire in .ro au fost de ajuns directoarele web. Ma intreb ce as fi facut pe .com

Pentru .com cred ca trebuie sa readuc in atentie articolul despre google authority. Desi cred ca regulile astea se aplica si pe .ro

Citat:

---

Ei bine, totusi eu, detinatorul siteului mic, nu prea le am cu SEO. Cum promovez site-ul ?

---

a) înveţi seo
b) foloseşti un template gratuit, şi plăteşti acei 100 EUR cuiva contra unor sfaturi elementare legate de site-ul tău. Cere recomandare pe site, cât mai public posibil.

Citat:

---

Totusi, un director web macar aduce google sa indexeze site-ul daca nu altceva si tot e bun.

---

Este irelevant dacă eşti sau nu indexat în Google în primele două luni, traficul este infim în ambele cazuri.

Krumel îi spune SEM, dar reluăm discuţia cu directoarele.

Ce spun eu legat de blogging, twitter, presă, etc, aduce mai mult decât expunere pentru motoare de căutare. Se numeşte "temporal relevancy" (şi se pare că Google este deja reorganizat în direcţia asta).

Acest temporal relevancy, vine ca un bonus peste promovarea pe care o primeşti din bloguri, twitter, ş.a.m.d. No follow e irelevant, construim site-uri pentru oameni, motoarele de căutare sunt baza în piramidă, nu vârful.

Eu as spune SMM , care nu prea mai are treaba cu SEO si SEM. :)
Sau SMO care tinde tot cam spre zona aia.

Directoarele tin de SEM si SEO, ceea ce spui tu e altceva si e adevarat intr-o oarecare masura. :)

Citat:

---

Postat în original de vladimir

a) înveţi seo
b) foloseşti un template gratuit, şi plăteşti acei 100 EUR cuiva contra unor sfaturi elementare legate de site-ul tău. Cere recomandare pe site, cât mai public posibil.

---

Un site despre fructe de padure. Cum ai promova tu un site despre fructe de padure pe twiterr si pe bloguri ? Cum obtii linkuri , cum obtii locul 1 la cautarea fructe de padure cand sa zicem ai cateva siteuri autoritare cu un banal articol pe primele 2 locuri si pe locul 3 mai ai din prostie si un site fructedepadure.ro care face reclama la nush ce sucuri cu fructe de padure.
Eu unul zic ca chiar daca siteul meu despre fructe de padure ar trebui sa fie primul ca informatii, google nu l pozitioneaza. ceea ce zicea si Krumel.

Nu stiu, imi trec prin cap cateva metode dar mi se par primitive.

De fapt, eu incerc sa mai scriu ceva dar am realizat ca nu prea stiu ce vreau sa demonstrez, ajung sa ma contrazic singur in mintea mea. Oricum sper ca ai realizat ca eu nu te contrazic pe tine ci doar participam la discutie :P .

Citat:

---

Postat în original de vladimir

Sau alternativ, să ma asigur că site-ul este în Yahoo directory/DMOZ.

---

E un pic off topic dar:
Yahoo directory mi se pare nesimtit de scump
Cu Dmoz ma lupt de sase luni sa inscriu doua site-uri

Citat:

---

Cum ai promova tu un site despre fructe de padure pe twiterr si pe bloguri ?

---

100 euro! :)

Citat:

---

Yahoo directory mi se pare nesimtit de scump

---

Dar merită.

Plus, dacă în general nu îţi permiţi, înseamnă că nu faci ce trebuie.

Din cate am inteles chiar daca iti platesti inscrierea de 300$ in Yahoo Directory e foarte posibil sa nu iti inscrie site-ul si sa pierzi banii.
Si apoi de exemplu daca eu am site in limba romana inscrierile yahoo directory regional romania se face tot in limba enegleza, asa ca nu stiu cat este de folos site-ului meu in limba roamna

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Din cate am inteles chiar daca iti platesti inscrierea de 300$ in Yahoo Directory e foarte posibil sa nu iti inscrie site-ul si sa pierzi banii.
Si apoi de exemplu daca eu am site in limba romana inscrierile yahoo directory regional romania se face tot in limba enegleza, asa ca nu stiu cat este de folos site-ului meu in limba roamna

---

Si taxa anuala e foarte mare.

Exista si taxa anuala?
Nu ar putea insemna asta ca si asta este un link platit?

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Nu ar putea insemna asta ca si asta este un link platit?

---

Motoarele de cautare fac diferente intre link-urile dintr-un director (si o anumita zona din director) si link-urile platite din alte site-uri.

De asta directoarele nu sint considerate link farmuri, ptr ca sint acceptate in acel format si se stie clar scopul lor.

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Exista si taxa anuala?
Nu ar putea insemna asta ca si asta este un link platit?

---

Cam asa suna:
"Getting answers fast is important to your business. With Yahoo! Directory Submit, your request to be listed in the Directory will be reviewed and the Yahoo! editorial team will respond to you within 7 business days, for a review fee of only $299 ($600 for adult sites). If your listing is accepted into the Directory, there will be a $299 recurring annual fee in subsequent years ($600 for adult sites) to maintain the listing. "

Sursa:
https://ecom.yahoo.com/dir/submit/intro/