Hostingul profesionist

[filip.camara]

Cat de jenant !
Abia au anuntat la stiri ca e posibil sa fi picat guvernul la o numaratoare preliminara si au si picat mediafax si hotnews.

[Prometeu]

Ai sters din topic sau asta e toata afirmatia ta?

[Bogdan Calin]

Ai sters din topic sau asta e toata afirmatia ta?

Am vrut initial sa ma bag si eu, dar am zis ca poate nu am inteles .

[filip.camara]

Eu zic ca e self-described. Nu poti sa fi o agentie principala de stiri si sa-ti pice hostingul la anuntarea unei stiri. Exista cloud hosting, on demand bandwidth, on demand cpu procesing, deci asa ceva este jenant. Din intamplare am chiar acum cateva proiecte pe Azure, si chiar nu costa exorbitant.

[casperel]

@filip.camara: nu mi se pare atat de jenant, oricui i se poate intampla. Pica si Facebook care are >60.000 de servere, dar un site de agentie de presa ?

[filip.camara]

casperel : Este jenant. Nu vreau sa intru in detalii, dar daca o sa faci o analiza, cu page speed sau network timeline o sa vezi ca nu folosesc un cdn, au toate js-urile, css-urile, img-urile pe acelasi host si asta inseamna asteptari in pipeline (de la browser la browser ai un numar maxim de conexiuni simultane pe acelasi host), etc. Una este sa pice faceebok-ul din diverse motive (Shit happens) si alta e sa-ti pice pe motiv de flood. Ca sa nu mai vorbim ca exista si rotere care au protectie pentru asa ceva, dar nu, cand a picat era pe timeout, nu pe close connection cum ar face un router. Din punctul meu de vedere este o informatie interesanta despre calitatea hostingului si a "tehnicilor" care se ocupa de asta.