Official Google Blog: Microsoft’s Bing uses Google search results—and denies it
Versiune printabilă
Ioi :) Prea multi romani la Microsoft? :))
Asta e chiat tare:DCitat:
Postat în original de Cristian Mezei
Ziceam si pe Twitter, mie mi se pare un pic exagerat... bine, mesajul e propagat deja ..dar nu mai conteaza.
Faptul ca la unele rezultate returnezi Wikipedia sau alte site-uri relevante, branduri sau mai stiu eu ce.. nu inseamna ca ai copiat indexul. E vorba de relevanta nu de copie.
Asta nu inseamna ca Bing incearca tot felul de smecherii...dar asta e cam subtire si trasa de par.
Parerea mea.
Intr-adevar, faptul ca la unele rezultate returnezi Wikipedia sau alte site-uri relevante, nu dovedeste mare lucru. Dar experimentele facute de Google imi dau insa de gandit.
Nu cred ca Bing copiaza identic rezultatele Google pentru anumite query-uri. Pot insa sa presupun ca Bing ar putea tine cont de rezultatele intoarse de Google pentru aceste query-uri, si sa le foloseasca, alaturi de multi alti factori pentru a-si genera propriile rezultate. Insa folosind metoda asta, s-ar putea ajunge la cazul foarte specific (pe care Google se pare ca l-a demonstrat) cand in lipsa de alti factori care ar putea fi luati in calcul, Bing foloseste doar rezultatele de la Google.
(@AdrianFlucus)
hmmm pai teoretic asta e bine pentru noi. Daca reusim optimizarea unui site pe Google implicit va fi optimizat si pentru Bing. Teoretic traficul ar trebui sa creasca. Asa ca eu le urez sa se faca cat mai mult de ras in continuare :D Si cand te gandesti ca yahoo a refuzat oferta de 45 de miliarde de dolari sa ajunga aici :D
Adrian, ar trebui vazut daca la unele rezultate identice nu ar trebui luat in considerare faptul ca site-urile sint relevante ptr acele cautari. Ma indoiesc ca Bing nu stie care sint cele mai relevante de pe piata si nu tine cont de asta.
Nu poate exista o alta relevanta intre un cuvant cheie si un site decat daca algoritmul e diferit. Mai mult ca sigur in cazul asta algoritmul nu mai conteaza si faptul ca site-urile sint relevante ptr acele cautari a primat. De aici si "furtul"..
Un alt lucru de indoiala e acela ca Bing s-ar cobora la asa ceva... in schimb vad ca Google a si profitat de lucrul asta.
RoManiac, teoretic ar fi bine daca si Bing ar conta. :))
Eu zic ca ce e bine pentru noi, ca oameni care fac, se pricep la, sau au ca hobby SEO, e ca utilizatorii normali care fac cautari pe orice motor de cautare sa aiba parte de rezultate relevante si de calitate. Iar atunci cand concurenta autentica dispare si este inlocuita de plagiat, nu putem decat sa fim ingrijorati stiind ca lipsa ei implica si lipsa motivatiei pentru inovatie si perfectionare.
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
Krumel, nu vorbim aici de cautari generice care seamana intre ele. Sigur ca ne asteptam la relevanta de la toate motoarele de cautare. Tocmai asta cred ca au vrut sa excluda si cei de la Google atunci cand au facut experimente cu query-uri care intorceau rezultate total nerelevante...care mai tarziu apareau si pe Bing. Mie mi se par foarte clare si ilustrative rezultatele experimentelor.Citat:
Postat în original de Krumel
In romania nu conteaza absolut deloc dar daca intr-adevar Bing detine 14% din piata , pe international ai putea face rost de ceva clickuri dintr-un loc de unde nu te-ai fi asteptat. Calul de dar nu se cauta la dinti ( parca asa era proverbul :D ) O sa-i spun Bing Marinimosul :DCitat:
Postat în original de Krumel
@Zorrocaesar sa nu fim acum mai catolici decat Papa de la Roma.
Ca proprietar de situri si optimizator putin imi pasa ca bing se face de ras atata timp cat traficul lui , ala mic , ma ajuta intr-o oarecare masura. Ca vizitator insa probabil nu voi intra pe acolo decat sa-mi verific siturile.
Adrian, niste cautari inventate ar ti fost cred mai clare. Atata timp cat ptr un cuvant cheie exista rezultate, posibilitatea de a returna acelasi rezultat e mare ..mai ales ca acea cautare e unica, nu are multe cautari si/sau pagini returnate.
Nu neg ceea ce spune Google, doar ca ar fi putut dovedi mai clar "furtul". Asa mi se pare.
@Krumel, cred ca ai citit in graba mesajul celor de la Google. Ei au chiar au inventat niste cautari. E vorba de hiybbprqag, delhipublicschool40 chdjob si juegosdeben1ogrande.
Sau nu a citit deloc. Un alt articol mai usor de inteles: Google Busts Bing in Cheating Scandal with 'Hiybbprqag'
Asta nu inseamna ca google poate sa adauge manual ce pagini doreste pe ce pozitie doreste? Asta ca sa pornim teorii conspirationale.
Daca o sa analizezi rezultatele la cautari o sa vezi ca erau deja rezultate (eu am facut asta), altfel Bing nu ar fi avut cum sa returneze aceleasi rezultate (ceea ce e logic).Citat:
Postat în original de Zorrocaesar
In momentul in care inventezi o cautare n-ar trebui sa ai prea multe rezultate si in general ele ar trebui sa apartina site-urilor pe care ai facut testul. Daca rezultatele deja existau, mi se pare evident ca Bing le-ar fi putut returna. Think about it.
-Rares- te rog sa te abtii de la pareri la ceea ce fac sau nu si sa incerci sa iti pui mintea la contributie. Banuielile tale despre mine nu isi au rostul in discutia asta.:goth:
"So to confirm its suspicions, Google set up a sting operation. For the first time in the search engine’s history, Google manufactured a crafted one-time code that would allow it to manually rank a given page for a certain search term, temporarily anyway."
Da, sigur, pe cuvantul lor de mincinosi :))
Krumel, nu mi-am dat cu parerea si nu am vreo banuiala despre tine. Am vrut doar sa te scuz intr-un mod elegant si total nerautacios. In fine daca asta e parerea ta... Se pare ca tot nu ai prins esenta articolului.
Experimentul a fost facut pentru mai multe keyworduri., pe langa cele enumerate de Zorrocaesar ar mai fi mbzrxpgjys si indoswiftjobinproduction
Krumel, ce rezultate sa mai analizezi acum, dupa o luna de la experiment si dupa ce stirea a aparut pe toate siteurile si blogurile de stiri?
Si da, poate ar fi bine sa si ganditi in loc sa luat de bun ce zic unii sau altii.
E poibil sa fie doar pentru primele rezultate, nu vad trafic din Bing si Yahoo .. Daca se fura la nivelul asta..
Google explica clar ca acele rezultate nu returnau la vremea respectiva nici un rezultat sau niste rezulate foarte slabe, irelevante. Tot Google a setat manual rezultatele pentru acele cautari ca fiind niste pagini absolut irelevante, care nu contineau cuvintele deloc in textul paginii si nu avea nici o referinta catre ele pornind de la acele cuvinte. In concluzie, nici un alt motor de cautare nu ar fi putut ajunge la acele rezultate pornind de la cautarile respective si folosindu-se de algoritmul propriu (ceea ce iar e logic).Citat:
Postat în original de Krumel
Asadar te contrazic: rezultatele nu existau ci au fost adaugate manual de Google.
evolution, depinde foarte mult de tara/regiunea de unde iti vine traficul. Cine crezi ca foloseste in .ro yahoo sau bing? Procentul este infim...
Experimentul e dovedit, postul nu semnat de un oarecare angajat..sa vedem ce feedback da Bing.
Asta e cel putin impresia ta, dar hai sa iti dau de gandit putin: MSN-ul vechi si actualul Bing obisnuia sa faca crawling super rapid pe pagini. Cei mai batrani stiu ca MSN era sursa prin care iti puteai da seama ce IBL-uri si ce pagini are un site.Citat:
Postat în original de -Rares-
Andrei, daca Google a pus in mod intentionat acelele pagini la cautari pe cuvinte cheie inventate, cum ar fi putut Bing sa stie de ele daca ele nu existau? Cum crezi tu ca ptr hiybbprqag, delhipublicschool40 chdjob si juegosdeben1ogrande ar fi putut gasi rezultatele daca Google si oamenii nu le-ar fi folosit? Cum crezi ca Bing ar fi reusit sa copie rezultatele de la acele teste, avand in vedere ca sint multe alte rezultate mai grele in care nu exista asemanari?
Bing a avut acces la ele, poate prin crawling, poate spionand ceea ce face Google ...dar asta nu inseamna ca ar fi copiat rezultatele sau ca ar fi fost prinsi furand. Furand ce? Niste teste? Pai restul rezultatelor relevante sint identice?
Uite si o alta versiune. Nu trebuie sa crezi in ea, ci doar sa iti pui intrebarile..
Eu incerc sa imi pun probleme nu sa iau mot-a-mot ceea ce zic unii sau altii. In plus incerc sa gasesc oameni care sa discute subiecte si sa isi exprime pareri, in nici un caz sa dau peste oameni care se cred destepti sau dau ratinguri negative fara sa gandeasca sau sa isi puna intrebari.
evolution, multumesc de parere si de ratingul negativ. Apreciez efortul.
Multumesc si eu pt ratingul negativ (>40 puncte). Pe viitor ma voi feri a mai purta vrea discutie de orice fel cu tine Krumel. De fiecare data cand te contrazic sau spun ceva ce e diferit de pararea ta ma ard...
In concluzie e asa cum spui tu, ai dreptate, ai reusit sa o dregi pana la final, trecem peste faptul ca acele pagini existau si inainte atat in bing cat si google, si ca doar ranking-urile au fost influentate.
Mi-am incheiat aici interventia.
Aici alt articol. Google: Bing Is Cheating, Copying Our Search Results
Cei de la Google au pus oameni de-ai lor sa caute pe Internet Explorer acele cuvinte. Suspectau ca prin acest browser al Microsoft luau date si le foloseau.
@Rares, de acord, am uitat sa precizez ca ma uitam la sursele de trafic din US pe un blog .com in engleza. Bing e aproape zero.
-Rares- te hazardezi, votul e dat e acelasi evolution. Lui ar trebui sa ii multumesti.
Cu mine ar trebui sa continui discutia cu argumente, ptr ca pe astea le apreciez. Apreciez ceea ce spui, displac referirile la persoana care nu tin de subiect...dar in nici un caz nu dau rating sau apreciere negativa doar ptr ca am ceva cu o persoana. Si de regula ma semnez, nu stau palmat. Asta asa ca sa o stii. :)
Cred ca trebuie sa trecem cat mai curand la transparenta ratingului ptr ca vad ca sint oameni care se ocupa numai cu asa ceva. Posteaza o fraza intr-un topic si dau 3-4 ratinguri negative.
@Krumel, argumente de genul celor care spun ca Bing e mai bun pentru ca are o cota de piata in crestere nu ma conving.
Un lucru e clar si as vrea sa cadem cu totii de acord asupra lui: Bing a returnat niste rezultate pe care numai Google avea cum sa le stie. Scopul celor de la Google a fost sa demonstreze exact asta si au reusit.
Ramane problema de etica si de fair-play pe care o ridica acum cei de la Google. Cu totii folosesc comportamentul utilizatorilor pentru a calcula rezulatele si reconosc asta (chiar daca cu litere mici). Insa atunci cand Bing foloseste datele utilizatorilor pentru a vedea ce rezultate intoarce Google si apoi foloseste (exlusiv) aceste rezultate pentru a genera propriile rezultate, e o forma de furt. Zic eu.
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
Si inca ceva: ce cauti tu, ma rog frumos, Krumel, pe SEO BlackHat: Black Hat SEO Blog
Si ce e ala rating?
Adrian, pe mine nici Google si nici Bing nu ma conving in nici un fel. E vorba de spionare intre ei si nu numai.
Ideea e sa nu vedem intr-un tam tam de imagine doar ceea ce spun unii ci sa incercam sa vedem per ansamblu ceea ce se intampla. Crezi ca Yandex nu face spionaj cu cei doi? Tocmai se pregateste sa intre pe piata mondiala.. cum crezi ca ii poate dobora?
Crezi ca Google nu urmareste ce face SEZNAM in Cehia? Normal ca da, face parte din regula jocului.
Dar nu poti dovedi cu asta ca au furat, poate doar ca se spioneaza intre ei. Da testul pare ok, dar sint destul de multe de discutat pe langa test.
Ce caut pe SEO BlackHat? Pai simplu, urmaresc oameni care au si alte pareri. Stirea asta am vazut-o pe Twitter. Crezi ca n-ar trebui sa fac asta? :)
Krumel, pe mine convinge Google, de data asta.
Diferenta de opinie intre noi doi se pare ca se rezuma acum la scopul spionajului. Sunt si eu de acord ca toti jucatorii din piata se spioneaza unul pe altul. Nu numai ca sunt de acord asupra existentei situatiei dar chiar o consider normala. Oricine ar trebui sa-si spioneze (mai corect ar fi "urmareasca) competitorii pentru a fi la curent cu ultimele modificari, imbunatatiri sau noutati. E chiar in interestul utilizatorilor finali acest spionaj reciproc pentru ca el duce la o competitie cat mai acerba care la randul ei duce la o experienta cat mai buna pentru ei.
Ce s-a intamplat insa in cazul de fata, este ca Bing a folosit acest spionaj nu pentru a invata din greselile sau realizarile principalului jucator de pe piata ci pentru a-l copia. Iar asta nu e bine pentru nimeni. Argumentul de mai sus e valabil, bineinteles, numai in cazul in care admitem ca testele facute de Google sunt corecte si obiective. Dar eu personal, nu am nici un motiv sa ma indoiesc de asta.
Toti ne spioneaza (prin browser, toolbar, servicii de analytics, mail) si se spioneaza intre ei, insa atunci cand o pagina-momeala absolut irelevanta este returnata de Bing la o cautare fictiva mi se pare ceva grav. Asta inseamna ca Bing nu are un algoritm suficient de bun cat sa concureze cu Google si, in loc sa il imbunatateasca prin adaugarea de semnale de relevanta, preia orbeste rezultatele de la Google. La ce bun un alt motor de cautare, atunci?
E ca si cum ar fi vorbit latura mea feminina. :)Citat:
Postat în original de Cristina Andrei
Nu se stie sigur asta. Poate algoritmul Bing foloseste informatiile de la Google in proportie de 0.00001%. Dar pe cautarile inventate nu au existat alti factori asa incat cei 0.00001% au avut suficienta putere sa faca site-ul sa apara pe cautarea respectiva.Citat:
...preia orbeste rezultatele de la Google
Mi se pare o idee buna sa iei in calcul si concurenta si comportamentul utilizatorilor atunci cand incerci sa rafinezi rezultatele cautarilor. Ca useri nu avem decat de beneficiat din asta. Ce review mai bun pt un site decat sa vezi ce cuvant cauta un om, pe ce site intra si cat sta acolo. Daca Microsoft are posibilitatea sa adune datele astea bravo lor ca le folosesc. Sau credeti ca Google a facut Chrome din bunatatea inimii lor si din dragoste pt oameni.
"Sistemul de reputatie este anonim."Citat:
Postat în original de Krumel
Propun ca sa fie public sau anonim pentru toti membrii,inclusiv admini acum cine ii mai da rating negativ lui Krumel ? Ma ateptam ca adminii sa vada aceste date, dar nu sa le publice.
Am dat negativ pentru orientare spre flame,in loc sa se dezbata subiectul citesc flameuri
@Rares @Krumel, pana acum aveti numai pozitive de la mine, acum nu mi-o luati in nume de rau pentru un negativ. Din partea mea numai respect!
Eu ce zic e ca dupa un astfel de test nu ar trebui sa spuna ca Bing fura, ci copie sau e "in pas cu concurenta" spionandu-l. Inteleg motivul ptr care a zis Google asta, dar incerc sa vad si partea cealalta.
De ce zic asta? Ptr ca restul rezultatelor nu sint identice, deci nu vad unde ar fi furtul. Ah, ca e o plasa in care Bing a cazut ..sa zicem ca e adevarat. Asta confirma defapt ca se urmaresc/spioneaza. Bing ar fi putut face la fel, doar ca Google au fost ceva mai rapizi.
Discutia mi s-a parut ok, exceptand unele opinii presoanel ale altor useri. Eu prefer astfel de discutii cu argumente, pareri, contraziceri...si displac carcotasii care stau pe margine si traiesc cu impresia ca daca dau rating sau ataca rezolva mare lucru.
Pana la urma SEO inseamna mult a gandi, nu a luat mot-a-mot ce zic unii sau altii.
Spor
Puteti sa mutati toate discutiile astea despre furaciune intr-un thread separat?
Bing foloseste IE si Toolbar-ul pentru a urmari activitatea user-ilor, daca astia de la google au cautat fraza aia si apoi AU APASAT pe rezultatul returnat, pai atunci sa fii sigur ca cei de la BING au FOLOSIT acele date, e logic!
evolution, as fi apreciat ca cele 2 postari alte tale sa fi dovedit mai mult decat exprimau ele. Faptul ca mi-ai dat rating negativ nu ma intereseaza, scoate in evidenta lucruri care tin de voi/tine, nu de mine.
De dragul discutiei as fi preferat ceva mai mult de la tine, dar te-ai multumit cu reputatiile date. Apoi, flame? Poate ca da, dar totusi discutia s-a purtat pe subiectul initial, deci te-ai cam grabit sa ne "evaluezi".
Am zis ca voi incerca sa il fac public, voi vb cu Cristian despre asta. Va jucati prea mult cu el si sinteti (unii) prea iresponsabili in privinta aprecierilor anonime facute.
Ontopic
Popescu Marian my point exactly. :rockon:
Citat:
Postat în original de big
Pai si atunci, nu se cheama ca, in cazul asta, "preia orbeste rezultatele de la Google"?Citat:
Postat în original de Zorrocaesar
Nu preia orbeste de la google ci de la orice user, orice motor de cautare, lucru care mai mult ca sigur il fac si cei de la google. Cum google spioneaza activitatea, asa fac si cei de la bing, omul a cautat in google, a apasat pe linkul returnat, pac s-a transmis semnal catre serverele bing. S-a mai cautat inca o data, deja s-au cumulat suficiente puncte ca acea cautare si rezultatul returnat sa devina relevant si sa fie trecut in pagina de rezultate ale bing-ului.Citat:
Postat în original de Zorrocaesar
Offf, exact asta au vrut sa demonstreze cei de la Google. Nu-i nimic logic sau ilogic pentru ca este pur si simplu un fapt.Citat:
Postat în original de Popescu Marian
Haideti sa nu mai reafirmam concluzii deja trase.
Gresit! Acele rezultate sunt ale lui Mr. G. Sunt generate de el, dupa algoritmul lui (in cazul asta manual). Userii care folosesc IE cautand pe Google sunt doar niste intermediari (spioni involuntari) care acceseaza informatia oferita de Google si pe care o apoi Bing o foloseste (nemodificata) in propriile rezultate.Citat:
Postat în original de Popescu Marian
Si le pozitioneaza pe aceleasi pozitii? Au demonstrat cumva ca bing afiseaza rezultatele in aceeasi ordine ca a lor?Citat:
Postat în original de Zorrocaesar
Degeaba zicem noi ca ala fura de la ala cand de fapt toti fura.
Google nu fura atunci cand utilizeaza datele din Twitter, Digg, StumbleUpon pentru a vedea ce se discuta si pentru a-i semnaliza ca un anumit link e share-uit de mai multi? Ce conteaza prin ce metoda o face, google pt bing este la fel cum twitter si de fapt toate site-urile sunt pt google.
Nope, nu e vorba de rezultate ...e vorba de actiuni, actiuni facute de useri pe Google. Rezultatele sint ale lor, asta e clar, dar faptul ca s-au gasit cateva teste in indexul Bing nu inseamna ca n-ar trebui folosite.. in fond e vorba de actiunile publice detectate de Bing, nu de copierea in mod fraudulos a rezultatelor.Citat:
Postat în original de Zorrocaesar
Rezultatele n-ar fi putut fi gasite daca nu existau niste actiuni "publice" si niste rezultate existente. Mie asa mi se pare.
Am zis ca nu mai comentez ptr ca am vazut devierea spre subiectul cu reputatiile, dar daca gasesc oameni care sa fie interesati de dezbatere promit sa ma bag. :rockon:
Marian, era vorba de un singur rezultat, deci nu se pune problema aceleiasi pozitii. Citeste cu atentie articolul de la Google pentru ca se explica acolo foarte clar. De altfel, recomanda tututor sa citeasca articolul asta inainte de a intra in dezbatere. O informare corecta si o intelegere a rezultatelor testelor ne-ar scuti de aceleasi explicatii date si aici si ne-am putea concentra la adevarata natura a problemei si anume etica.
Pentru ca da, Krumel, problema e de etica. Bing nu copiaza in mod fraudulos rezultatele ci o face cu lipsa de fair-play. Chiar daca Bing inregistreaza actiunile utilizatorilor pe Google, aceste actiuni sunt determinate, in fond, de structura rezultatelelor (mai ales, si subliniez asta, ca in cazul testelor vorbim de un singur rezultat).
Referitor la eventuala "frauda" la care se face referire, Google nu acuza Bing de frauda (in sens legal). Sau cel putin nu in faza asta. Ei acuza de un comportament "ne-sportiv".
Fondul problemei se reduce, cred eu, la corectitudinea folosirii (sau preluarii) de catre Bing a rezultatelor Google. Chiar daca la o analiza superficiala, n-am putea spune ca e foarte gresit ca un motor de cautare sa includa in algoritmul sau rezultatele concurentei, daca anticipam putin, putem sa identificam situatia in care motoarele de cautare s-ar include unul pe altul in algoritmii proprii, fapt care duce la o spirala a carei finalitate eu nu pot sa o prevad.
N-ar fi oare mai bine ca relevanta rezultatelor sa fie calculata independent de fiecare motor de cautare, lasand in final utilizatorilor decizia finala a relevantei celei mai mari? Cum oare putem fi siguri de cresterea relevantei in motoarele de cautare daca competitorii se imita unul pe altul?