Cat de penala poate fi presa tabloida din Ro?

@ Dan, ca tot ai dat exemplu cu Basescu.
Traian Băsescu a câștigat definitiv, luni, la Curtea de Apel București procesul în care l-a dat în judecată pe Dinu Patriciu pentru "minciună și trucarea unor filmări", după mediatizarea unor imagini în care președintele părea că lovește un copil la un miting electoral din 2004.

Citat:

---

Președintele Traian Băsescu i-a dat în judecată pe Dinu Patriciu și firma Best Media, cea care edita cotidianul Gardianul, cerând despăgubiri de un leu pentru "minciună și trucarea unor filmări", acțiunea fiind înregistrată la instanța Judecătoriei Sectorului 1 la începutul lunii decembrie 2009. Procesul a început în 21 aprilie 2010, iar Judecătoria Sectorului 1 a admis acțiunea președintelui Traian Băsescu în 19 octombrie 2011.
...
Instanța Tribunalului București a respins atunci apelul făcut de Dinu Patriciu în cazul deciziei din 19 octombrie 2011 a Judecătoriei Sectorului 1, care a admis acțiunea așa cum a fost formulată de șeful statului și l-a obligat pe Dinu Patriciu la plata a 0,5 lei daune morale, precum și la publicarea deciziei în două publicații cu tiraj național, în două numere consecutive.

---

Citat:

---

Postat în original de Dan

Ok, ai dreptate. E defaimatoare. Si de mine au scris ziarele defaimator. am plans 3 zile. Cati bani sa le cer?

---

Pai daca Basescu a cerut 1 leu, tu cat vrei sa ceri ? :)

Citat:

---

Postat în original de Dan

Ok, ai dreptate. E defaimatoare. Si de mine au scris ziarele defaimator. am plans 3 zile. Cati bani sa le cer?

---

In Romania, tara tuturor posibilitatilor (mai putin a celor normale), unde presedintele e injurat in direct la ore de maxima audienta, e drept ca ti se pare putin probabil sa castigi un proces de daune pentru lezarea imaginii.
Daca este vorba sa mut discutia de la nivel teoretic la nivel practic, e posibil ca tu sa ai dreptate, recunosc.
Nu am trecut prin astfel de experiente si consider ca tu esti mai in masura sa ai o opinie corecta...
Totusi, pledez pentru normalitate si cred ca neincrederea in sistem te-a impiedicat sa-ti ceri drepturile.
Poate, din naivitate, fata nu va sti ceea ce stii tu si va castiga un astfel de proces.

@cradu
Basescu a cerut un leu (suma simbolica). Lovitura de imagine este mai mare decat eventualele daune morale de 50-100k de euro. In exemplul din acest post nu discutam despre persoane publice, care au o notorietate ridicata, astfel ca asemenea "gesturi" simbolice nu isi au relevanta.

Nu cred ca astfel de topicuri mizerabile trebuie postate pe seopedia. Bine ca ai dat si linkuri.

Citat:

---

Postat în original de Seph

Nu cred ca astfel de topicuri mizerabile trebuie postate pe seopedia. Bine ca ai dat si linkuri.

---

Nu este vorba despre cat de mizerabil este topicul sau nu ci despre faptul ca este mult prea mult ceea ce s-a intamplat. Maine poate unul dintre noi sau persoane apropiate poate sa treaca prin aceiasi experienta.

Nu toti analizeaza cu atentie:

ca de ex:

Mihaela Popescu · Chimie
CURVE
Reply · · 3 hours ago

Mihaela Vyoleta Dascalu · Econoblog
Sint fete fara bun simt
Reply · · 3 hours ago

Ana-Maria Toparceanu · Top Commenter
stai asa k nu inteleg...slip nu are dar..BINE K ARE SUTIENUL PE EA.. :))) F TARE..E PUDICA IN PARTEA D SUS A CORPULUI.

Sport Ro · Grup scolar de cooperatie Alba Iulia
tarfa muista penala japita.
Reply · · 8 hours ago

etc.

Cam cum crezi ca se simte fata? Poate ca e o fata super sau nu. Nu asta este ideea. Poate ca este mai slaba de inger si o afecteaza chiar daca nu pare. Nu poti sa sti.

Plus de asta suntem pe online si este foarte interesant daca se pot lua masuri impotriva acestor abuzuri. Tocmai de aceea am pus si intrebarea: "Credeti ca ar avea sanse sa castige daca ar da jegul asta de www. wowbiz.ro + faceboul ala in judecata?"

Cred ca niciunuia dintre noi nu i-ar fi placut daca ar fi fost in locul fetei sau in locul parintilor ei si totodata ar trebui sa luam atitudine in special pe online. Online-ul fie ca ne place sau nu este o parte dintre noi(ma refer la cei care se ocupa intens si traiesc din asta). Astfel de cazuri cred ca ar trebui prezentate internautilor pe bloguri, site-uri de stiri etc. in stilul asta - http://www .stiridecluj.ro/social/clujeanca-de-21-de-ani-batjocorita-intr-un-tabloid-cu-o-fotografie-in-care-nu-poarta-slip-cat-de-reala-e-poza-foto pentru a trezi cat de cat opinia publica si prezentate site-uri, locuri in care pot cere sprijin.

La fel se intampla si cu pacalelile prin sms-uri cu "trimite-mi bani ca fiul dvs. a facut accident", "ati castigat 5000 lei", etc. Nu toti oamenii sunt informatii. Unii dintre ei sunt batrani si smecherii profita de asta.

Putina implicare nu cred ca strica.

Cat despre link-uri le-am postat ca sa fie cat mai usor de accesata informatia. Daca deranjeaza pot fi scoase foarte usor de un moderator.

Citat:

---

Postat în original de cRadu

@ Dan, ca tot ai dat exemplu cu Basescu.
Traian Băsescu a câștigat definitiv, luni, la Curtea de Apel București procesul în care l-a dat în judecată pe Dinu Patriciu pentru "minciună și trucarea unor filmări", după mediatizarea unor imagini în care președintele părea că lovește un copil la un miting electoral din 2004.


Pai daca Basescu a cerut 1 leu, tu cat vrei sa ceri ? :)

---

Daca tot amintesti de caz, poti sa-mi traduci si mie cine ce a castigat?

Citat:

---

Instanța arăta în motivarea deciziei că Dinu Patriciu a vătămat dreptul președintelui la onoare și reputație prin afirmațiile potrivit cărora acesta ar fi lovit un copil. Judecătorul preciza că deși Traian Băsescu a câștigat alegerile prezidențiale din 2009, s-a produs o vătămare a dreptului reclamantului la onoare și reputație, având în vedere intensitatea, frecvența, persistența în timp și conținutul dezbaterilor cauzate de declarația lui Dinu Patriciu.

Totodată, instanța arăta în motivare că Traian Băsescu a săvârșit un act de violență fizică asupra minorului aflat în public la mitingul electoral din 2004, susținând că declarația șefului statului făcută la o emisiune are valoarea unei mărturisiri extrajudiciare verbale. Instanța preciza că, "sub aspectul forței probante", declarația președintelui Traian Băsescu are valoarea unei "mărturisiri extrajudiciare verbale", care, în conformitate cu dispozițiile articolelor 1204 și 1205 Cod Civil, poate fi folosită ca probă împotriva celui care o face, "în pricinile în care este permisă administrarea probei cu martori".

"În temeiul probelor arătate mai sus și ținând cont că prin verbul «a împinge» se înțelege și «a îmbrânci» (conform DEX, ediția 1998), instanța reține că reclamantul (Traian Băsescu - n.r.) a săvârșit un act de violență fizică asupra minorului aflat în public, la mitingul electoral din 2004", nota judecătorul în motivarea deciziei.

Instanța mai arăta că "nu este învestită cu o acțiune având ca obiect tragerea la răspundere a reclamantului pentru această faptă săvârșită în septembrie 2004".

---

Merci

Citat:

---

Postat în original de Tom

Daca tot amintesti de caz, poti sa-mi traduci si mie cine ce a castigat?

---

Basescu, 0,5 lei. :)

Citat:

---

Instanța Tribunalului București ... l-a obligat pe Dinu Patriciu la plata a 0,5 lei daune morale, precum și la publicarea deciziei în două publicații cu tiraj național, în două numere consecutive.

---

Citat:

---

Postat în original de imagini

In exemplul din acest post nu discutam despre persoane publice, care au o notorietate ridicata, astfel ca asemenea "gesturi" simbolice nu isi au relevanta.

---

Era un exemplu de judecata pentru "minciună și trucarea unor filmări",
Nu cred ca legea e diferita pentru persoane publice.
...
Ca instanta poate sa considere ca sunt justificate daune morale de 0,5 lei ... 1 euro sau 80.000 euro cum a fost in cazul cu filmarea in care se presupunea ca este Geoana cu Ana B, este alta discutie.

Citat:

---

Postat în original de Sandu Stefan

1. Cam cum crezi ca se simte fata? Poate ca e o fata super sau nu. Nu asta este ideea. Poate ca este mai slaba de inger si o afecteaza chiar daca nu pare. Nu poti sa sti.

2. Plus de asta suntem pe online si este foarte interesant daca se pot lua masuri impotriva acestor abuzuri. Tocmai de aceea am pus si intrebarea: "Credeti ca ar avea sanse sa castige daca ar da jegul asta de www. wowbiz.ro + faceboul ala in judecata?"

3. Cred ca niciunuia dintre noi nu i-ar fi placut daca ar fi fost in locul fetei sau in locul parintilor ei si totodata ar trebui sa luam atitudine in special pe online. Online-ul fie ca ne place sau nu este o parte dintre noi(ma refer la cei care se ocupa intens si traiesc din asta).

4. Astfel de cazuri cred ca ar trebui prezentate internautilor pe bloguri, site-uri de stiri etc. in stilul asta - http://www .stiridecluj.ro/social/clujeanca-de-21-de-ani-batjocorita-intr-un-tabloid-cu-o-fotografie-in-care-nu-poarta-slip-cat-de-reala-e-poza-foto pentru a trezi cat de cat opinia publica si prezentate site-uri, locuri in care pot cere sprijin.

5. La fel se intampla si cu pacalelile prin sms-uri cu "trimite-mi bani ca fiul dvs. a facut accident", "ati castigat 5000 lei", etc. Nu toti oamenii sunt informatii. Unii dintre ei sunt batrani si smecherii profita de asta.
.

---

Ce spun mai jos sunt pareri personale.

1. Din cate imi dau seama, nu se simte special deloc. Nu o vad slaba de inger. Cat timp isi pune poze de pitzi public, nu o deranjeaza sa fie vazuta, nu e nici timida. Se poate sti.

2. S-ar putea lua masuri daca ar fi abuzuri. In cazul de fata, nu consider ca e un abuz. Si nu, nu ar avea sanse de castig. In primul rand pentru ca nu are ce sa castige, daunele nefiind cuantificabile (in cazul de fata). In lumea reala (nu aia imaginara in care daca ni se pare ca avem dreptate inseamna ca si avem) exista dreptul la replica. Daca dreptul la replica e refuzat, atunci da, se poate castiga un proces care sa-i oblige pe wowbiz sa-si corecteze greseala. Am senzatia c anu e nevoie nici de proces, se rezolva mai simplu cu ceva plangeri.

3. Nici ca ploua afara nu ne place unora, dar viata nu e facuta sa ne placa. Daca nu iti place sa fii vazut de o tara intreaga dezbracat faci singurul lucru logic care se poate face: nu-ti pui poze dezbracat pe net. Nu mi-ar fi placut sa fiu in locul fetei? Who cares? Am fost in locul fetei si mi-am dat seama ca rezultatele nu sunt asa de dezastruoase cum par din exterior. Cui ii pasa maine ca Matilda din Galati are o poza in wowbiz?

4. Stiri de cluj a facut singura greseala (din punctul meu de vedere) din toata ecuatia asta. A facut legatura intre o poza anonima, fara identitate, cu un profil de Facebook si o persoana reala. Au luat banda neagra de pe chipul fetei si au aratat lumii cine e. Ei ar trebui trasi la raspundere cumva.

5. Pacalelile prin SMS se numesc altfel - inselaciuni. Nu au nici o legatura cu cazul de fata.

Citat:

---

Postat în original de Mishu

Totusi, pledez pentru normalitate si cred ca neincrederea in sistem te-a impiedicat sa-ti ceri drepturile.
Poate, din naivitate, fata nu va sti ceea ce stii tu si va castiga un astfel de proces.

---

Mishu, hai sa-ti explic.
Tot pentru normalitate pledez si eu cand spun ca fata nu are de ce sa fie lezata. Pentru ca ea nu a stat la mare in fundu gol.
Si daca ar fi stat, care era problema? Nu mai suntem in 1600, poate sa stea cum vrea, cand vrea, unde vrea.

Din naivitate VREA sa faca ceva.
Din pacate, asa cum am mai spus, nu poti cuantifica in bani faptul ca a fost suparata juma de zi.
Si este normal sa fie asa, pentru ca daca ar fi altfel, eu te-as da in judecata pentru ca te-ai contrazis cu mine si am stat suparat 2 zile si era sa ma si sinucid ca nu e cineva de acord cu mine "pe net". Ar fi loc de tot felul de abuzuri si de absurditati.

Este normal sa ceri despagubiri cand chiar pierzi ceva. Daca iti pierzi locul de munca, daca te dau parintii afara din casa si trebuie sa-ti platesti chirie si tot felul de alte cazuri. Dar toti stim ca maine Romania a uitat de Marcela din Husi care a aparut pe o pagina irelevanta de pe un site cu 500 de unici pe zi. Pagina pe care nici nu se specifica ca e vorba de Marcela.

Cred (nu sunt sigur, doar cred) ca poate cere publicatiei sa retraga stirea si sa publice o dezmintire. Din pacate, nici macar asta nu cred ca vor face, pentru ca nu au facut referire la o persoana, iar poza este "anonimizata" cu dunga aceea neagra.

Deci tu prin faptul ca te contrazici cu toata lumea pe forum inseamna ca sustii furtul si trucatul pozelor in halul asta? :)

Dan, cu tine nu o scoate nimeni la capat. Dupa parerea ta ar trebui sa nu ia nimeni masuri.

Cum ar fi daca ti-ai vedea sotia "dezbracata" in Photoshop si insotita de niste comentarii "beton" dupa ce a facut o poza la mare? Tot asa pasiv ai sta?

Sau poza ta pe un site de gay? :))

Citat:

---

Postat în original de Nichita

Sau poza ta pe un site de gay? :))

---

Teoretic (nu moral) Dan isi argumenteaza parerile si are dreptate.

Practic, si-a sters pozele de pe facebook (mai ales cele gay), acum 2 saptamani. :))

Citat:

---

Postat în original de Nichita

Dan, cu tine nu o scoate nimeni la capat. Dupa parerea ta ar trebui sa nu ia nimeni masuri.

Cum ar fi daca ti-ai vedea sotia "dezbracata" in Photoshop si insotita de niste comentarii "beton" dupa ce a facut o poza la mare? Tot asa pasiv ai sta?

Sau poza ta pe un site de gay? :))

---

Pai vrei s-o scoti la capat in ce sens? Te pune cineva sa-mi dai dreptate? Vrei sa ma convingi ca exista o problema cand de fapt nu e?
Uite, Tom stie - daca nu vrei sa te ia lumea la misto, nu pui poze publice pe net. Simplu. Vrei sa-l dau in judecata pe Tom sau pe Cerga ca si-au salvat poze cu mine in calculator la ei? Ca le-au trucat, ca au scris pe ele? Si daca-i dau in judecata ce obtin?

Daca vrei, facem un test, imi pui poza pe un site gay. Daca imi zice cineva ca mi-a vazut poza pe un site gay... ghici cine e "inculpatul"? ;)

@Tony - Nu sustin furatul pozelor. Sustin faptul ca ar trebui sa stii, ca doar lucrezi online, ca daca iti pui poza public pe Facebook, trebuie sa te astepti ca fix aia faci, o pui PUBLIC. Nu-i fizica cuantica, sincer.

Tu cand iesi la club ce faci, le stergi alora de langa tine memoria ca in MIB, sa uite ca ai avut un muc pe nas intr-un moment de neatentie? Frate, iesi in public = te expui in vazul tuturor. Daca tii la imaginea ta, iesi in public imbracat. Daca nu tii, iesi in chiloti.

Citat:

---

Postat în original de Dan

daca nu vrei sa te ia lumea la misto, nu pui poze publice pe net. ....
.... Daca tii la imaginea ta, iesi in public imbracat. ...

---

M a pus o poza pe net in costum de baie. Cei de la w au trucat poza sa se vada pasarica.
Daca M punea pe net o poza pe net in abaya si cei de la w trucau poza cu pasarica, din punctul tau de vedere se schimba situatia ?

Citat:

---

Postat în original de Sandu Stefan

Nu este vorba despre cat de mizerabil este topicul sau nu ci despre faptul ca este mult prea mult ceea ce s-a intamplat. Maine poate unul dintre noi sau persoane apropiate poate sa treaca prin aceiasi experienta.

Nu toti analizeaza cu atentie:

ca de ex:

Mihaela Popescu · Chimie
CURVE
Reply · · 3 hours ago

Mihaela Vyoleta Dascalu · Econoblog
Sint fete fara bun simt
Reply · · 3 hours ago

Ana-Maria Toparceanu · Top Commenter
stai asa k nu inteleg...slip nu are dar..BINE K ARE SUTIENUL PE EA.. :))) F TARE..E PUDICA IN PARTEA D SUS A CORPULUI.

Sport Ro · Grup scolar de cooperatie Alba Iulia
tarfa muista penala japita.
Reply · · 8 hours ago

etc.

Cam cum crezi ca se simte fata? Poate ca e o fata super sau nu. Nu asta este ideea. Poate ca este mai slaba de inger si o afecteaza chiar daca nu pare. Nu poti sa sti.

Plus de asta suntem pe online si este foarte interesant daca se pot lua masuri impotriva acestor abuzuri. Tocmai de aceea am pus si intrebarea: "Credeti ca ar avea sanse sa castige daca ar da jegul asta de www. wowbiz.ro + faceboul ala in judecata?"

Cred ca niciunuia dintre noi nu i-ar fi placut daca ar fi fost in locul fetei sau in locul parintilor ei si totodata ar trebui sa luam atitudine in special pe online. Online-ul fie ca ne place sau nu este o parte dintre noi(ma refer la cei care se ocupa intens si traiesc din asta). Astfel de cazuri cred ca ar trebui prezentate internautilor pe bloguri, site-uri de stiri etc. in stilul asta - http://www .stiridecluj.ro/social/clujeanca-de-21-de-ani-batjocorita-intr-un-tabloid-cu-o-fotografie-in-care-nu-poarta-slip-cat-de-reala-e-poza-foto pentru a trezi cat de cat opinia publica si prezentate site-uri, locuri in care pot cere sprijin.

La fel se intampla si cu pacalelile prin sms-uri cu "trimite-mi bani ca fiul dvs. a facut accident", "ati castigat 5000 lei", etc. Nu toti oamenii sunt informatii. Unii dintre ei sunt batrani si smecherii profita de asta.

Putina implicare nu cred ca strica.

Cat despre link-uri le-am postat ca sa fie cat mai usor de accesata informatia. Daca deranjeaza pot fi scoase foarte usor de un moderator.

---

Sunt de acord cu tine, este bine sa luam atitudine cand vedem lucruri de genul asta, pentru ca, fara discutie, daca o fata pateste asa ceva, este un lucru care o lezeaza psihic, indiferent daca este slaba de inger, sau nu.

Dar presupun ca daca acest lucru i s-ar fi intamplat unei persoane apropiate de tine nu ai mai fi deschis acest topic si nu ai mai fi pus linkuri ca sa o poata vedea toata lumea.

Daca este adevarat ce i s-a intamplat, nu cred ca mai avea nevoie sa se mai discute despre ea si aici + sa o vedem si noi in aceasta postura. De fapt, cred ca reactia normala, instinctiva, de autoprotectie, ar fi fost sa opreasca imediat accesul la profilul ei Facebook, de unde se presupune ca ar fi fost luata acea fotografie si modificata, fara acordul ei. Parerea mea...

Eu un singur lucru inteleg din acest topic : Dan e proprietarul facebou.ro :))

Citat:

---

Postat în original de 2dor

Eu un singur lucru inteleg din acest topic : Dan e proprietarul facebou.ro :))

---

S-au zis lucruri si mai urate despre mine. Asa ca n-o sa te dau in judecata pentru atat :)

Sunt de parere ca au incalcat legea prin publicarea neautorizata a unei fotografii de pe Facebook...mai mult au modificat-o in mod dezgustator. Si au facut-o pentru bani. Nici nu conteaza cine este in poza, sau in ce postura este...Trebuie sa plateasca toti care au folosit aceasta informatie, iar domnisoara daca ii da in judecata, va castiga.
Legea romanesca nu este aceiasi cu cea de pe Facebook, asta e clar...chiar daca facebook zice clar si asta:“You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings.”
Uite si ce zice Cabral despre ceva asemanator....se para ca unii au castigat in instanta in situatii asemanatoare :)

Nu am citit toate cele 6 pagini de postări, dar, ca idee, domnișoara poate oricând să deschidă o acțiune civila în baza prevederilor NCC, art.71-77, referitor la Respectul vieții private și al demnității persoanei umane. Cu un avocat "destoinic" nici nu cred că se va mai ajunge în fața instanței; cu siguranță se va ajunge la "un consens" cu wowbiz / facebou.

@Stefania Trandafir - nu se încalcă nicio lege prin preluarea imaginilor de pe Facebook sau alt social media; ele sunt publice; deja instanța s-a pronunțat în acest sens.

@neo - copyright-ul este un drept inventat de statul roman, nu are cum ca o instanta sa se pronunte favorabil.
Daca eu muncesc si fac niste poze si le pun pe facebook si vine un ziar si le foloseste fara sa-mi ceara acordul, si aflu de chestia asta, le-am luat banii. Cu atat mai mult daca imi prelucreaza pozele in photoshop. ==>>vezi legea dreptului de autor cu drepturi conexe (pasaje despre fotografii)

@ Stefania Trandafir - eu nu "vorbesc din auzite"; Curtea de Apel Targu Mureș s-a pronunțat în acest sens.

Citat:

---

Postat în original de Ciprian.Olaru

@Dan

daca e cum zici.. de ce a fost nevoie de un paragraf expres pt ip content?
faptul ca orine poate accesa si folosi "that information" este traducerea in clar ca public inseamna ca nu poti opri pe nimeni sa vada si sa spuna mai departe ce a vazut; "that information" nu e "ip content";

---

Mhm, deci practic dai drept de utilizare Facebookului, cu mentiunea ca depinde de privacy settings (you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook). Daca o faci publica, asa cum scrie mai jos in text, iti dai acordul de folosinta intregii lumi. Si da, tu ramai proprietarul pozei. Ceilalti doar o folosesc.
Practic, Facebook are voie sa dea in judecata pe cine vrea pentru poze, tu n-ai motiv sa dai in judecata pe nimeni pentru furt de poze.

E chiar asa de greu de priceput ca daca pui poza publica pe net, ea e publica?
E greu de priceput ca daca vrei sa nu fii vulnerabil iti pui albumele private, pentru prieteni, sau pur si simplu nu pui poze pe FB deloc?

Si aci nu e cazul expus de Stefania. Daca pozele sunt in alt mediu, se aplica regulile mediului respectiv. Tu ai smnat cu Facebook un contract. In contract scrie ca pozele puse de tine pe FB cu semnul "public" devin publice. Daca ai semnat, nu te plange.

Ca sa simplificam exemplul: Eu semnez cu Tom un contract care zice ca daca io ii bag lui bani in buunar, banii sunt ai lui. Ii bag 5 lei in buzunar, apoi fac urat ca banii erau de fapt ai mei. Logic?

Asa ca ramane moralitatea.

1. Va mai dau un exemplu imoral, strigator la cer etc:
O mamica, mandra de copilul ei, pune o poza pe FB cu copilul ei, dezbracat, la piscina. Gest inofensiv, e doar un copil. Un dement, un pedofil, o foloseste (fara sa o ia de pa Facebook) facand treburi murdare in timp ce se uita a poza.

Pedofilul cu ce greseste? Mamica cu ce greseste? Facebookul cu ce greseste? Cine ar trebui sa plateasca si pentru ce?
Pentru ca, nu-i asa, s-a intamplat ceva imoral, gresit din multe puncte de vedere.

2. Sa ridice mana sus ala care are in prezent, pe site-uri, strict poze cumparate sau asupra carora are drepturi (facute de el sau de pretenii lui). Fara abateri. Cu restul nu dezbat ca sunt in aceeasi oala cu wowbizul.

Citat:

---

Postat în original de Dan

2. Sa ridice mana sus ala care are in prezent, pe site-uri, strict poze cumparate sau asupra carora are drepturi (facute de el sau de pretenii lui). Fara abateri. Cu restul nu dezbat ca sunt in aceeasi oala cu wowbizul.

---

EU, nu.

De ce nu acceptati solutia simpla propusa de mine?
http://forum.seopedia.ro/comunitatea...tml#post268204

Citat:

---

Postat în original de Tom

EU, nu.

De ce nu acceptati solutia simpla propusa de mine?
http://forum.seopedia.ro/comunitatea...tml#post268204

---

Pentru ca nu site-urile respective au trucat poza.
Poa sa-si ceara scuze ca n-au verificat informatia eventual.

Am dubii ca daca era sora ta mai puneai linkuri cu pozele si link spre facebookul fetei.

Mai rau decat articolul original din wowbiz afecteaza faptul ca e preluata si data pe toate siturile, cu poza si cu nume real.

Hai s-o punem pe toate siturile si forumurile sa facem wowbiz de ras.

Toate bune.

P.S. Deja seopedia e pe 13 la "gagea lorena", poate il sterge totusi cineva pana nu ajunge #1

Citat:

---

Postat în original de Dan

E chiar asa de greu de priceput ca daca pui poza publica pe net, ea e publica?
E greu de priceput ca daca vrei sa nu fii vulnerabil iti pui albumele private, pentru prieteni, sau pur si simplu nu pui poze pe FB deloc?

---

e asa greu de inteles ca daca pui pe fb o poza "publica".. public e doar accesul la ea, nu si proprietatea asupra ei?
e greu de priceput ca indiferent daca imi las usa deschisa sau o incui cu 100 de lacate.. tot furt se numeste daca intri si pleci cu lucrurile mele?

Citat:

---

Postat în original de Dan

Mishu, hai sa-ti explic.
Tot pentru normalitate pledez si eu cand spun ca fata nu are de ce sa fie lezata. Pentru ca ea nu a stat la mare in fundu gol.
Si daca ar fi stat, care era problema? Nu mai suntem in 1600, poate sa stea cum vrea, cand vrea, unde vrea.

---

Vei fi mirat sa afli ca nu toata lumea gandeste ca tine in aceasta privinta?

Citat:

---

Postat în original de Dan

Din naivitate VREA sa faca ceva.
Din pacate, asa cum am mai spus, nu poti cuantifica in bani faptul ca a fost suparata juma de zi.
Si este normal sa fie asa, pentru ca daca ar fi altfel, eu te-as da in judecata pentru ca te-ai contrazis cu mine si am stat suparat 2 zile si era sa ma si sinucid ca nu e cineva de acord cu mine "pe net". Ar fi loc de tot felul de abuzuri si de absurditati.

---

Contazicadu-te eu nu ti-am incalcat drepturile si n-am incalcat nicio lege a codului civil.
Totusi, te rog sa ma scuzi, daca stiam c-o sa stai suparat doua zile, nu te contraziceam.
Si sa nu te puna al cu coarne sa te si sinucizi ...

Lasand gluma, treaba a plecat de la site-ul ala mai mic si cred ca scopul lor a fost atins.
Vedeti? Asta inseamna sa stii sa faci promovare si SEO! Cati vizitatori si cate link-uri or fi castigat astazi ? Adica ieri ...

Am citit toate posturile din acest topic anterioare cu muulta rabdare la cata contradictie de idei(argumentate) a fost :D

Citat:

---

Postat în original de Stefania Trandafir

Legea romanesca nu este aceiasi cu cea de pe Facebook, asta e clar...chiar daca facebook zice clar si asta:“You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings.”

---

Citat:

---

Postat în original de Dan

E chiar asa de greu de priceput ca daca pui poza publica pe net, ea e publica?
E greu de priceput ca daca vrei sa nu fii vulnerabil iti pui albumele private, pentru prieteni, sau pur si simplu nu pui poze pe FB deloc?

---

In momentul in care eu trimit o poza (a unui prieten care este impartita doar cu prietenii sai) unei terte persoane, iar persoana careia i-o trimit nu o poate vedea ne-avand nici o legatura de prietenie cu persoana din poza, cu un simplu click dreapta si view image, pot face eu poza sa publica daca ii dau o postare la mine pe wall cu atributul de public, desi el nu a vrut asta, iar citatele voastre din terms de la facebook mi se par umpic depasite din cauza asta.

Offtopic: Cum de nu i-a venit nimanui inspiratia sa aduca in discutie(ca argument pro sau contra) subiectul cu Boc dezbracat in vestiar dat la Un Show Pacatos pe A1? (Nu stiu ce s-a intamplat in cazul acela, din ce tin minte o amenda CNA foarte mare si intrerupta emisia 10 minute, ceea ce ar fi un argument contra a ce sustine Dan, desi poate fi si pro avand in vedere ca Boc=prim ministru, pagubele morale au fost cuantificate cumva probabil, iar imaginile nu proveneau direct din mediul public(facebook) ci dintr-un vestiar al unei sali de sport, dar si in cazul acesta nu cred ca A1 a publicat prima data imaginile.

Cred ca se poate incadra la calomnie care incepand din acest an este din nou fapta penala. Probabil se vor impaca pentru o suma de bani.

@ Dan - cu un avoact bun poti scoate mult. Fata a fost afectata emotional si ajuns la medic. Ar fi ceva nou?

Citat:

---

Postat în original de Ciprian.Olaru

e asa greu de inteles ca daca pui pe fb o poza "publica".. public e doar accesul la ea, nu si proprietatea asupra ei?
e greu de priceput ca indiferent daca imi las usa deschisa sau o incui cu 100 de lacate.. tot furt se numeste daca intri si pleci cu lucrurile mele?

---

Pai poza e inca proprietatea fetei. nu i-a luat-o nimeni.
Nu stiu de ce face toata lumea asocierea intre "furat lucrurile din casa" si un produs digital. Ca nu e deloc acelasi lucru.

Daca a pus poza publica nu si-a pierdut dreptul de proprietate asupra ei. A cedat explicit drepturile de folosinta.

@Mishu - Am putea sa continuam discutia, dar ideea era ca legile sunt facute in asa fel incat sa previna abuzurile. Nu's perfecte, nu previn toate abuzurile, dar cei care le-au facut am avut in cap asta.

@Claudyou - Boc nu a facut cu mana lui poza publica. Boc era chiar el in fundul gol, nu ia desenat nimeni un fund peste chiloti.

@crt - daca ar fi ajuns la medic, daca si-ar fi pierdut serviciul, ar fi fost ceva cuantificabil. Eu vorbeam de cazul de fata, nu de alte cazuri.

Citat:

---

Postat în original de Dan

A cedat explicit drepturile de folosinta.

---

tocmai asta spuneam: a cedat drepturile de folosinta exclusiv catre facebook, nu si catre alti utilizatori;
faptul ca arat publicului o poza nu e echivalent cu dau voie publicului sa o foloseasca dupa cum il taie capul;

comparatia nu era intre un produs digital si lucrurile din casa, ci era intre dreptul de a poseda un produs indiferent daca el este protejat de sute de "incuietori" sau nu;
am voie sa am o poza in rama pe perete si intr-o casa incuiata si intr-o casa cu usa deschisa, la fel cum am voie sa am o poza digitala pe cdul meu parolat sau pe un site unde publicul are acces liber;

oricum, nu are sens sa insistam cu treaba asta pt ca tu vrei sa intelegi acelasi text in felul tau, iar eu il inteleg in felul meu, iar o discutie de tipul "ba da - ba nu" nu o sa schimbe treaba asta;
daca vrei, publicam textul si facem un sondaj sa vedem cati inteleg ca tine, cati ca mine si cati in alt fel;
sau mai bine intrebam un avocat; whatever :)

Citat:

---

Postat în original de Ciprian.Olaru

tocmai asta spuneam: a cedat drepturile de folosinta exclusiv catre facebook, nu si catre alti utilizatori;
faptul ca arat publicului o poza nu e echivalent cu dau voie publicului sa o foloseasca dupa cum il taie capul;

daca vrei, publicam textul si facem un sondaj sa vedem cati inteleg ca tine, cati ca mine si cati in alt fel;
sau mai bine intrebam un avocat; whatever :)

---

Din cate inteleg, a cedat drepturile de folosinta catre Facebook si catre terti. Si nu e interpretabil, pentru ca scrie in repetate randuri in termeni si conditii.

Practic, Facebookul a facut termenii in asa fel incat sa evite orice proces, sa nu fie implicat in nimic. Iti spun si de ce a facut asa. Pentru ca eu, pe site-ul meu, afisez fetzele alora care au dat like la o pagina, trase de pe Facebook. Nici unul din aia nu ma poate da in judecata ca i-am furat poza de profil si am pus-o pe site-ul meu.

Mai mult (si interesant), Facebook are drepturi asupra continutului de pe site-urile externe care au butoane de like si share. Pentru ca, daca un user da like/share la o poza de pe site-ul tau, aceasta va aparea afisata intr-un fel sau altul pe Facebook.

Citat:

---

Special Provisions Applicable to Share Links If you include our Share Link button on your website, the following additional terms apply to you:
We give you permission to use Facebook’s Share Link button so that users can post links or content from your website on Facebook.
You give us permission to use and allow others to use such links and content on Facebook.

---

Asa ca lupta nu trebuie sa fie dupa parerea mea cu wowbiz si cu facebou, ci ar trebui educati oamenii, ar trebui sa inteleaga ce inseamna sa te expui in chiloti in mod public.

Cat despre sondajul de opinie - e inutil, oamenii voteaza dupa cum li se pare ca ar fi corect. Daca am venit cu un contraexemplu nu mi-a raspuns nimeni.

eu sunt de acord ca daca nu vrei zarva limitezi expunerea publica;
totusi, daca eu cedez dreptul de folosire a unei fotografii catre fb (si chiar ii acord dreptul de il ceda mai departe).. asta nu inseamna ca "by default" orice vizitator din "public" primeste automat aceste drepturi;
ca sa faca ce au facut facebou / wowbiz.. ar trebui sa ceara in mod explicit drept de folosire ori de la prorpietar, ori de la fb (si ma indoiesc ca au facut-o, plus nu cred ca fb cedeaza acele drepturi mai departe oricui - chiar daca au voie);
ca au nevoie sa poata ceda drepturile mai departe tocmai pt cei care trag continut pe siteurile lor.. asta e alta poveste, insa nu cred ca situatia de fata se incadreaza acolo;
cei care trag fata mea din fb pe siteul lor se inscriu mai intai la fb (si prin asta semneaza acel contract prin care au dreptul sa o faca, dar doar intr-un anume mod);

Citat:

---

Postat în original de Ciprian.Olaru

cei care trag fata mea din fb pe siteul lor se inscriu mai intai la fb (si prin asta semneaza acel contract prin care au dreptul sa o faca, dar doar intr-un anume mod);

---

Tocmai, e mentionat ca acel continut poate fi folosit de terti, chiar daca acestia nu au cont pe FB pentru ca proprietarul unui site poate afisa o casuta de "like" fara sa aiba cont pe FB si fara sa fi semnat acel acord.

Inca o data - FB se absolva de orice raspundere, este acoperit pentru orice caz, constient de faptul ca astfel incalca niste drepturi morale ale utilizatorilor. Daca studiezi mai atent problema cu FB, o sa afli ca multi s-au plans de politica asta a lor. Practic, FB iti poate folosi orice poza si orice text, la orice ora, pentru a le vinde, pentru a-si faca publicitate, pentru a face orice. Ar putea sa puna maine toate pozele pe Getty si sa le vanda la $10, fara ca tu sa poti comenta.

In alte tari e nevoie de "model release" pentru pozele in care apar oameni. In Romania nu stiu daca exista asta. Dar, FB si-a rezervat dreptul de a modifica regulamentul deja semnat de tine. Fara sa fie nevoie sa-l semnezi din nou.

Mai departe - daca vrei sa dai in judecata FB pe vreo tema de genul, o poti face doar in California. Daca castigi (never), suma maxima pe care o castigi este de $100.

----

Revenind la problema din topic - fetei nu i-a vazut nimeni partile intime. Ni se pare noua, dar de fapt nu sunt ale ei. De aici si confuzia dintre "gluma" si "vai ce urat". La fel si in sutele de exemple cu basescu iliescu ponta udrea care sunt photoshopati in toate ipostazele posibile.

Dan .. iti mai zic o data, ca tu te faci ca nu intelegi .. toata treaba asta nu are legatura cu Facebook-ul si cu furatul pozei, ci cu trucatul acesteia

Citat:

---

Postat în original de AntonioTony

Dan .. iti mai zic o data, ca tu te faci ca nu intelegi .. toata treaba asta nu are legatura cu Facebook-ul si cu furatul pozei, ci cu trucatul acesteia

---

Eu discutam cu Ciprian despre drepturile de folosire a unei poze puse pe FB.
Tu cu cine discutai si despre ce?

PS: nu-i asa ca ar trebui sa se interzica photoshopul?

Citat:

---

Postat în original de Dan

Eu discutam cu Ciprian despre drepturile de folosire a unei poze puse pe FB.
Tu cu cine discutai si despre ce?

---

:)) Pai am spus asta ca sa nu o mai iei pe ocolite si sa ne "deschizi ochii" in privinta unor lucruri adiacente discutiei initiale.

Citat:

---

Postat în original de Dan

Tocmai, e mentionat ca acel continut poate fi folosit de terti, chiar daca acestia nu au cont pe FB pentru ca proprietarul unui site poate afisa o casuta de "like" fara sa aiba cont pe FB si fara sa fi semnat acel acord.

---

e posibil sa-mi fi scapat partea in care scrie ca poate fi folosit de terti in orice mod vor ei si fara a cere dreptul asta de la fb intr-un fel sau altul;
eu sunt sigur ca am interactionat cu fb inainte de a implementa orice preluare de continut de la ei, insa nu am verificat daca se poate si fara interactiune;

oricum, e specificat in clar ca prin stergerea pozei inceteaza acest drept al lor (cu cacheul de rigoare).. asa ca sunt putin nedumerit despre cum or sa propage ei incetarea acestor drepturi si catre facebou si wowbiz daca tot le-au acordat in prima faza;
(si) de asta spun ca nu oricine primeste drepturile de folosire "by default";

Citat:

---

Postat în original de Ciprian.Olaru

oricum, e specificat in clar ca prin stergerea pozei inceteaza acest drept al lor (cu cacheul de rigoare).. asa ca sunt putin nedumerit despre cum or sa propage ei incetarea acestor drepturi si catre facebou si wowbiz daca tot le-au acordat in prima faza;
(si) de asta spun ca nu oricine primeste drepturile de folosire "by default";

---

Asta nu mi-e nici mie clar.
Teoretic, daca FB a pus un banner pe o strada in Arizona cu o poza de-a ta, cand iti stergi tu poza ei nu cred ca sunt obligati sa dea jos bannerul. Pentru ca dreptul a fost cedat la o data anterioara stergerii. Ceva de genul.

Oricum, Facebook permite incetarea "intelegerii" prin paragraful mentionat de tine. Google+ nu iti permite asta. La Google+, daca ai pus o poza si ulterior o stergi, ei au drepturi de utilizare asupra pozei tale cat au ei chef.

Uite, daca citesti aici: Facebook vs. Google+ Licensing Rights: Who is More Photographer Friendly?
vezi ca FB are dreptul sa transfere licenta. Deci din punctul de vedere al utilizatorului, cand pune pe FB poza, isi asuma riscul asta, sa-i fie vanduta/data poza catre terti. Ziarele din .ro se folosesc de acest tertip, bazandu-se pe faptul ca FB n-o sa-i dea niciodata in judecata, iar utilizatorul a cedat deja drepturile.


@Tony - Repet - nu wowbiz a trucat poza, nici facebou aia. Cel care a trucat-o s-a gandit probabil sa faca o gluma iar ceilalti aia au preluat-o fara sa verifice. Asa ca.. trebuie sa plateasca cineva! Sa facem revolutie!!! de ce?