UE a votat legea anti-Google

S-a votat, este oficial. Acum probabil cauta modalitati de a o aplica.

Doua articole:

European Parliament Voted To Break Up Google - Business Insider

https://www.bloomberg.com/news/2014-...seConsentTrack

Chestia asta e ca un tavalug care prinde viteza cu timpul. Impactul inca nu il cunoastem, dar cert va exista un impact major.

Vad ca EU scoate legi pe banda, adresate mediului online. Dupa cookie law, acum legea "anti-Google", cat si legea VAT MOSS care deja se aplica de la 1 ianuarie 2015, si produce o confuzie totala in randul celor care comercializeaza produse si servicii digitale in tarile UE.

Ce urmeaza?

LE: Titlul ar fi fost mai corect "separare", totusi legea asta este directionata catre Google, desi pare-se ca nu e mentionat in mod explicit numele Google.

A mai fost deschis un topic pe subiectul asta in care s-a dat exemplu un articol romanesc tradus prost. Am spus si acolo ca e imposibil ca UE sa impuna forma de organizare a celor de la Google.

Iata ca in primul articol dat de tine se adevereste ce am spus eu "The EU doesn't actually have the power to break up the company, but it does send a message to Google that the EU is unhappy with its business practises."

Pe cei care nu cunosc subiectul i-ai derutat serios. Nu e vorba de o lege anti Google aici ci se cauta solutii legale prin care UE sa poata diminua monopolul Google pe piata de publicitate online. Ideea e ca nu se prea gasesc astfel de solutii.

Spunea-i ceva de un impact major - un fleac, nu se va intampla nimic. Studiaza te rog amenzile primite de Microsoft pentru ca nu a vrut sa scoata din Windows, Internet Explorar-ul si Windows Media Player-ul. Atentie, intre cele doua spete nu exista asemanare.

@O. Cosmin:

Aici, avem o parere diferita. Tu compari cazul cu o situatie din trecut, dar asa cum ai spus "intre cele doua spete nu exista asemanare". EU nu are putere de a sparge compania, dar are puterea de a-i da amenzi cat profitul ei pe o perioada bunicica. N-are efect? Hm... sa vedem.

Votul a fost validat cu o majoritate covarsitoare, trebuie sa fie un puternic mesaj politic in spate. Si cine n-a inteles ca mesaj politic inseamna interese de corporatie in spate, nu stie cum functioneaza guvernarea in lumea asta.

Eu nu incerc sa am dreptate musai, nu trebuie sa-mi fie data dreptate. Nu ma pot abtine insa sa nu observ lucruri care ma zgarie pe retina.

Din punctul meu de vedere, aceasta lege si altele, au importanta, si inca una foarte mare. Eu nu cred ca Google, ca si companie, isi permite astfel de pierderi, si nu din cauza ca nu le-ar mai ramane bani, ci pentru ca pana in final sunt obligati sa respecte legea, au o imagine de aparat, si cu siguranta investitori nervosi cand pierd bani. Una peste alta, se creeaza o tensiune in Google care ii va determina sa faca ceva. Nu fac acum? EU isi va reevalua decizia in scurt timp, si va da o noua lege, mai dura.

Sunt multiple mesaje care se pot vedea doar daca privesti ansamblul.

EU vrea sa sparga monopolul din Search. Fix in acelasi moment in care Mozilla, spre exemplu, abandoneaza Google in favoarea Yahoo (Firefox dumps Google for Yahoo as default search engine - Nov. 20, 2014), iar Yahoo investeste in search, domeniu in care a dat chix bigtime ( Marissa Mayer says Yahoo investing in search | InfoWorld). Fix cam in acelasi moment in care a aparut si legea VATMOSS, indreptata tot catre servicii si produse online, si, teoretic, catre marile corporatii din afara UE. Nu stiu cum sa zic, dar daca privesti toata chestia din afara, cam miroase a interese de corporatie de la kilometri distanta.

Ceea ce este clar e mesajul. UE vrea sa regularizeze piata online, sa o controleze mult mai bine, si sa puna mana pe cascaval. Probabil ca au studiat cifrele si le da cu plus. Cascavalul lui Amazon de exemplu, care "scapa" fara sa plateasca TVA. Cascavalul tuturor corporatiilor americane si din alta parte care vindeau la fel. Cascavalul firmelor mici si medii din online, care acum sunt naucite de VATMOSS.

Referitor la titlul threadului, ai dreptate - am recunoscut deja (later edit) ca nu e cel mai potrivit, din pacate nu poate fi editat, l-as fi corectat imediat dupa salvarea thread-ului. Mai gresesc si eu, ce sa fac, sunt om. Nu stiu cine e perfect, in esenta. As fi fost tare bucuros sa-l pot corecta, tocmai pentru a nu crea confuzie.

Nici eu nu incerc sa dovedesc ca am dreptate si nici macar nu incerc sa dovedesc ca tu nu ai, dar se strecoara prea multe greseli care duc la o interpretare gresita. De exemplu, titlul topicului e gresit pentru ca UE, prin nici o institutie a sa, nu poate emite legi. Legile pot fi emise doar de puteri suverane. UE poate emite directive, decizii, regulamente etc, dar nu legi.

Te rog sa nu o iei in nume personal.

PS: Amenzile se dau pana la un procent din cifra de afaceri, sa zicem un 30%. Daca o compania, incaseaza prin monopol 1 milion de euro, iar fara monopol, 500 000 de euro, ce crezi ca va prefera !? Profitul amendat sau cel neamendat, obtinut cinstit !?

Citat:

---

Postat în original de O. Cosmin

PS: Amenzile se dau pana la un procent din cifra de afaceri, sa zicem un 30%. Daca o compania, incaseaza prin monopol 1 milion de euro, iar fara monopol, 500 000 de euro, ce crezi ca va prefera !? Profitul amendat sau cel neamendat, obtinut cinstit !?

---

"If the dispute continues, Google could face a fine of up to $5 billion."

Profitul lor era parca 8 miliarde, daca primesc amenda de 5, e deranj. Combinat cu noua lege de taxare a profiturilor, Google are ceva probleme.

Cred ca in final, vorba lui makita, costurile pentru serviciile Google o sa creasca enorm.

------------

Ce incearca sa obtina europenii este corect, eu sustin noua abordare. Google trebuie sa opreasca dezvoltarea de servicii suplimentare si favorizarea lor. Am mai scris acum 2 ani, cand au lansat travel si bilete de avion, ruineaza agentiile de turism. Iar de atunci au tot dezvoltat o multime de servicii interne, care apar primele by default.

Citat:

---

Postat în original de Tom

Profitul lor era parca 8 miliarde, daca primesc amenda de 5, e deranj. Combinat cu noua lee de taxare a profiturilor, Google are ceva probleme.

---

@Tom, asta e si parerea mea. Nu pot sa nu reactioneze cand e vorba de astfel de sume.

Sunt perfect de acord si cu faptul ca abordarea e corecta. Insusi monopolul pe search e o problema serioasa in sine (desi Google l-a castigat pe bune, competitia n-a reusit niciodata sa ofere ceva mai bun). Iar favorizarea serviciilor suplimentare este o strategie de tip caracatita care intr-adevar distruge competitia in multe domenii.

Intrebarea principala este, cum ne poate afecta pe noi aceasta chestiune. Si la ce nivel.

Astazi am discutat cu mai multe persoane chestiunea. Am gasit doar 2 variante:

1) Google nu face nimic si incaseaza amenzi imense, posibil chiar repetitiv, sau
2) Google se conformeaza.

Intre cele 2 variante, toti cei cu care am vorbit au inclinat spre varianta a 2-a, care este cea logica. Pentru ca, asa cum spune si @Tom, e deranj. Si-am mers cu analiza putin mai departe, in ideea de a afla daca ar trebui sa ne preocupe acest lucru - sau nu.

Daca Google se conformeaza, spargerea companiei ar reprezenta un dezastru pentru ei. Nu cred ca e un scenariu pe care Google il va accepta, si n-are noima. Si nici nu vor vinde search-ul catre vreo alta companie (ever). Din acest motiv, singura solutie pentru a fi in compliance, este sa retraga una din cele doua componente din UE: Ori Google Search va fi indisponibil in UE, ori restul serviciilor conexe. Daca asta se intampla, se creeaza un gol imens de servicii online in UE, care va fi extrem de greu de umplut de catre altcineva. Poate dura ani. Si nu va fi acelasi lucru.

Ori, din acel moment, treaba e groasa. Asta ar insemna (doar un exemplu): Incetarea serviciilor Adwords for Search. Sunt milioane de firme care folosesc Adwords. In Romania practic nu are competitor echivalent, iar chiar si afara, concurentul urmator (Bing) e slabut, comparativ.

Eu si mai toti cunoscutii mei, avem in prezent business-uri care depind de Adwords, a carui sursa de clienti este Google Search. Daca faza se aplica, si nu mai putem folosi serviciul, afacerea cade. Va trebui sa ne apucam de altceva.

Parerea mea este ca desi principial legile astea sunt ok (sunt de acord cu principiile anti-monopol, taxare uniforma pentru toata lumea), efectele negative ar putea fi mari, dincolo de ceea ce UE ar putea sa prevada in acest moment. Incetarea unui serviciu precum Google Search sau Adwords in UE, ar produce efecte in cascada cu rezultate greu de masurat.

Eu unul, voi sta cu un ochi pe situatie pentru a vedea in continuare ce se intampla. Momentan nu e cazul de panica, dar cu siguranta trebuie urmarit.

Monopolul pe search atat de des invocat, este ales de useri, ei fiind cei care au decis acest lucru.

Nu inteleg atitudinea UE fata de o companie privata care ofera gratuit foarte multe lucruri: de la search pana la sistemul de operare Android. Daca au o alternativa mai buna, sa o puna in practica si sa convinga oamenii ca trebuia sa aleaga acea alternativa. Personal cred ca parlamentul UE e o adunatura de bosorogi care nu stiu nici macar ce au votat. :)

Legat de posibilele efecte economice ale unei astfel de despartiri a serviciilor Google: costurile vor creste enorm. La adwords de exemplu, va fi nevoie de contract intre doua companii, ceea ce se traduce prin taxe si impozite in momentul tranzactiilor etc. Costurile ar trebui platite in final de cei care au nevoie de aceste servicii, deci utilizatorul final.

In locul Google, as lansa gratuit un sistem de VPN global (gen o bifa langa campul de search care sa activeze VPN-ul) astfel incat toti locuitorii UE (de exemplu) sa poata face search din US sau din alta locatie, acolo unde astfel de legi aberante nu se aplica.

Intrebare de om prost, nu dati cu pietre:
Ce-ar fi daca Google se retrage de pe piata europeana? Prin absurd gandind.
Da afara mii de oameni, redirectioneaza toate domeniile lor pe google.com, livreaza in continuare publicitatea cum doreste si cine doreste poate fi client, fara discriminare.
Ar putea cineva sa ii impiedice pe europeni sa mai foloseasca google sau le-ar putea interzice cineva sa cumpere/sa vanda publicitate prin intermediul Google?
Ar fi posibil? Atunci cine ar pierde?
Intreb asta pentru ca reglementarea pare putin fortata si nu vad de ce Google ar fi obligat sa se conformeze daca este dezavantajat. Puteau gasi alte modalitati prin care sa incurajeze dezvoltarea retelelor alternative de publicitate.
Daca e vorba de razboiul colosilor, cred ca interesele noastre ne duc catre cel cu care am colaborat mai bine.
Cam multe restrictii in ultima vreme, pentru un internet liber. De cutand am observat si chestia asta: "Este posibil ca unele rezultate să fi fost eliminate conform legislației privind protecția datelor din Europa. Aflați mai multe"

Primul abonament la mobil, prin '97, l-am făcut la Connex unde am rămas ani datorită efectului de rețea.

Google search a evoluat și datorită veniturilor obținute datorită poziției dominante pe piață. Cu toate acestea, înafara kw-urilor pentru care și în pagina 1000 sunt rezultate relevante, nu dă cine știe ce rezultate când chiar ai de căutat altceva sau măcar nu dă rezultate mult mai relevante decât alte motoare.

Problema nu e motorul de căutare și AdWords, ci serviciile suplimentare. Dacă nu-i oprește nimeni, pot rade tot pe orice nișă. Nimeni nu mai vinde, de exemplu, cazare - nici măcar booking.com, odată ce G a pus stăpânire pe piață... și unii or să spună că userii au ales.

Interesele noastre ne duc către o piață liberă, nu către o piață unde cineva îți spune cum să-ți structurezi site-ul, cum să te promovezi, ce culoare să aibă backgroundul.

Da, de acord!

Citat:

---

Postat în original de Gratian Alinei

Interesele noastre ne duc către o piață liberă, nu către o piață unde cineva îți spune cum să-ți structurezi site-ul, cum să te promovezi, ce culoare să aibă backgroundul.

---

Nu te obliga nimeni sa urmezi sfaturile google. Nu te forteaza nimeni sa ai trafic din Google.

Pui noindex pentru el daca ti se pare ca Google te forteaza sa faci ceva impotriva propriei vointe.

Citat:

---

Postat în original de Nichita

Nu inteleg atitudinea UE fata de o companie privata care ofera gratuit foarte multe lucruri: de la search pana la sistemul de operare Android. Daca au o alternativa mai buna, sa o puna in practica si sa convinga oamenii ca trebuia sa aleaga acea alternativa. Personal cred ca parlamentul UE e o adunatura de bosorogi care nu stiu nici macar ce au votat. :)

---

In 2012 am facut un topic si discutam despre asta: http://forum.seopedia.ro/google/2381...e-faci-nu.html

Citat:

---

Postat în original de robyroy

Presimt un val nou interminabil de procese pe care google le va pierde, va plati cateva sute de milioane si ii va durea la basca.... isi vor vedea linistiti de treburi. Vorba colegilor: din nefericire, e doar inceputul.

Poate o aroganta maxima, in urma careia google sa fie banat de providerii din Europa pentru cateva zile, sa ii faca sa isi reanalizeze un pic strategiile :)

---

Uite si pe mama omida!


Ma citez singur:)

Citat:

---

Postat în original de Tom

Nu google ca motor de cautare e problema. E cel mai bun!

Problema apare cand isi lanseaza afaceri proprii folosind motorul de cautare, si nu concureaza!

Dan e primar la cluj. Cel mai bun primar din lume. Dar Dan te obliga sa cumperi flori cand ai nevoie de el, de la floraria lui.

---

Citat:

---

Postat în original de Serban Cristian

ii doare la basca :) noi comentam si protestam, ei isi umplu buzunarele :)

---

Ii doare rau acum:) Cred ca ii doare coloana de la greutatea celor 5 miliarde:)

Citat:

---

Postat în original de Toto

Problema e ca pana vor fi obligati sa renunte la astfel de practci (adica la sfarsitul procesului care poa sa tina si cativa ani) noi vom avea timp sa murim de vreo 10 ori fiecare... vorbesc de decesul proiectelor online... Asa ca, nu prea ma incanta vestea, nu va schimba nimic prea curand...

---

Au trecut doar 2 ani si lucrurile se schimba!
--------------

Nu e vb de search aici, cat de serviciile lor, care sunt monopol.

Daca au agentie de turism sa "se bata" cu restul, corect! Nu cred ca pot:)

Citat:

---

Postat în original de O. Cosmin

Nici eu nu incerc sa dovedesc ca am dreptate si nici macar nu incerc sa dovedesc ca tu nu ai, dar se strecoara prea multe greseli care duc la o interpretare gresita. De exemplu, titlul topicului e gresit pentru ca UE, prin nici o institutie a sa, nu poate emite legi. Legile pot fi emise doar de puteri suverane. UE poate emite directive, decizii, regulamente etc, dar nu legi.

Te rog sa nu o iei in nume personal.

PS: Amenzile se dau pana la un procent din cifra de afaceri, sa zicem un 30%. Daca o compania, incaseaza prin monopol 1 milion de euro, iar fara monopol, 500 000 de euro, ce crezi ca va prefera !? Profitul amendat sau cel neamendat, obtinut cinstit !?

---

Tu stii ce este o directiva si care este rolul ei?

Citat:

---

Postat în original de Kaa

Tu stii ce este o directiva si care este rolul ei?

---

DA! Nu e sinonima cu legea si e inferioara Tratatelor pe care e constituita UE. Acum te intreb si eu pe tine. Tu stii care sunt principiile pe care e cladita UE (si care se regasesc in tratate)!? Ei bine, ma tem ca daca Google nu va face pasi gresiti, Uniunii ii va fi foarte greu sa lupte cu monopul americanilor.

Esti amuzant.
Citeste aici -> Antitrust legislation  Competition - European Commission
Situatia Google contra UE este de vreo 5-6 ani, nu au reusit sa ajunga la o intelegere si nici sa nu faca "pasi gresiti" intre timp pentru ca serviciile lor pe asta se bazeaza, de altfel investigatia a inceput in urma reclamatiilor unor companii, nu din senin.
Intel a primit asta vara amenda de 1,5 miliarde de euro doar in UE, nu are nimeni nimic cu niciunii ci cu practicile. In UE amenda poate fi de 10% din veniturile globale, asta inseamna ~5,9 miliarde, pe langa procesele pe care le mai au, doar in Franta au un proces prin care li se cere 1,5 miliarde pentru evaziune fiscala, eu zic ca ies in pierdere in Europa.


Iar UE s-a reformat de nenumarate ori, principiile pe care s-a bazat la inceput nu mai au nicio legatura cu principiile pe care se bazeaza acum. Nu stiu ce ai vrut sa demonstrezi aici.

Luminile de zi, euro 3, 4, 5, 6... plus multe altele intr-o multime de domenii au fost toate directive sa stii, nu vad niciun producator care sa vanda in UE masini care nu se conformeaza.

Citat:

---

Postat în original de Kaa

Esti amuzant.
Citeste aici -> Antitrust legislation Competition - European Commission
Situatia Google contra UE este de vreo 5-6 ani, nu au reusit sa ajunga la o intelegere si nici sa nu faca "pasi gresiti" intre timp pentru ca serviciile lor pe asta se bazeaza, de altfel investigatia a inceput in urma reclamatiilor unor companii, nu din senin.
Intel a primit asta vara amenda de 1,5 miliarde de euro doar in UE, nu are nimeni nimic cu niciunii ci cu practicile. In UE amenda poate fi de 10% din veniturile globale, asta inseamna ~5,9 miliarde, pe langa procesele pe care le mai au, doar in Franta au un proces prin care li se cere 1,5 miliarde pentru evaziune fiscala, eu zic ca ies in pierdere in Europa.


Iar UE s-a reformat de nenumarate ori, principiile pe care s-a bazat la inceput nu mai au nicio legatura cu principiile pe care se bazeaza acum. Nu stiu ce ai vrut sa demonstrezi aici.

Luminile de zi, euro 3, 4, 5, 6... plus multe altele intr-o multime de domenii au fost toate directive sa stii, nu vad niciun producator care sa vanda in UE masini care nu se conformeaza.

---

Citeste toate normele acelea si imi vei da dreptate. Daca vrei cu adevarat sa aduci plus valoare discutiei atunci identifica o conduita practicata de Google care sa contravina vreunui articol din orice vrei tu si care sa aiba legatura cu UE si spune-mi si sanctiunea.Faptul ca imi arunci o gramada de legi in fata nu dovedeste nimic. Legi antitrust exista si in Romania si mai exista si un Consiliu al Concurentei, cu toate acestea nu s-a putut combate concurenta neloiala in industria cimentului, de exemplu.

Kaa om ca tine ranchinos nu am mai vazut :))).Cu toata lumea te contrazici,cateodata mai si gresim ...nu uita asta.Cosminel aici are dreptate...dar noi nu suntem avocati..asaca este posibil sa gresim toti.Cat depre nenea google are zeci de procese in Europa inclusiv de la nasper care detine emag,olx,fashion etc(ei platesc taxe in Ue) dar au regulament de US.Daca tot vrei sa afli ceva despre consiliu concurentei citeste ce a patit emag in bulgaria si mai discutam dupa ce este corect si ce nu.Uite aici... la noi se practica cat vezi cu ochi ce au facut ei acolo...dar...totul este interpretabil inclusiv legile date de guvernanti...Referitor la ce a zis Tom pe nisa de turism acolo au facut prapad si-au pormovat serviciu ghici pe ce , pe nenea google care e detinut de mama omida google.UE da castig de cauza lu Tom care plateste taxe in UE deci va fi un proces cuc astig de cauza peste 50% catre Tom din start..Aici google nu mai are mult si va regandi toata strategia.Germania nu iarta asa ceva o sa vezi.Americani au interzis sau au facut drumu greu spre promovare in America ex VW.Aici sunt multe de discutat sunt interese de miliarde de euro simulte corporatii din Europa.Cauta short url pe google :))) vezi primul rezultat,cauta traducere oops locurile 1 astea sunt 2 mici exemple cu trafic urias chiar bubonic :)
Google ofera lucruri gratuite platite de companii dar atentie aici pretul final tot de user este platit.Tot ce se scumpeste de la benzina tva impozite taxe ..clietul final scoate bani din buzunar.

Citat:

---

Postat în original de O. Cosmin

Citeste toate normele acelea si imi vei da dreptate. Daca vrei cu adevarat sa aduci plus valoare discutiei atunci identifica o conduita practicata de Google care sa contravina vreunui articol din orice vrei tu si care sa aiba legatura cu UE si spune-mi si sanctiunea.Faptul ca imi arunci o gramada de legi in fata nu dovedeste nimic. Legi antitrust exista si in Romania si mai exista si un Consiliu al Concurentei, cu toate acestea nu s-a putut combate concurenta neloiala in industria cimentului, de exemplu.

---

Nu voi mai continua discutia pentru ca nu are sens.

Confuzi borcanele. Investigatia concurentei neloiale practicata de Google este intr-un borcan, iar ca raspuns la cerintele tale o sa-ti dau doar doua linkuri European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Joaquín Almunia Vice President of the European Commission responsible for Competition Policy Statement of VP Almunia on the Google antitrust investigation Press room Brussels, 21 May 2012, European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Speech - The Google antitrust case: what is at stake? pentru ca nu stiu legislatia pe dinafara si nici nu stau sa caut ceva la care ai acces si singur, in sensul asta se poarta discutii intre Google, Comisia Europeana si reclamanti. Al doilea borcan este cel situatia de zilele trecute, unde s-a votat pentru luarea unor masuri de diminuare a monopolului in publicitate online si pe cautari, care cel mai probabil a venit in urma numeroasele sesizari (fairsearch.org), dar in rest nu are nicio legatura cu situatia din primul borcan, ci vine doar ca o consolidare a legislatiei si ca o diminuare a monopolului.
De asta te-am si intrebat daca stii ce este o directiva in momentul in care ai spus ca nu au ce sa le faca, ti-am motivat prin exemplele cu standardele de emisii auto, care au fost in aceeasi situatie. A fost o problema, s-au luat masuri. Asa este mereu si pretutindeni.

Nu stiu despre ce vorbesti in "industria cimentului". Daca vorbesti despre faptul ca anumite companii locale pun pe masini mai mult decat le permite legea si nu sunt sanctionati datorita relatiilor nu cred ca are nicio legatura cu situatia actuala, dat fiind ca in acest sens cei de la drumuri si consiliul judetean ar trebui sa verifice si sa aplice sanctiuni. Stau pe traseul unei balastiere si stiu care este situatia, cand se trimit controale si cantare pe traseu nu mai trece nicio masina, dupa ce pleaca controlul trec cu zecile. Ca concureaza neloaial este un aspect iar incalcarea legislatiei cu privire la concurenta neloiala este alt aspect.

Scoopo
Cuvantul pe care-l cauti este comunicare. Asa comunica oamenii, prin opinii diferite, argumente si schimb de pareri. Ca am eu sau oricare altul dreptate nu are importanta, important este ca se comunica.
De altfel nici n-am zis ca detin adevarul absolut, am adus o opinie si un argument, nu sunt incuiat la minte si sunt dispus sa-mi schimb parerea, am mai spus-o, dar o fac atunci cand am de ce si cand se aduc argumente plauzibile nu cand se expune doar ca o afirmatie fara argument.

Iar ce spui tu nu are nicio legatura cu subiectul pe langa faptul ca te inseli. Din articolul pe care l-ai postat rezulta ca eMag a incercat sa intre pe piata bulgara cu oferte mari si produse cadou, ceea ce este ilegal si in Romania, nu ai voie sa dai cadou un produs cu o valoare mai mare de un procent si nu ai voie sa vinzi produse sub pretul de achizitie. Nu inteleg care este problema.
Iar firmele detinute de Naspers detinute in Romania se supun legislatiei romanesti, dat fiind ca sunt controlate prin allegro group romania srl, serviciile google din Europa la fel, doar google.com si serviciile conexe din America sunt controlate de acolo, .ro, .fr, co.uk...etc intra sub incidenta legislatiei de pe teritoriul pe care sunt.
Consiliul European poate lua masuri impotriva monopolului, indiferent ca este detinut de Google sau oricare alta companie, zi-mi cu ce gresesc inainte de a-mi spune ca gresesc te rog.

Scurt si e ultima oara cand mai discut pe tema asta.Depinde cum vezi comunicare :) nu te-a acuzat nimeni ca esti incuiat,din punctul meu de vedere nu trebuia sa te simti asa doar am comunicat si eu cum argumentezi tu mai sus.Stii politica elefant vinde pe minus de mult si la multe produse.Hai sa nu vorbim de legile scrise care tot le pui tu link.Si daca nasper se supune legilor de aici google de ce nu ar face-o?Nu google are castig de cauza,plateste totul in alte parti si sug bani de la companii UE, romanesti.Monopol are demult trebuie doar sa se ia masuri impotriva lor.Si da asta este inceputul :) sa mai discutam pe tema asta acuma 7-8 luni chiar si de procesele intentate.

Da ,de acord

Citat:

---

Postat în original de mobiliersiamenajari

Da ,de acord

---

Cu astfel de postari care nu spun nimic, nu o sa ajungi nicaieri. Spam-ul nu este tolerat pe forum.

Da ai dreptate,ms

Eu te extradam de pe forum.

Stati sa ne lamurim putin - daca Parlamentul European a votat o rezolutie referitoare la Google NU inseamna ca UE obliga Google la ceva.

Parlamentul European nu are puterea (comparativ) a Parlamentelor nationale, ci mult mai mica. Nu are nici drept de initiativa legislativa (desi unele din propunerile sale pot fi preluate de Comisie). De fapt, Parlamentul European are puteri doar cand voteaza Comisia (echivalentul guvernului european), fondurile si asa mai departe si inca in cateva cazuri.

Nu are puterea de a vota singur legi europene, aici puterea cea mare o au Consiliile de Ministri. In unele cazuri, PE poate vota pe anumite lucruri care sunt votate de Consiliul de Ministri, insa si daca voteaza impotriva hotararii acestuia, respectivul Consiliu poate intoarce decizia, insa cu o majoritate mai mare.

Cu alte cuvinte, votul asta in privinta Google nu inseamna ceva semnificativ, nu obliga la nimic. Daca e cineva care poate obliga Google la ceva, e Comisia sau, eventual, Curtea de Justitie.

Totusi, nu e un vot fara importanta, intrucat reprezinta un SEMNAL POLITIC. De asemenea, Comisia poate prelua integral sau partial rezolutia Parlamentului European, desi nimic nu o obliga.

Conchizand, Google nu va fi dezmembrata ca urmare a votului asta, dar sunt semne ca exista nemultumiri mari la adresa ei.