La hostul pe care il folosesc, am cateodata perioade scurte de downtime, nu mai mult de 5 minute.
Insumate, ajung undeva la 6 ore pe luna. Cum vi se pare?
Versiune printabilă
La hostul pe care il folosesc, am cateodata perioade scurte de downtime, nu mai mult de 5 minute.
Insumate, ajung undeva la 6 ore pe luna. Cum vi se pare?
Personal, mult. Si daca se intampla luna de luna deja devine absurd.
Insemna totusi < 1% din timpul total.
Foarte mult. Nu as accepta sa imi pice mai mult de 10 minute intr-o luna decat pentru probleme serioase.
Si eu zic mult
De mai multe ore a cate 5 min? Pfff.. Adica de 72 de ori? Adica de 2-3 ori pe zi? Enorm... Schimba hostul.
Mi se par mult si mie, este un program care iti spune ce downtime ai, motiv pentru care eu ti-as sugera sa transformi topicul intr-un studiu de caz.Citat:
Postat în original de klaudiu
Daca doresti bucuros iti las un link cu unul din site-urile mele pentru a vedea ce downtime am eu si sa tragi niste concluzi.
De cand a aparut cloud linux (sau alte tehnologii), acest downtime este destul de mare in conditiile in care nu sunt lucrari de mentenanta sau alte probleme ce pot sa apara oricand.
Foarte mult... Eu am un downtime <5 minute in ultimele 12 luni ... Deci, mai calculeaza tu inca o data daca e mult sau nu la tine... Daca mai ai ghinionul sa te viziteze Google exact in momentele alea, ai de pierdut si pe partea de seo din cauza asta...
Foarte mult, la mine daca a fost vreun downtime a fost din cauza mea, si a mai picat o singura data din cauza altui client.
Este foarte mult, nu stiu care este firma de hosting dar ar trebuii sa o schimbi. Monitorizeazal cu http://forum.seopedia.ro/utile/24068...ngdom-com.html si vei vedea exact ce uptime lunar ai.
Multumesc tuturor de feedback. Concluzia e clara.
@felix.. este deja monitorizat site-ul prin pingdom. Initial am zis ca e mult cateva ore. Apoi am vazut ca zice ca e downtime < 1% si am zis ca totusi nu e asa mult.
@Marian Pirvan.. studiu de caz in ce sens?
O intrebare personala: "downtime" inseamna adevaratul sens al cuvantului (server offline) sau imposibilitatea de a incarca o pagina?
Intreb pentru ca serverul nu este neaparat 'out of service' atunci cand nu iti afiseaza pagina ci poate avea o incarcare mai mare (server load) si evident nu proceseaza toate requesturile sau toate operatiunile din lista.
Daca apar in mod constant, poate sa fie o problema de la un switch; adica ceva minor dar care daca nu este semnalata (problema) nu se stie de existenta ei.
Legat de Pingdom, chiar astazi am avut report de server DOWN si in urmatoarele 20 secunde am intrat pe server dar totul era super ok (load undeva la 0.7 & no reboot) asa ca erorile de downtime nu au acuratete de 100%.
EHR, de ce nu privesti downtime-ul prin ochii clientului ?
Daca nu am ton la telefonul fix se cheamă că furnizorul are un downtime, nu ma interesează că e nuș'ce echipament în hub-ul din Piața Traian sau e o fibră tăiată pe strada Victoriei.
Desigur, pot scoate accidental telefonul din priză și percep asta tot ca downtime, însă e putin robabil s-o repet dupa prima verificare cu furnizorul.
Pentru ca multi se multumesc sa spuna "e picat" , realitatea fiind (eventual) cu totul alta. Si tocmai, vreau sa vad daca este vorba de downtime corect sau nu.Citat:
Postat în original de gupi
PS: nu, nu e la mine deci nu se poate pune problema de incercarea de a gasi scuze in favoare si nici nu stiu despre ce site este vorba ca sa pot sti la cine este.
LE: toti suntem 'clienti' in definitiv :)
Cand iti este picat tie si la alti 2-3 prieteni, e clar ca site-ul e DOWN. Si din prisma clientului NU MA INTERESEAZA, platesc pentru acel serviciu si vreau ca ei sa-mi garanteze minimul de uptime necesar ca sa-mi pot desfasura activitatea online fara pierderi.
Aceeasi problema am avut-o si eu mai demult cu o firma de gazduire foarte populara in RO si i-am contactat de multe ori spunandu-le ca site-ul este down. Dupa un raspuns sarcastig gen "gata, s-a rezolvat", fara alte explicatii, i-am parasit.Citat:
Postat în original de EHR
@CristianD: nu cred ca am contestat caderile repetate despre care s-a vorbit pana acum si nici nu am sustinut ca ar fi ceva normal sau neinteresant, asa ca nu vad de unde atitudinea asta ofensiva. Probleme pot aparea indiferent de vechimea sau rank-ul furnizorului iar managementul situatiei difera de la caz la caz. Toata lumea vrea 100% insa uneori apare si neprevazutul si se ajunge la 99.9 sau 99.8.
De unde atitudine ofensiva? Ti se pare, unii sunteti prea deranjabili de context. N-a zis nimeni 100%, dar 6 ore insumate lunar mi se pare foarte mult, gandeste-te ce-ar insemna pentru tine sa ai downtime-ul asta luna de luna.
Citat:
Postat în original de EHR
Discutat cu furnizorul, vazut din ce cauza apar caderile, daca sunt solutii.
Daca e un server cu cloudlinux vazut daca nu atingi limite.
de aici:Citat:
Postat în original de Cristian D
Daca vrei sa iti spun ce gandesc, ti-o spun cu riscul de a fi 'mustrat': mi se rupe maxim despre cine este vorba, si de cauza celor 6 ore/luna atata vreme cat nu ma priveste in mod direct si da, poate fi "deranjabil" cand o spune cineva sub forma respectiva, ca si cum ar avea o gandire de pitipoanca sau de copil rasfatat care nu primeste jucaria aia din raft ("nu ma intereseaza... eu vreau..."). Avem pretentia unui alt tip de gandire din moment ce suntem intr-o comunitate precum SeoPedia, nu ? Bun, hai sa lasam maimutareala in seama celor specializati (presa/TV).Citat:
Si din prisma clientului NU MA INTERESEAZA, platesc pentru acel serviciu si vreau ca ei sa-mi garanteze minimul de uptime necesar
Exista un thread nu foarte vechi, cand au fost ceva probleme 'undeva' si au fost afectati multi dintre colegii de aici insa nimeni nu a pus problema sub forma "nu ma intereseaza". Iti garantez ca nu a fost nimeni happy dar nici nu a împuns. In definitiv, nu ar fi grabit rezolvarea asa ca ar fi ramas cu zisul :)
Sa-ti doresc sa fii intr-o situatie unde rezolvarea problemei nu depinde neaparat de tine si sa ti se spuna "nu ma intereseaza, eu vreau.." ?
Cheers!
Daca nu poti raporta parerea mea la situatia de fata inseamna ca stai prost cu modul de a intelege lucrurile. De altfel nici nu stiu de ce ma straduiesc cu persoane ca tine....Citat:
Postat în original de EHR
Am citit topicul si pot sa-mi dau si eu cu parerea (limitata la un anumit nivel din punct de vedere tehnic), este o mare diferenta, exact cum a spus EHR la un moment dat intre downtime-ul efectiv si cel datorat load-ului. Este foarte interesant cum "toata lumea" se plange ca "nu mergeeee siteeee-ul!!!!" si nu sunt intelegatori ca downtime-ul efectiv (server down) poate fi din multiple cauze - lucrari de mentenanta (MEREU anuntate), upgrade (anuntat si spre binele clientilor), probleme tehnice (daca stie cineva sa prezica viitorul, sa-si dea cu parerea). Judecati de foarte multe ori hoster-ul ca pe un "obligat sa", insa chiar daca de multe ori chiar si voi cauzati acele server load-uri, astfel incat altcuiva i se incarca site-ul mai greu datorita load-ului facut de voi. Daca nu sunteti suficient de multumiti de shared hosting, luati-va VPS, luati-va dedicat... Put your money where your mouth is.
@ Cristian D, mi se pare lipsa totala de respect fata de un user mai vechi al comunitatii si cu siguranta mai in varsta decat tine, dar nu imi permit sa ma implic in cizelarea ta dpdv social si in cei 7 ani de acasa. :)
Nu ti-a cerut nimeni sa te straduiesti iar daca te crezi suficient de abilitat sa vii cu alte argumente logice, chiar te rog sa o faci insa numai dupa ce reusesti sa intelegi exact ce am spus, si nu ce ti-ar conveni sau ce ti se pare tie ca as fi spus. Unde nu intelegi, intreaba-ma si te ajut.
Pentru tine, am sa rezum tot ce am spus pana acum la "un uptime sub 90% reprezinta intr-adevar o problema pe care nimeni nu si-o doreste". Acum sper sa percepi mai bine.
--- Later Edit --- (ca mi-a fost lene sa apas "Edit")
@mrjohnny: nu ma leg de diferenta de varsta ci de felul in care percepe ce am spus. Sunt altii care la 20 de ani (+/-) au capacitatea de a intelege corect si sunt destule exemple printre colegii de aici insa nu este nevoie sa mergem pana acolo incat sa ii citam desi ar merita acest lucru.
post scriptum:
- daca clientul te suna si zice ca "site-ul e down", desi tu ca furnizor il vezi OK, verificati-l impreuna cu downforeveryoneorjustme.com
- dacaa un client zice ca mailul ce l-a trimis acum 3 ore n-a ajuns la destinatie, asta se pune la "downtime" :) ?
Uptime sub 90% ? Pe bune ? La uptime sub 90% pentru unii deja e dezastru...asta inseamna ~ 72 de ore de downtime lunar.
Nici n-am zis vreodata ca n-as fi de acord cu un mic downtime sau deloc intelegator, problema o reprezinta acel downtime, iar 6 ore lunar mi se par mult, mie personal.
Ce m-a deranjat este atitudinea lui EHR ca vanzator de serviciu/produs, felul cum a pus problema, ca si cum nu i-ar pasa de client si de pierderile suferite. Daca e vina clientului mi se pare normal sa-l anunti "ba, vezi ca din cauza site-ului tau imi crapa serverul" si sa ia masurile necesare (exista multe chestii automate care te anunta cand e cazul).
Asta cu varsta este (say something stupid here). Pot la fel de bine sa-mi ascund varsta si sa nu mai fie adus acest argument in discutie. In fine, poluam degeaba topicul omului...
Iar ai inteles ce ti-a convenit, cum te-a dus capul sau ai rastalmacit vorbele pentru a induce o atitudine eronata. Nu am spus decat ca nu ma interseaza despre ce furnizor este vorba si nici de cauza celor 6 ore, atata vreme cat nu ma priveste (nu este related to Experthost). FYI, in momentul de fata, cel mai mic uptime este de 99.989% si este afisat public, cu actualizare automata. Asta ca sa nu mai crezi ca ar fi o problema aici.Citat:
Postat în original de Cristian D
----
@gupi: din punctul meu de vedere, nu neaparat (pct 2). Poate sa fie rejected din diverse motive sau sa existe filtru pe IP-ul senderului (incl. mesaje delay tip TS*** de la free emails). In functie de natura problemei poate sa fie vorba si de serviciu nefunctional (service not running) :)