friendly urls: .html vs no extension

Parerea mea este ca ordinea ar fi:

site/monitoare
site/monitoare.html
site/?c=monitoare
site/index.php?c=monitoare

Ce ati alege dintre urmatoarele variante, pentru un site de jocuri?

site.ro/jocuri-fotbal/32
site.ro/jocuri-fotbal/32.html
site.ro/jocuri-fotbal/joc32
site.ro/jocuri-fotbal/?id=32
site.ro/jocuri-fotbal/johnny-bravo-penalty

Am mai vazut la cineva urmatorul model:
la categorii: site.ro/nume-categorie
la jocuri: site.ro/joaca/nume-joc


Eu gandesc in felul urmator: jocul nu trebuie promovat, ci categoria. Daca lungesc degeaba linkul pentru pagina de joc fac acest lucru fara nici un avantaj, deci as opta pentru prima sau a doua varianta.

Voi ce pareri aveti? Va rog sa argumentati alegerea.

site.ro/johnny-bravo-penalty

eventual, poti adauga un post-id la final.

site.ro/johnny-bravo-penalty-32

As avea si eu o intrebare.

Cum as putea ca pentru un site simplu* cu pana in 30 de pagini (neconstruit pe o platforma anume) sa fac ca extensia html sa dispara.

Structura lui este de forma: numedomeniu/ro/abc.html
************************************************* numedomeniu/ro/def.html

Iar structura la care as vrea sa ajung fiind urmatoarea numedomeniu/ro/abc/

Mentionez ca abc.html, def.html si celelalte pagini se afla in directorul ro

Din pacate nu am gasit nicaieri anume o explicatie clara, doar fel de fel de template-uri pentru wordpress si alte platforme.

Banuiesc ca e vorba de redirectionari care trebuiesc facute. Pana la urma merita efortul?

Multumesc

nu te ajuta cu nimic din pct de vedere al SEO... acea modificare o faci in .htaccess , poate ai asa ceva
RewriteRule ^pagina/([^/]+)\.html$ index.php?case=pagina&variabila=$1 [L] ..stergi html....
ar trebui mai multe detalii si tine de script

Daca site-ul e impartit pe categorii si site-ul are foarte multe articole/posturi ar trebui inclusa si categoria in URL.(testat pe un site cu 20k posturi cu o indexare de inceput fara categorii, apoi cu... fara categorie le indexa mai greu si le ranka mai slab...cu categorie le indexa mai bine, mai rapid, iar in serp erau afisate mai bine) Din simplul motiv ca la google ii place organizarea. E cam logic. Partea cu .html sau fara e o discutie interminabila. Ambele au o logica:
1. .html e ok pentru ca trebuie sa se stie ce fel de pagina e...desi se cam subintelege
2. fara .html e ok pentru ca e simplu.

Eu ce am observat la aceste link-uri este usurinta cu care Google le indexeaza, probabil conteaza si paltforma si sitemap-ul si mai multi factori dar asta am observat sunt link-uri mult mai clean si mult mai scurte ca tot se vorbea ca Google adora link-urile scurte.

Eu nu am votat nici una din variante pentru ca nici o extensie nu afecteaza negativ pozitionarile in SERP, fie ca este .htm, .html, .php, .asp sau .aspx. Conteaza ca URL-ul sa fie cat de cat scurt, sa contina cuvinte cheie si sa fie citibil.