Criterii de apreciere a directoarelor

[alecs]

In incercarea mea de a crea cea mai lista dintre liste v-as ruga sa imi dati parerile voastre asupra caracteristicilor pe care ar trebui sa se puna accent in clasificarea directoarelor web romanesti gratuite. Este clar ca nu doar un PR mare reda valoarea reala a unui director.

De exemplu procentul importantei pentru:
- linkuri SE friendly xx%
- PR xx%
- alexa rank mare xx%
- inscris in dmoz xx%
- sa nu ceara backlink xx%
- etc.

[Alex Dumitru]

Eu zic asa:
linkuri SEO friendly sa nu se ia in calcul, faci o lista doar cu SEO friendly, pentru ca daca ar fi sa se ia in calcul, ar insemna 100%.

PR - 30%
Alexa - 10%
DMOZ - 10%
Backlink - 50%

Asta e parerea mea. Conteaza mai putin PR-ul si mai mult ca linkul sa fie one-way. Eu nu dau doi bani pe DMOZ, dar sa zicem ca daca e inscris in DMOZ are o oarecare valoare si un link de calitate, cel putin.
Alexa nu e relevanta, pentru ca nu ma intereseaza sa primesc trafic din director, ci linkul.

Edit: Nu ajunsasem la 100%

[tataraseni]

Sunt multe chestii care pot fi luate in consideratie pentru a cota un director web... dar inainte de toate trebuie facuta educatie webmasterilor si proprietarilor de site-uri, si de ce nu de directoare web...

Multi si-au facut un director web pentru ca era (sau este) la moda... si aici s-a oprit evolutia acelui director web...

Poti seama de numarul de pagini indexate, de numarul de back-link-uri, varsta domeniului, calitatea site-urilor inscrise in acel director, daca cere sau nu link reciproc obligatoriu, etc. etc.

Practic cu cat ai mai multi factori de evaluare, cu atat exista sansa ca acel director web sa fie evaluat corect...

PS : uitam o chestie foarte importanta, follow sau no follow, e un aspect foarte important, crucial as spune...

[meetzah]

din cate vad acum pe dirpedia, eu zic sa renunti la a lua in calcul IBL-urile aratate de MSN. am vazut ca arata 0 la toate directoarele la care m-am uitat.

de asemenea, alexa rank nu stiu cata relevanta are pentru siturile din romania. daca tot il tii, macar sa ii pui o pondere mica in punctajul final.

am observat ca unele situri au comentarii de genul "textul linkurilor este doar URL-ul" sau "e necesară o confirmare prin email". astea nu stiu daca ai cumsa le cuantifici, de aceea cred ca trebuie sa pastrezi o variabila pe care sa o adaugi la fiecare director in functie de caracteristicile astea (variabila sa aibe valoare negativa, ca sa o adaugi doar la siturile cu probleme, in ideea ca sunt mai putine decat cele care nu au astfel de observatii).

mihai.

[Broscoi]

Parerea mea e ca ar trebui punctate oarecum si directoarele care :
-permit si linkuri do follow in interiorul descrierii
-au si calitatea de directoare de articole , mai ales daca acestea permit linkuri (do follow) in interiorul articolului
Aceste directoare sunt foarte putine ,dar eu zic ca merita un mic bonus pentru avantajele pe care le ofera .

[alecs]

din cate vad acum pe dirpedia, eu zic sa renunti la a lua in calcul IBL-urile aratate de MSN. am vazut ca arata 0 la toate directoarele la care m-am uitat.

Momentan doar unele din detalii influenteaza nota (si implicit ordinea). Nu tot ce e afisat se ia si in calcul . De aceea vreau si alte opinii.

am observat ca unele situri au comentarii de genul "textul linkurilor este doar URL-ul" sau "e necesară o confirmare prin email". astea nu stiu daca ai cumsa le cuantifici, de aceea cred ca trebuie sa pastrezi o variabila pe care sa o adaugi la fiecare director in functie de caracteristicile astea (variabila sa aibe valoare negativa, ca sa o adaugi doar la siturile cu probleme, in ideea ca sunt mai putine decat cele care nu au astfel de observatii).

Ai dreptate, acelea sunt doar comentarii, fara a avea vreun efect. Desigur, as putea sa adaug zeci de alte campuri. Problema este identificarea celor mai importante.

tataraseni, sunt de acord cu ce spui, numai ca am trecut deja de aceasta faza . Acum vreau sa analizez concret ce anume conteaza si cu ce pondere.

Edit: Nu ajunsasem la 100%

E foarte bine si asa . Vreau doar sa imi formez o parere.
Vad ca multi considera ca doar directoarele SE-friendly ar trebui luate in calcul. Asta va fi prima problema de care ma voi ocupa deoarece algoritmul meu actual da mai multa importanta PR-ului.

Vreau sa abordez si o (sub)problema:
Ce este un link SE-friendly?
A trecut ceva timp de cand imi administrez lista si am dat peste multe situatii. Bineinteles, exclud cazurile cu scripturi de redirectionare, rel nofollow sau javascript. Acum raman alte probleme:
- daca textul dintre tagurile <a> este doar URL-ul?
- directorul are link direct din categorie sau doar din pagina de detalii?
- linkul direct este doar pe o imagine (thumbnail)?
- imaginea respectiva are atribut alt sau nu?
- imaginea respectiva are atribut title sau nu?
- linkul are atribut title?
si bineinteles combinatii cu cele de mai sus.
Voi ce parere aveti? Ce inseamna un director cu linkuri SE-friendly in opinia voastra, tinand cont de cele de mai sus?

[gabi.jguma]

Parerea mea este ca un link Friendly trebuie sa aiba la baza urmatoarea constructie.

<a href="http://www.numesite.com">Titlu link (anchor)</a > 

Atat timp cat un site imi ofera macar un singur link formulat plecand de la forma asta (adica link simplu cu titlu-anchor) fara a cere nimic in schimb, eu consider ca merita efortul pentru a face inscrierea.

Absolut toate celelate lucruri (title, alt, link pe mai multe pagini, ..etc...) sunt doar bonusuri! In functie de aceste "bonusuri", poti face o multime de clasificari, care zic eu, sunt putin utile.

Dupa pareea mea, directoarele ar trebui clasificate astfel:
1. dupa natura linkului pe care il ofera:

- Friendly (pornind de la ideea de mai sus - transfera PR + aduce vizitatori)
- NOT (so) Friendly (url in loc de anchor, redirect, nofollow si ce-o mai fi) nu transfera PR + aduce vizitatori!

2. dupa ce se cere in schimbul linkului:

- absolut nimic - gratuit
- linkback
- bani
- carne, branza, oua...etc

Evident, cea mai cautata combinatie va fi "Friendly + gratuit", cred eu.
Insa parerea mea este ca, diverse conjucturi pot face ca un link reiesit chiar si din combinatia "NOT (so) Friendly + bani(platit)" sa fie chiar mai valoros pt un anume websmaster ldecat unul "Friendly + gratuit". (ex: directorul respectiv pe care toti il consideram "naspa", pt ca imi da link cu redirect si ma pune sa si platesc pt el....ar putea sa aiba un trafic fenomenal pe pagina pe care e linkul meu, si sa-mi trimita sute si mii de vizitatori care cumpara ce vand eu...)

Ce vreau eu sa spun cu toate astea?
Pastreaza clasificarea la un minim de bun simt, si scoate in evidenta ca plusuri "bonusurile". Dar orice ai face, include absolut toate directoarele peste care dai, sa nu ramana nici unul pe afara

Ordinea o faci implicit pe baza categoriilor majore de baza.
Pt fine-tuning, ai putea sa dai grade de importanta bonusurilor insa o sa vezi ca o sa se complice repede lucrurile si o sa ai nevoie de un algoritm sanatos, care nu se va dezvolta peste noapte, ci in timp, mai ales pe baza observatiilor tale

Eu zic ca intr-o prima faza sa faci o lista sanatoasa de "bonusuri" pe care le ofera in general directoarele, si abia apoi, dupa ce vei face niste statistici cu privire la acestea, vei putea sa le acorzi o pondere pt o granulatie si mai fina.

[alecs]

gabi, am notat. Imi voi diversifica lista de "bonusuri" in curand.