Versiune printabilă
Natural
Calitate
Respect pt utilizator (fara spam)
RELEVANTA
CONTINUT
si evident ... un pic de know how
cam asta inseamna seo ... doar ca reteta succesului nu prea exista.
Asa cum unor femei le place sa ciupesti de fund iar altele iti ard o palma, asa e si cu seo :)))))
Bafta !
Tom, cum definesti tu un link bun?
Un site related, PR>5, DA>50, cu link doar pe homepage, pus intr-un fragment de text?
Depinde de nisa si de stadiul in care esti intr-o campanie SEO.Citat:
Postat în original de CalinB
De ex daca ai deja 200 root si ai nevoie de 5 links sa diversifici anchorele (sau pentru o anumita pagina), link bun poate inseamna un advertorial pe un blog nou. Este bun, pentru ca te ajuta la diversificare si iti aduce 1 link catre o pagina interna, etc.
SEO nu este stiinta exacta, nu se dezvolta matematic, asa ca nu putem discuta la model general, despre probabilitati si "copiat ce fac altii". Tocmai din acest motiv SEO este un job "misto".
Seo nu este identic pentru orice site. Putem discuta de seo pentru un site nou, dar si acolo toata strategia depinde de planurile pe termen lung, daca este sezonier sau nu, etc. Asa ca nu poti copia o strategie de la un site la altul, este o greseala.
Ca sa-ti raspund la intrebare:
PR-ul cat timp este real, pentru mine conteaza, pentru ca imi spune ca site-ul respectiv are cateva link-uri bune. Cu cat site-ul respectiv are mai multe root links cu atat un PR mai mare este semn de calitate. (pentru mine)
DA nu ma intereseaza.
Link in homepage se considera "mai bun" pentru ca pagina respectiva are cele mai multe link-uri catre ea = este cea mai autoritara din site. Deci, depinde de la site la site. Daca este un site generalist (blog) iar tu "primesti" un link intr-un post, care are deja destule links catre ea, link-ul de acolo este mai bun fata de cel de pe root, sau orice tip de site-wide.
Fragment de text sau nu, depinde tot de stadiul campaniei SEO. Daca ai links doar din advertoriale, atunci poate vrei sa diversifici, etc.
Numarul de link-uri externe este foarte important, pentru ca este cel care face diferenta. "puterea" link-ului tau este impartita cu toate link-urile din pagina. Ideal cat mai putine external links. Daca un site are de ex 10 links site-wide, pentru mine nu este nici macar un link "ca sa fie". Ideal 3-4 externe si acelea "clasice": sociale, autoritati, etc, astfel incat link-ul tau sa aibe "putere".
Intotdeuna related este ok. De aceea se considera ca un advertorial este printre cele mai bune links, pentru ca "te recomanda" intr-un context related. Daca site-ul este related atunci se considera ca esti o sursa cu recomandare din "bransa", deci foarte utila. Greu spre imposibil de realizat, dar da, link-ul related este un link bun si poti elimina restul de detalii (pr, da, homepage, etc)
off: apropo de related.
Daca 50 de vecini spun despre tine ca este un "instalator" foarte bun, atunci google o sa te rankeze pe cautarea "instalator" pentru ca ai cele 50 de recomandari (links), indiferent daca tu nu ai reparatat in viata ta o teava sau un robinet.
Daca in schimb 5 instalatori zic de mine ca este super bun ca instalator, google ma rankeaza pe mine inaintea ta, pentru ca recomandarile vin de la specialisti:) indiferent daca eu habar nu am de instalatii.
Daca scrii despre instalatii continut, explici ce inseamna, cum se face, etc, google te rankeaza dupa toti ceilalti cu recomandari, indiferent daca tu te pricepi mai bine ca noi.
Se considera ca daca te pricepi, atunci cu siguranta ai recomandari!
Sa va spun o poveste :)
Cu ceva timp in urma am vazut un site scos la vanzare, la care proprietarul adauga zilnic continut, astfel incat ajunsese in cativa ani la peste 5 000 de articole publicate, DE CALITATE BUNA (fiind jurnalist de profesie si cunoscand bine nisa). Vroia sa-l vanda doar pentru o suma de peste 15 000 de euro. Dar castigul cu site-ul, din Adsense, nici nu ajungea la limita de 70 euro, pe la jumatate pe undeva, pentru ca avea in general sub 1 000 de vizitatori pe zi. Si cu toate astea, tot publica zilnic articole si probabil spera ca o sa-l vanda candva cu peste 15 000 de euro.
Eram competitori directi si m-am intrebat de multe ori de ce face lucrul asta, de ce munceste zilnic la site-ul acela, desi rezultatele sunt modeste. Oferea si niste servicii, deci castiga si ceva in plus fata de venitul din Adsense, dar mi s-a parut ca munceste mult prea mult pentru ce obtine. Comparativ, eu aveam sub 200 de articole publicate, pozitii mai bune in cautari, vizitatori mai multi, desi publicam un articol o data pe luna sau chiar mai rar. Site-ul meu era placut de vizitatori, abia asteptau sa public un articol, dadeau share-uri, like-uri, era sarbatoare cand publicam un articol :)) in timp ce competitorul ajunsese sa-si dea singur like-uri, share-uri, isi facuse mai multe conturi Facebook ca sa-si promoveze site-ul, deci iarasi muncea mult si fara rost. In plus, cand vroiam sa-mi inscriu site-ul intr-un director, dadeam mereu peste el, nu scapase nici un director, deci problema nu era ca nu avea link-uri. Si pe partea asta muncea mult mai mult decat mine, avea si cateva site-uri de sustinere. Deci avea mult continut + multe link-uri, dar cu toate astea site-ul lui nu mergea bine.
De ce? Facea greseli mari on-page, care trageau tot site-ul in jos, pe care nu le-a rezolvat nici pana in ziua de azi. In continuare adauga zilnic continut, aduce link-uri si tot degeaba, tot pe la 1 000 de vizitatori are, probabl. Problemele site-ului sunt ca are continut duplicat (varianta cu www nu redirectioneaza catre cea fara), o structura proasta a site-ului, prea multe link-uri interne in fiecare pagina (stiu ca avusese si peste 500).
........................................
Am povestit toate astea pentru ca eu consider ca, la fel ca in orice alt domeniu, problemele romanilor care incearca sa faca SEO se datoreaza modului in care suntem invatati sa muncim si in care ne raportam la munca. Se spune ca romanii muncesc putin, sunt lenesi, dar si statisticiile contrazic lucrul asta (vezi aici si aici), iar dupa ce am avut contact cu felul in care se munceste prin alte parti, si parerea mea este ca romanii muncesc mult mai mult decat alti europeni, dar fara eficienta, fara pragmatism, cu o foarte slaba productivitate a muncii lor si fara o buna organizare a muncii. Adica mult si fara rost. :)
Daca ar fi sa sfatuiesc un roman care este incepator in SEO, cum se face SEO de calitate, eu i-as spune sa faca putin, dar bine. Daca vrea sa faca singur, sa se informeze foarte bine inainte, sa stie exact ce si cum trebuie sa faca, ca sa nu fie nevoit ca mai tarziu sa refaca tot ce a facut gresit (o structura gresita a site-ului, keyword-uri alese gresit, link-uri slabe de care sa se chinuie apoi sa scape ca sa nu fie penalizat). Sa faca de la inceput o structura buna a site-ului, sa faca un keyword research foarte serios, sa monitorizeze in permanenta pozitiile obtinute pentru cuvintele-cheie vizate si sa vada cum poate sa le imbunatateasca, sa publice articole doar cand intr-adevar este nevoie sa publice (nu doar ca sa publice ceva, fara un scop precis), sa aduca link-uri putine, dar de calitate. Si cand ceva nu merge bine cu site-ul, sa se abtina sa tot adauge continut, fara numar, sperand ca in felul asta se va rezolva problema, cand deja are publicate cateva sute sau chiar mii de articole. Aproape sigur nu asta e problema, ca trebuie mai mult content. :)
Dar asta ar implica ca el sa studieze inainte probleme respective iar sursele de informare ofera aceleasi informatii standardizate si prea putine studii de caz , pe langa faptul ca algoritmii se schimba constant .Citat:
Postat în original de Geany
Adica te poti informa citind articole SEO de anul trecut dar deja unele metode nu mai sunt de actualitate si chiar aduc penalizari.
Experienta ( negativa sau pozitiva ) cu un site sau mai multe este la fel de importanta sau chiar mai mult.
Daca oricine s-ar apuca acum sa faca SEO urmand aceleasi sfaturi si metode ar avea toti succes ? Nu ..
Foarte important si : talentul ,intuitia si cum am zis mai sus experienta ( sau testele ) .
Si daca ar fi sa nu faca singur , la cine sa apelez , cine ofera recomandari "curate " si eficiente ?
3 euro/articol este un pret acceptabil. Valoarea de vanzare nu o face cererea, cat oferta, asa ca se putea vinde si cu 1000 euro, pretul este irelevant.Citat:
Postat în original de Geany
Faptul ca avea 70 euro din adsense, nu inseamna ca site-ul nu putea valora 15k euro. Ca sa-ti dau un exemplu, cei care au cumparat bestjobs (4 mil parca) si-au amortizat investitia in primul an, pentru ca au stiut sa-l dezvolte si sa aduca "plus valoare", ceea ce vechii proprietari nu stiau. Daca eu consider ca pot genera 15k euro lunar din adsense, o sa consider pretul de 15k un pret foarte bun, fara sa conteze cat face acum.
Poate publica articole zilnic pentru ca ii place sa scrie. Nu toti cei care publica content online, o fac pentru bani. Eu am un blog, unde scriu ce vreau, cand vreau si cum vreau. Asta nu inseamna ca scriu in speranta ca o sa vand blogul! (adsense? nu am, de ce sa am.)
Articolele publicate de el nu se pierd, sunt tot acolo si peste 1 an, cand sunt sanse mari sa nu mai aiba problemele on-page.
Pentru ca ii place sa scrie? Pentru ca vrea sa invete, sa evolueze?Citat:
Postat în original de Geany
Cred ca daca el "muncea" de atatia ani si realiza ca pierde bani, nu se mai chinuia. Atat timp cat face ceea ce face, e foarte posibil sa te inseli. Repet, nu toti au site-uri (blog-uri) pentru bani.
Faptul ca nu se pricepe la seo, este raspunsul la intrebarea ta: e posibil sa nu-l intereseze atat de tare cat crezi tu. Este inscris in directoare? Asta inseamna ca il doare? Isi da like's singur? Si eu fac asta, ca sa testez diverse aplicatii, site-uri, etc.
Daca si-a propus sa vanda site-ul, sa genereze un trafic mai mare, atunci cu siguranta nu-i era greu sa citeasca cateva articole (seopedia chiar) si sa-si rezolve problemele, daca considera ca are probleme.
"abia asteptau sa public un articol" suna ciudat. Un link la blog se poate? Sunt foarte curios cum e sa sarbatoresti publicarea unui articol!
"avea mult continut+multe link-uri, dar site-ul nu mergea bine". Superb! Sa fie oare unul dintre alte sute de milioane de site-uri care au aceeasi "problema"? Sa fie oare estimarea ta de "bine" diferita de a altora? Daca tu consideri ca un site care produce 200 euro lunar, merge "bine", eu consider ca merge foarte prost, pentru ca abia ajung banii pentru un plin de benzina.
Exista sansa sa fie penalizat? Sa aibe continut fara cautari? Sa aibe continut duplicat? etc. Nu?Citat:
Postat în original de Geany
Il costa undeva la 100 euro sa-si rezolve problemele onpage. Eu mi-as face griji atunci, pentru ca daca problemele lui sunt doar on-page si le rezolva, vine tare din spate!
Cat timp are probleme, este clar ca nu-l intereseaza, deci sunt sanse mari ca "povestea ta" sa fie doar o "poveste". Daca cineva isi doreste sa aibe un site care "produce", nu are o problema sa plateasca pentru o thema, modificari, hosting, etc. Iar daca nu o face, mai devreme sau mai tarziu sigur se intampla si atunci tot ceea ce a muncit, nu se pierde.
Da, unii romani muncesc putin, sau se fac ca muncesc doar sa treaca cele 8 ore,fara sa inteleaga ca se pacalesc singuri. Dar sunt foarte multi care muncesc pe branci. Statistica nu are nici o legatura.Citat:
Postat în original de Geany
Volumul de munca nu este important, performanta DA. Daca eu muncesc 20h sa rezolv un task pe care tu il faci in 10 min, inseamna ca muncesc mult, dar nu sunt de laudat, pentru ca muncesc mult si prost = nu sunt specializat = nu ma pricep.
Este un defect general al nostru: stim din orice cate putin si nimic efectiv. Dar in acelasi timp suntem supra-evaluati si rupem usa.
Personajul din povestea ta nu munceste mult si prost, pentru ca sunt sanse mari sa scrie un articol foarte bun de 1000 cuvinte in 1 h (pe care eu il scriu in 3 zile:) ). El considera ca stie de toate (este si web designer si programator si seo-ist si content writer si ...), iar asta DA, este o problema, daca asa se intampla.
Cred ca sunt sub 1% proiecte mari online, create de proprietari. Fiecare este platit pentru ceea ce stie sa faca, dar noua ne place sa nu platim, facem noi, pentru ca ne pricepem la orice:) Dupa un timp, realizam ca am pierdut timp si bani, iar tocmai din acest motiv, nu ne mai permitem sa platim un specialist.
In state chem un instalator, sau un mecanic dupa caz. Aici, ma bagam eu sub chiuveta (cat de greu sa fie?) si ridic capota sa-mi repar masina. Este o problema de mentalitate, dar mai ales de ANTURAJ.
Aici faci o confuzie intre content marketing si seo. Adaugarea de continut este foarte utila, indiferent ca nu "urci" si nu produce "bani".Citat:
Postat în original de Geany
Repet, acel continut este indexat, indiferent de pozitii sau de cati bani face site-ul, mai devreme sau mai tarziu, el valoreaza ceva, pentru brand, seo, vizitatori, etc. Nu poti spune ca :"sa se abtina sa tot adauge continut, fara numar, sperand ca in felul asta se va rezolva problema", pentru ca exact asta trebuie sa faca orice persoana care are un site. Continutul nu dispare, nu se sterge, este acolo si este foarte util.
Exact pentru astfel de "probleme" exista 301,302, canonical, etc.
E foarte probabil ca cei care scriu continut sa nu o faca pentru bani, seo, "sa rezolve probleme", etc. o fac pentru ca le place ceea ce fac! Daca se intampla asa, povestea ta nu o sa devina film niciodata! :)
Tom, ce-ai facut din personajul meu? :)) L-ai facut ca nu vrea bani, ca nu vrea sa obtina rezultate, cand de fapt el si-a lasat si jobul de inainte, ca jurnalist, ca sa-si faca site-ul (a povestit chiar el cum a inceput intr-un articol). Daca mai zic si ca sustine ca este expert SEO, ca si-a facut si o firma SEO de vreo 2 ani, eu zic ca reiese ca este interesat sa obtina rezultate. Stiu multe bloguri unde autorii scriu doar de placere, fara un alt scop, dar nu este si cazul competitorului meu. Lui ii place sa scrie, intr-adevar, dar a pornit cu ideea clara de business, sa castige bani din ceea ce-i place sa faca (sa scrie despre domeniul respectiv, sa ofere niste servicii si si-a facut si un mic magazin).
In esenta cred ca spunem cam acelasi lucru, numai ca tu insisti asupra cauzei, iar eu al efectului. Cand facem de toate, fara sa fim buni la toate, ajungem sa muncim mult si prost...si normal ca rezultatul final este ca esuam.
Si in cazul de fata un proiect pe care ar fi putut sa-l dezvolte frumos a esuat datorita faptului ca a incercat sa fie si jurnalist, si expert SEO. Daca ca jurnalist are o pregatire temeinica, isi face treaba bine, in ceea ce priveste SEO nu a facut fata pe o nisa cu o competitie medie. A facut bine doar ce stie de fapt sa faca (sa scrie) dar fara rezultate (pentru ca nu stie sa faca si SEO bine). Asa ca site-ul lui are mii de articole acum, dar are pozitionari slabe pe toate keyword-urile importante. Articolele nu se pierd, intr-adevar, dar totusi un procent important din ele sunt temporale, nu mai intereseaza pe nimeni peste 1 zi, peste 1 luna, peste 1 an...si atunci se cam transforma, cu timpul, in low quality content.
Cred ca oricine ar plati o suma modica, cum ar fi 100 euro, numai ca site-ul sa-i mearga (mult) mai bine. Dar ca sa cerem ajutor trebuie sa fim constienti ca avem o problema pe care nu putem sa o rezolvam singuri. Poate e vorba si de lipsa de educatie, nu a stiut cum sa procedeze, dar eu inclin sa cred ca nu a luat masuri pt ca se considera expert SEO si nu isi mai vede greselile + lipsa de experienta, a considerat nisa mult mai grea decat este in realitate...Poate ca intr-o zi o sa se prinda ce nu merge bine si o sa refaca site-ul (sau o sa apeleze in cele din urma la cineva), dar ramane faptul ca 5 ani n-a obtinut rezultate, desi a muncit zilnic la site. Nu e penalizat, cel putin pe majoritatea cautarilor importante, dar este mult de munca la site-ul lui, de refacut + de facut alte lucruri, obligatoriu de facut ca sa rankeze bine, pe care el nu a stiut sa le faca...desi au trecut 5 ani...
Ce nu mi se pare in regula este ca are curaj sa ofere servicii SEO (nu stiu daca are si clienti). Faptul ca a muncit mult si prost pe banii lui, e pierderea lui pana la urma, dar pe banii altora...
Parerea mea este ca nu oricine poate sa faca SEO bine. Probabil ca talentul face diferenta intre cel care obtine rezultate bune in SEO si cel care obtine rezultate modeste sau slabe. Si nu se pot obtine rezultate bune, pe nise cu o competitie medie sau mare, fara sa se faca SEO bine. Si atunci trebuie sa luam decizia: avem timp de pierdut zeci de ore ca sa invatam, ne asumam riscul, tinand cont ca nu avem experienta, putem sa o facem bine, sau mai bine apelam la serviciile unui specialist?Citat:
Postat în original de andreiionut
In exemplul pe care l-am dat, personajul nu a esuat pentru ca Google a facut nu stiu ce schimbari in algoritm, ci pentru ca el nu a invatat suficient, nu s-a informat cum trebuie, desi a avut timp sa o faca, totusi au trecut 5 ani de cand a inceput. Sunt destule ghiduri SEO, cum este cel de la Moz, care a fost tradus o parte si in romana. Iar baza in SEO este aceasta. Daca lasa pe cineva priceput sa faca SEO in locul lui, in cei 5 ani putea sa rankeze bine pe toate keyword-urile importante (de fapt mult mai repede, probabil sub 2 ani). I-ar fi fost mai greu la inceput sa plateasca serviciile cand site-ul lui nu obtinea inca venituri care sa acopere toate cheltuielile, dar dupa ce obtinea rezultate bune ar fi putut sa plateasca si serviciile SEO, sa aiba si un profit decent, in timp ce el se concentra doar pe ce stie sa faca de fapt, sa scrie.
Pana la urma fiecare alege cum crede ca e mai bine, eu una nu vreau sa-mi faca altcineva, dar pentru mine este doar o joaca. Daca mi-ar face altcineva mi-ar rapi placerea jocului si asta este tot farmecul pentru mine. Ce rost ar mai avea sa am site-uri daca nu pot sa ma joc? :)) Pe mine nu m-a deranjat nici sa pierd timp invatand, pentru ca am multa rabdare la invatat si sunt autodidacta din fire. Dar daca n-as obtine rezultate multumitoare pentru mine nu mi-as mai pierde timpul. Si daca as incepe un proiect foarte important pentru mine, in care as investi o suma importanta, cu siguranta as apela macar la o consultanta, sa ma asigur ca nu o sa fac prostii.
Dar, vorba ta, mai este si problema cu alegerea firmei SEO, pentru ca putem sa dam si peste cineva care doar pretinde ca este expert, directie spre care s-a indreptat si competitorul de care povesteam. Si atunci, asa nu e bine, asa nu e bine, dar atunci cum e bine? Greu cu SEO-ul asta :) Tom are destule posturi pe forum in care incearca sa ne educe cum sa procedam...
@Tom - linkurile cumparate pe un site (related), le preferi doar pe homepage, sau ceva gen sitewide, pe toate paginile?
De fapt intrebarea e pt toti valabila.
@Geany fa-mi cunostinta cu jurnalistul tau sa imi scrie mie articole si il platesc mai bine decat castiga acum din adsense
PS: Cine cunoaste un adevarat expert in SEO?
Eu nu cunosc
Eu sunt de parere ca orice activitatea SEO trebuie directionata catre un singur proiect, investit nu numai munca ci si pasiune in el, dar mai ales trebuiesc acceptate in permanenta sfaturile expertilor, si criticile acestora. Ca in orice alt domeniu, la inceput se fac greseli, unele copilaresti, insa doar asa vine experienta. Dar cand gresesti flagrant intr-un proiect, si printr-o minune ai un succes de moment cu el, ti-ai creat un etalon si pentru celelalte proiecte si devii obtuz in gandire cand esti tras de maneca si iti explica un batranel in SEO unele atentii.