Despre plagiat . Pro si Contra

Vad din ce in ce mai multa lume care se ataca din cauza ca unul sau altul i-a luat nu stiu ce articol si l-a postat pe nu stu ce site. Mai nou apar modele de amenintare trimise prin email pentru intimidarea celui care a copiat articolul.

In fond pentru ce? pentru 20 de randuri scrise cand te plictiseai in baie pe laptop de cele mai multe ori...unde mai pui ca orcine poate sa povesteasca informatiile ce le regaseste in acel articol din prisma propriei experiente ce a trait-o citind acel articol si cu un "Am citit ca".... "in articolul ce dezbatea faptul ca" + inca cateva improvizatii de genu si nu prea ai ce sa ii faci.

Da sunt de acord cu drepturile de autor insa prea se da din cola in fanta cand ajungi sa te certi cu unu pentru 20 de randuri, si in fond nu cred ca lumea este atat de neintelegatoare incat sa nu iti puna colo in josu paginii SURSA : Gigel.srl iar daca este...no sa ajunga departe asa ca nu are sens sa iti faci sange rau.

Vad foarte multa lume care sufera grav de tot pe 10-15-20 de randuri si daca ii iei la puricat ce au in calculator iti vine rau. Sunt curios cati de aici si-au cumparat windows cu licenta de exemplu, da stiu..folosim ubuntu :))

Sunt curios cum ar arata google fara sa stocheze si sa serveasca utilizatorilor informatiile pe care le publicam noi zi de zi sau yahoo sau msn live search.

Majoritatea dintre noi castiga o anumita suma de bani cu fiecare articol pe care il scriem. mai exact cu fiecare 15-20 de randuri. Daca eu ma screm sa scriu un articol 10-20-30 de minute, sau daca mai si dau bani sa mi-l scrie cineva, si vine unu si mi-l copiaza cu nesimtire, si castiga si el de pe urma acelui articol, poate ceva care mi s-ar cuveni mie (de ex niste vizitatori in plus, pt ca el rankeaza mai bine dintr-un anumit motiv), atunci te intreb eu pe tine... ti se pare normal sa nu-i fac gura?
In plus, nu ii faci gura pentru 20 de randuri care ti le-a copia azi... ii faci gura ca sa il sperii si sa te asiguri, pe cat este posibil, ca nu iti copiaza site-ul la indigo daca taci.

Vorbesti prea usor... insa probabil nu ai fost copiat la ceva la care tu ai muncit.

Salut

In opinia mea sa furi continut este acelas lucru cu demontarea unei oglinzi de pe masina , si asa aveai doua este doar o bucata de sticla etc, sau sa ,,imprumut " cu un cui ceva vopsea de pe masina ta. Nu ai de unde sa sti daca cel care a scris articolul este in regula cu licentele sau nu poate a platit mii de euro pentru ele, poate are 1-2 angajati care scriu articolele. Daca vrei sa-l pedepsesti pe cel care a furat o poti face, deci acele amenintari care le primesti chiar se pot pune in aplicare, legislatie in acest sens exista, altfel ajungem sa muncim ca pe vremuri in cooperativa (C.A.P. ) unde unii muncesc iar altii castiga.

Sper ca nu am deranjat pe nimeni dar ,, a munci " nu este = copy paste

cristi ai windows cu licenta? sunt doar curios. De asemenea ai aceeasi atitudine fata de google care iti ia continutul fara sa iti ceara voie?

Internetul s-a creat datorita schimbului de informatii linkurilor si toate cele. Google chiar daduse cu bata in balta cand a aparut prima data PageRank .. lumea trimitea foarte putine linkuri iar acest lucru afecta motoarele de cautare in consecinta a aparut celebrul nofollow. Eu sunt multumit daca cineva care imi ia un articol pune un backlink catre mine pentru ca in fond tot mai multi oameni o sa stie de articolul meu si odata cu backlinkul de site-ul meu.

Daca ar fi sa fim foarte conservatori ce ar insemna articolul tau DOAR pe site-ul tau (si eliminam si cache-ul motoarelor de cautare ...ca sa fim ca la carte) ? pai iti zic eu ce ar insemna : 0 vizitatori noi ..doar cei care iti cunosc deja site-ul aia ar insemna.

Fium ai niste comparatii...ma duc sa iau o compresa cu apa rece..

REPET eu nu ii "apar" decat pe cei care bun backlink. Nevoia de informatii nu inseamna doar un link catre site-ul tau pentru ca suntem de treaba.. inseamna si o buna parte(daca nu tot) din articolul tau imprumutata de site-ul care iti afiseaza linkul

in plus dupa ce il fura si il si afiseaza pe site-ul sau (in majoritatea cazurilor, identic!) se creaza si un "duplicate content" pe care google nu il vede prea bine. I'm right?

Am windows cu licenta :)

Mai departe, vad ca te legi de comparatiile lui fium... Sincer, rationamentul tau mi se pare mai prost ca al lui, daca introduci in aceasi oala cache-le motoarelor de cautare cu plagiatorii. Pai ala afiseaza site-ul meu, cu reclamele mele, si doar avantaje vad in asta sincer. Pe cand un site care imi fura un articol si la sfarsit tranteste un link... cat ma ajuta si cat ma incurca?
Daca articolul e scris ca la carte, de ce sa mai intre vizitatorul ala si la mine? (ironie, nu ?). Intradevar, e un backlink in plus, insa el fie vine de pe un site SPAM, plin de duplicate content, fie poate veni de pe un site care rankeaza mult mai bine ca mine, fiind mai vechi samd. In cazul al doilea te intreb pe tine, ce sansa am eu cu un site mic sa iau fata unui site mare, daca el poate pune munca mea oricand si la el si google o gaseste prima data acolo? atunci nu mai bine ma pun si copiez eu site-ul ala mare, in loc sa muncesc la al meu ? Economisesc si timp astfel.
O ultima chestie... vorbesti de nevoia de informare. Pune dom'le doar link si trimite utilizatorul sa se informeze, ca nu moare daca nu citeste de pe site-ul tau, ci direct de la sursa originala.

Se pare ca faci o mare confuzie, pui totul la gramada, nu faci nici o diferenta, cat priveste comparatiile mele nu vad ce te deranjeaza, furtul se cheama furt indiferent ce furi.

cristi cine face munca patriotica sa iti trimita tie doar linkurile? Eu zic sa nu o dam din fanta in cola si sa creditam webmasterii cu mai mult decat pot.

De asemenea nu e frumos sa consideri un rationament prost sau bun, eu nu am zis de rationamentu lui fium nimic.

Pai daca vrem sa fim corecti pana la capat de ce sa nu bagam in aceeasi oala? Ce e diferit?

Un user se duce pe search enigine face un search ii apare o bucata din site-ul tau + un link RESCRIS catre tine.
Un user de pe site-ul meu citeste O BUCATA sau tot articolul tau in ia in considerare iar daca il considera bun esti asigurat cu un bookmarked.

Cand zici ca vine de pe un site SPAM presupui ca e un site spam. Poate e o comunitate, poate e ceva interesant.

Ce sansa ai tu ca site mic sa iei un site mare?
Pai ce sansa ai sa iei un alt site mic fara linkuri ? :)) De bine de rau site-ul ala mare si rau iti recunoaste munca (PRIN BACKLINK ... cum am mentionat vreau sa tratez in acest thread doar aceasta situatie) iar motoarele de cautare (ca vad ca esti croit pe search engine-uri) afla ca exista un site xyz mic si destept pe internetul asta mare si rau.

Acum depinde de tine sa intelegi ce primesti si ce dai, avantajele si dezavantajele iar solutiile ar fi urmatoarele :
1) Esti impotriva acestui lucru si nu iti ramane decat sa trimiti mail-uri de amenintare si sa te bati cu morile de vant ca oricum nu castigi nimic (ASTA E SIGUR)
2) Accepti lumea in care traiesti si incerci sa profiti cum se poate de pe urma asta (ma refer strict la problema discutata mai sus)

Desigur o sa zici ca persoanele cu adevarat mari incearca sa modifice lumea dupa bunul plac si te invit sa faci asta daca suferi de grandomanie

@nex : u ar wrong

Cu asa gandire n-ai ce cauta pe SEOpedia si punct. Am vrut sa-ti dau rep negativ dar din greseala ti-am dat pozitiv si nu mai pot schimba. Pai daca toti ar gandi ca tine am ajunge un neam de plagiatori care copiaza cu zambetul pe buze si se comporta ca si cum totul ar fi natural.

Eu platesc bani pentru content writing, platesc multi bani pentru asta... am dat si 10-15 mil/luna doar ca sa fiu sigur ca am articole unice care sa dea cat mai bine pentru google si daca s-ar trezi un destept gen kitcat sa-mi copieze contentul ca asa crede el... ca s-asa a fost scris de writerii mei in 10-20 de minute cand se plictiseau

1) l-as da in judecata si probabil as castiga pentru drepturile de copyright
2) m-as intalni face to face cu el si i-as aplica o corectie.

Alea 20 de randuri sunt in jur de 200 cuvinte, 200 de cuvinte care sa zicem ca le platim cu 2$/100 cuvinte... deci 4$/articol x 5 articole/zi x 30 de zile => 600$. Ti-ar conveni tie sa dai 600$ ca sa fii sigur ca ai continut unic, chiar daca sunt doar 20 de randuri, dar sunt UNICE si sa vina un destept sa-ti copieze alea 20 de randuri si sa se comporte ca si cum totul ar fi natural?

Mie mi se pare ca ar trebui sa fie facuta mai drastic selectia aia cu noii useri. N-ar trebui lasat orice mucea sa vina pe forum si sa invete SEO. SEO nu e pentru toti, online-ul nu e pentru toti si cu asa gandire internetul clar nu e de tine. Somn usor, o sa te taxez data viitoare cu rep negativ.

Hai, te-am pupat.

Citat:

---

Postat în original de kitcat

cristi cine face munca patriotica sa iti trimita tie doar linkurile? Eu zic sa nu o dam din fanta in cola si sa creditam webmasterii cu mai mult decat pot.

Da cine iti face tie munca patriotica pentru site-urile tale generanduti continut?

De asemenea nu e frumos sa consideri un rationament prost sau bun, eu nu am zis de rationamentu lui fium nimic.

Ai zis. In plus, nu considera atac la persoana faptul ca iti consider rationamentul incorect. Cred doar ca nu pui problema bine.

Pai daca vrem sa fim corecti pana la capat de ce sa nu bagam in aceeasi oala? Ce e diferit?

Pai uite, e diferit inclusiv faptul ca motorul de cautare pune 160 caractere parca, si pe urma link spre sursa originala. Pe urma pot sa caut definitia unui motor de cautare... Motorul de cautare cauta pe site-uri asa cum ii zice si numele.... mie mi se pare evidenta diferenta

Un user se duce pe search enigine face un search ii apare o bucata din site-ul tau + un link RESCRIS catre tine.
Un user de pe site-ul meu citeste O BUCATA sau tot articolul tau in ia in considerare iar daca il considera bun esti asigurat cu un bookmarked.

La urma urmei motorul de cautare are acceptul meu, pe cand site-ul respectiv nu il are.

Cand zici ca vine de pe un site SPAM presupui ca e un site spam. Poate e o comunitate, poate e ceva interesant.

Ma refeream strict la site-uri SPAM acolo. Daca e site important, nu se preteaza sa copieze continut intr-un mod nesimtit.

Ce sansa ai tu ca site mic sa iei un site mare?
Pai ce sansa ai sa iei un alt site mic fara linkuri ? :))
Aici e gresit. O sa sune a paradox, dar nu cu linkuri duci site-ul sus, ci prin continut. Continutul bun iti genereaza backlinksurile de calitate.
De bine de rau site-ul ala mare si rau iti recunoaste munca (PRIN BACKLINK ... cum am mentionat vreau sa tratez in acest thread doar aceasta situatie) iar motoarele de cautare (ca vad ca esti croit pe search engine-uri) afla ca exista un site xyz mic si destept pe internetul asta mare si rau.

Dar eu n-am nevoie de trocul asta. Motorul de cautare va afla de existenta unui site micut si altfel. In plus, ce folos sa afle de un site micut care are un continut pe care motorul l-a mai gasit deja si in alte parti ? Cum crezi ca va fi vazut?

Acum depinde de tine sa intelegi ce primesti si ce dai, avantajele si dezavantajele iar solutiile ar fi urmatoarele :
1) Esti impotriva acestui lucru si nu iti ramane decat sa trimiti mail-uri de amenintare si sa te bati cu morile de vant ca oricum nu castigi nimic (ASTA E SIGUR)

Da-mi voie sa te contrazic din nou. Faptul ca la noi lucrurile se misca extrem de prost sau ca bugetul unora e prea mic sa isi permita sa actioneze un plagiator in justitie nu e un "spate bun" care sa te protejeze. Legea e lege, si mai devremeu sau mai tarziu o sa gasesti si pe cineva care sa mearga pana la capat.

2) Accepti lumea in care traiesti si incerci sa profiti cum se poate de pe urma asta (ma refer strict la problema discutata mai sus)

Adica sa copiez si eu de la altii?

Desigur o sa zici ca persoanele cu adevarat mari incearca sa modifice lumea dupa bunul plac si te invit sa faci asta daca suferi de grandomanie

---

Personal nu sunt de acord cu aproape nimic din ce zici tu mai sus, iar daca te contrazic sper sa nu le consideri personale. Pur si simplu incerc sa comentez in jurul subiectului.

@ nosfer sa inteleg ca faci parte din rasa ariana care stiu tot iar oricine nu e de acord cu ei merita executati in lagare de concentrare (asta referitor la : nu meriti sa fi pe seopedia)

Tu cheltui 600 de dolari pe http://nosfer.ro/ ? eu zic ca mergi sigur la faliment , opreste-te pana nu e prea tarziu. Sper sa iti faci timp sa citesti toate argumentarile mele pentru ca nu sustin lucruri fara sa le argumentez.

1) NU n-ai castiga. Daca vrei facem un test. Pui un articol pe site la tine, eu il copiez pe site la mine si te invit sa ma dai in judecata sa vedem decat daca castigi. Pana la urma ce inseamna o ipoteza fara sa o verificam
2) corectie ? c'mon lagare de concentrare suna mult mai bine...gaz..alea alea

NU sufar de reputatie, nu caut aprobarea celor din jur . Imi exprim ideile astfel in urma unor discutii argumentate si dezbatute pot sa stabilesc daca ideile mele au un fundament sau nu. Daca toti cei de pe seopedia au aceeasi gandire ca tine (ma refer strict la : nu esti de acord cu mine MORI) prefer sa imi inchid singur contu , daca gasesc butonu

@cristi nu iau nimic ca un afront personal..pur si simplu ma documentez si aflu daca parerile mele sunt indreptatite sau pur si simplu bat campii aiurea


160 de caractere ? http://209.85.129.132/search?hl=ro&q...meta=&aq=f&oq=

Un motor de cautare nu are acceptul tau. Daca imi explici cum il are jos palaria (nu incepe si tu cu robots.txt pt ca acolo ii interzici unde sa se uite nu ii permiti sa se uite, e un fel de : daca tot intrasi in casa mea te rog nu te uita in ultima camera)

Defineste un site de spam in conceptia ta altfel nu am cum sa dezbat pe aceasta tema. Pentru mine site de spam = returning vizitors <1%

Da obtii backlinkuri daca mizezi pe bunatatea absoluta a webmasterilor care vor "referar -a " catre site-ul tau doar cu simplu link fara nici un fel de descriere a ceea ce scri tu acolo. (altfel se aplica teoria mea : bucata de articol sau articol + backlink)

Va fi vazut bine. Ma bazez pe propria experienta cand zic asta. Daca aveti timp si chef putem sa facem un test pe tema asta.

Nu sa copiezi de la alti. Sa scri articole bune care sa fie promovate SI DE ALTII nu numai de SE .

mai copil, mai bine taci decat s-o dai in diverse. Suntem multi care invartim sume importante in online si avem proiecte foarte importante dar nu trebuie sa stie toata prostimea de ele sa se-apuce sa copieze idei, continut si cine stie ce alte chestii. Relaxeaza-te, gandeste problema la rece, da-ti seama ca gresesti si fa-te nevazut cateva saptamani pana uita lumea de ideile tale fixe si total eronate. Apoi revii mai fresh si poate mai cu capul pe umeri.

Referitor la aceasta afirmatie :

1) Esti impotriva acestui lucru si nu iti ramane decat sa trimiti mail-uri de amenintare si sa te bati cu morile de vant ca oricum nu castigi nimic (ASTA E SIGUR)

Inseamna ca nu ai a dat peste cine trebuie, cel care face plangerea are sanse 100% de castig, ( cunosc doua cazuri ).

Citat:

---

Postat în original de Nosfer

mai copil, mai bine taci decat s-o dai in diverse. Suntem multi care invartim sume importante in online si avem proiecte foarte importante dar nu trebuie sa stie toata prostimea de ele sa se-apuce sa copieze idei, continut si cine stie ce alte chestii. Relaxeaza-te, gandeste problema la rece, da-ti seama ca gresesti si fa-te nevazut cateva saptamani pana uita lumea de ideile tale fixe si total eronate. Apoi revii mai fresh si poate mai cu capul pe umeri.

---

Am inteles sa traiti HEIL HITLER ... ce pot sa raspund la asemenea afirmatii. Te rog sa ma consideri idiot si sa nu mai vb cu mine :))

Daca esti bun sa imi prezinti o realizare importanta in web (o aplicatie importanta dpdv al cunostintelor si timpului investit fie o aplicatie care se remarca prin numarul impresionant de useri). Probabil ca discut cu viitorul Bill Gates si m-am lasat purtat de val.

INCA O DATA nu am idei fixe doar astept contraargumente suficient de valide pentru a imi schimba punctul de vedere pe anumite teme.

Fium aceeasi invitatie si pentru tine :) Online-ul este mult prea salbatic sa il poti constrange in niste legi prost facute.


Va rog sa ramaneti la topic . Care sunt pasii de urmat si care sunt asteptarile daca urmam acei pasi. Avantaje si dezavantaje a tuturor situatiilor.

In general nu ma bag in astfel de discutii , fiecare o va tine cu a lui, dar ai precizat ca "astepti contraargumente".
Singurul lucru care vreau sa il spun este ca daca zici ca 20 de randuri le faci in 20 de minute, si oricine stie sa scrie pe acele subiecte, de ce nu le scrii tu ? Daca este asa de usor de ce nu le scrii?
Asta ar fi raspunsul care sa il doresc...

kitcat poate ai sau iti faci si tu un site integral sau partial cu continut Furat, sper sa ai si norocul sa fi dat in judecata sa vedem atunci cum iti schimbi parerea. Furtul e furt chiar daca furi o masina sau 20 de randuri de text care nu iti apartin.

Citat:

---

Postat în original de kitcat

@cristi nu iau nimic ca un afront personal..pur si simplu ma documentez si aflu daca parerile mele sunt indreptatite sau pur si simplu bat campii aiurea


160 de caractere ? http://209.85.129.132/search?hl=ro&q...meta=&aq=f&oq=

Ma refeream la SERPs. Legat de cache, hai sa vedem cazul asta special.. ce imi e mie ca il acceseaza cienva din cache, ce imi e ca ii acceseaza linkul direct? tot site-ul meu e, cu bannerele mele, cu linkurile mele, cu spatiile mele publicitare, samd. Chiar daca e pe serverul lor, clientul va converti 100% la mine.
Acum diferenta cand cineva imi preia articolele si le pune la el. Imi pune el bannerele mele de afiliat? Sau le pastreaza pe ale lui. Ok, imi da si un link, dar daca vizitatorul ajunge intai la el, ti se pare moral ca el sa converteasca acolo pe munca mea (sau pe banii mei) iar eu sa ma aleg doar cu un link?
Motoarele de cautare nu ma ingradesc si nu imi baga reclama lor pe continutul meu. Un plagiator insa nu o sa imi "plagieze" niciodata si linkurile de afiliat.


Un motor de cautare nu are acceptul tau. Daca imi explici cum il are jos palaria (nu incepe si tu cu robots.txt pt ca acolo ii interzici unde sa se uite nu ii permiti sa se uite, e un fel de : daca tot intrasi in casa mea te rog nu te uita in ultima camera)

Daca nu accepti explicatiile asa cum sunt, sunt problema ta. Daca iti configurezi robots.txt din prima sa nu intre nici un spider, nu va intra nici unul, deci nu vad "cum intra in casa ta". Eventual a vazut la poarta "acces interzis" si a plecat mai departe in treaba lui.


Defineste un site de spam in conceptia ta altfel nu am cum sa dezbat pe aceasta tema. Pentru mine site de spam = returning vizitors <1%

Ma refer la seo spam, indiferent de rata de returning visitors. site-uri facute doar pt motoare de cautare, si construite prin metode black hat

Da obtii backlinkuri daca mizezi pe bunatatea absoluta a webmasterilor care vor "referar -a " catre site-ul tau doar cu simplu link fara nici un fel de descriere a ceea ce scri tu acolo. (altfel se aplica teoria mea : bucata de articol sau articol + backlink)

Cineva care isi respecta vizitatorii, dar are si un pic de moralitate, gaseste solutia de... "compromis". Uite un exemplu:
"Cristi (link 1) a scris un articol interesant despre "nemurirea sufletului" (link 2). Sunt de parere ca, in paragraful al doilea bla bla bla....
Link 1 - link spre un eventual blog personal, ca sa afle lumea cine e si Cristi asta...
Link 2 - Link spre articolul in sine despre "nemurirea sufletului"

E greu ? Nu crezi ca e mai corect si fata de "Cristi" si fata de vizitatorii tai si chiar si fata de tine?

Va fi vazut bine. Ma bazez pe propria experienta cand zic asta. Daca aveti timp si chef putem sa facem un test pe tema asta.

Nu sa copiezi de la alti. Sa scri articole bune care sa fie promovate SI DE ALTII nu numai de SE .

---

Ti-am raspuns din nou bolduit la fiecare paragraf al tau la care consider ca am avut ceva de zis.

daca as gasi pe cineva care sa ma plateasca sa ii scriu 20 de randuri * 5 articole/zi * 30 de zile cu 600 Dolari crede-ma as scrie :))

Sincer nu scriu articole daily based insa de vreo 2 ori pe saptamana mai scriu (bine acu le scriu in stilu meu si am primit foarte mult feedback negativ : nu asa se scrie , nu in stilul asta, nu asa direct tre sa te adresezi lumii altfel etc.) si sincer de cate ori vad un articol sau o bucata din articolul meu pe alte site-uri sau o mentiune despre articolul meu e un sentiment de recunoastere a celor din jur pentru mine. Din pacate acest lucru nu se intampla pe cat de des as dorii.

In sfarsit nu din aceasta cauza am facut acest thread. Vreau sa stiu cum pot sa informez userii pe care ii am fara sa lezez pe toata lumea dintr-o data. Si am inteles ca nu prea am cum decat daca pun doar linkul catre articolul original iar asta din respect pentru userii mei nu pot sa o fac.

Sa presupunem ca vad un articol foarte bun la cristi. Il citesc si vreau sa impartasesc ce e acolo cu cativa din userii de pe siteul meu. Logic ca nu iau tot articolul sa il pun dar poate iau 1-2 bucati care sunt interesante PENTRU MINE SI GRUPUL MEU urmate de link catre articolul original. De altfel intr-un articol gasesti nu o singura informatie ci o suita de informatii care intereseaza fiecare diferit diverse grupuri de oameni.
Nu pot sa iau decat primele 30 de cuvinte pentru ca poate nu acolo se afla ce ma intereseaza. NU pot sa iau doar 30 de cuvinte pentru ca poate ideea ce ma intereseaza e mai mare. De asemenea nu pot sa pun decat linkul ...sa fim seriosi un link nu intereseaza pe nimeni fara un spoiler.

O sa ziceti ca asta nu e plagiat ...ba e. Ce reglementeaza acest lucru? O licenta sau un How 2 use in footer. Voi aveti asa ceva in site? (si nu ma refer la all rights reserved ..cuz that iz crap)

@ cristi : point taken cand vine vb de bannere si toate cele. De asemenea vreau sa iti pun in atentie ca google are pe dreapta sponsored links.

eu poate nu stiu seo, poate nu stiu ce e ala robots.txt, poate nu vreau sa il folosesc pe site-ul meu. In sfarsit putem polemiza pe treaba asta la nesfarsit asa ca nu prea isi are rostul.

eu nu apar site-urile de spam (insa nici nu le acuz pentru ca din proprie experienta ajuta si ele)

Acum practic ma pui sa iti rescriu articolul. Ce ai cu old fasion : hei lume am gasit ceva interensat ; {fragment din articol, cat consider eu ca e un spoiler pentru vizitatorii mei } sursa {url catre sursa} . Incepem sa discutam pe forma si nu pe concept deja.

Comparatia cu motoarele de cautare e stupida desi are un sambure de adevar (faptul ca by default tu esti indexat de motoarele de cautare fara sa iti dai acceptul) .

In afara de asta, in loc sa astepti sa iti aducem noi argumente "pro si contra" uita-te putin pe legea drepturilor de autor:

http://www.legi-internet.ro/lgdraut.htm

Acolo e reglementat clar si alb pe negru.

Dar, ca sa ti rezum un pic:

"Capitolul II art 4.
(1) Se prezuma a fi autor, pana la proba contrara, persoana sub numele careia opera a fost adusa pentru prima data la cunostinta publica."

Asta inseamna ca daca eu public primul pe blogul meu un articol, automat sunt considerat autor si sunt protejat de legea drepturilor de autor fara sa fie nevoie sa inregistrez opera, sau sa pun licenta in footer, sau ce alte aberatii mai spui tu pe acolo.

nic nu pun in discutie faptul ca tu ai sau nu drepturi de autor asupra ceva.
Legile din care imi citezi sunt facute de inapti de cele mai multe ori. Sunt curios cum poti sa demonstrezi tu ca un articol a fost publicat inainte sau dupa o presupusa copie. Aceste date putand fi manipulate.

Caut o modalitate acceptata de cat mai multa lume in care eu sa pot copia , cita un articol sau o parte din articol interesanta pentru mine si pentru utilizatorii mei. De asemenea incerc sa pun in evidenta faptul ca pe langa faptul ca ai articolul sau o bucata din articol (in fond depinde si de marimea articolului) pus pe un alt site CU LINK catre tine este un atu si pentru tine si nu trebuie considerat a fi plagiat pentru ca in fond iti aduce si beneficii intr-o anumita masura.

INCA O DATA nu apar pe cei care nu specifica sursa.

Inca o data...noi sunte cei care ar trebui sa aplicam un Cod de Bune Intentii (ca pana la urma la asta se rezuma) pt ca noi stim cu ce se mananca nu cativa birocrati care au facut legile pe genunchi ca asa cerea Uniunea Europeana.

Uite caz foarte ok la arenait.net .. au o licenta in care iti zice cum ai voie sa folosesti munca lor. Fara asa ceva eu nu stiu cum sa ma comport cu site-ul si cu informatia de pe site-ul tau si am urmatoarele solutii ca sa fiu legit :
iti rescriu articolul ca o experienta personala si ai castig 0
caut aceeasi informatie in alta parte si ai castig 0
iti copiez articolul si pretind ca eu l-am scris primul (manipuland toate datele astfel incat sa para ca tu ai copiat de la mine) si ai castig 0

NU incurajez plagiatul insa incurajez webmasterii sa ofere o modalitate prin care eu sa fac referinta la articolul lor. Desigur nu insist ca acest lucru sa fie obligatoriu, doar vreau sa ridic aceasta problema

kitcat, ai o combativitate si-o minte ascutita care plac. Esti insa tanar si avantat, pare ca-ti lipseste consistenta.
Una e sa sustii postarea unor EXTRASE din text [cu link catre sursa], pe care s a le discuti eventual , oricum, un procent rezonabil, gen 10-15% din textul original si CU TOTTUL ALTCEVA e sa sustii plagierea COMPLETA [indiferentd e faptul ca pui link sau nu].
Lamureste-ma, care din variante o sustii?

Inca nu m-am lamurit daca nu esti cumva doar unul dintre jmecherii care prefera scurtaturile imorale/ilegale, cat se poate de... romanesti in a izbandi... whatever unde.

@kitcat, nu contest ca nu iti aduce beneficii ca si backlink, dar nu cand articolul e copiat integral. Legea, facuta de un idiot sau nu tb respectata atata timp cat alegi sa traiesti in tara asta. Deja ajungem intr-un alt punct cu discutia, si cred ca aici chiar ne-am invarti in in jurul cozii.

Ca o observatie personala, tu cauti sa iti venim cu contra argumente, si cand iti sunt aduse, tu le respingi pe motive puerile. Legea dreptului de autor e clara, si tb respectata, iar robotx.txt e la fel de clar si daca nu vrei motoare de cautare il completezi.
Spui ca tu nu cunosti detalii despre robots.txt sau legea dreptului de autor (nu au nicio legatura in mod normal, dar sunt 2 puncte de care tu te-ai legat.). Faptul ca tu nu le cunosti, nu inseamna ca ai dreptate. Oriunde te duci, lipsa cunoasterii unui regulament, sau a unui standard nu o sa te absolve de vina nerespectarii lui...

Citat:

---

Postat în original de Nic

Comparatia cu motoarele de cautare e stupida desi are un sambure de adevar (faptul ca by default tu esti indexat de motoarele de cautare fara sa iti dai acceptul) .

---

Pai nu avem robots.txt in care sa ne dam acordul ? E adevarat ca e by default "setat" (atunci cand nu exista de fapt) sa permita orice indexare, dar la fel de usor paote fi setat sa nu permita nimic (nu vorbesc de spiderii care trec oricum de robots.txt)

sunt articole de 5 randuri pe net...ce Dumnezeului pot sa iau ca spoiler din acele articole ?

NU neg legea drepturilor de autor...zic doar ca e prost facuta si poti gasi foarte usor work around care se pot intoarce impotriva detinatorului de drept a drepturilor de autor

am updatat acest post : http://forum.seopedia.ro/98299-post20.html .. nu stiam ca se postase deja aici

Citat:

---

Postat în original de kitcat

nic nu pun in discutie faptul ca tu ai sau nu drepturi de autor asupra ceva.

---

Bun. Pentru ca daca am drepturi de autor recunosti ca pot actiona in judecata si castiga procesul daca imi sunt incalcate drepturile de autor.

Citat:

---

Postat în original de kitcat

Legile din care imi citezi sunt facute de inapti de cele mai multe ori.

---

Corect, dar asta nu inseamna ca nu o sa suporti consecintele daca le incalci.

Citat:

---

Postat în original de kitcat

Sunt curios cum poti sa demonstrezi tu ca un articol a fost publicat inainte sau dupa o presupusa copie. Aceste date putand fi manipulate.

---

Se poate demonstra. Sper ca nu crezi ca daca modifici pe siteul tau data la care ai publicat articolul, gata, ai scapat, nu se mai poate demonstra.

Citat:

---

Postat în original de kitcat

Caut o modalitate acceptata de cat mai multa lume in care eu sa pot copia , cita un articol sau o parte din articol interesanta pentru mine si pentru utilizatorii mei.

---

Cere permisiune de la autor. Cea mai "acceptata modalitate". Daca el e de acord, poti copia si tot articolul.

Daca nu ai permisiune, poti copia "scurte citate" (conform "legea dreptului de autor") atata timp cat specifici sursa. Nu am gasit inca o mentiune oficiala a ceea ce inseamna scurte citate, unii zic 30 cuvinte, altii 500 caractere, cand gasesc o mentiune clara te anunt

Citat:

---

Postat în original de kitcat

De asemenea incerc sa pun in evidenta faptul ca pe langa faptul ca ai articolul sau o bucata din articol (in fond depinde si de marimea articolului) pus pe un alt site CU LINK catre tine este un atu si pentru tine si nu trebuie considerat a fi plagiat pentru ca in fond iti aduce si beneficii intr-o anumita masura.

INCA O DATA nu apar pe cei care nu specifica sursa.

---

Specificarea sursei e o conditie obligatorie a preluarii de informatii, nu un favor care se face. Daca cineva copiaza si un scurt fragment fara sa precizeze sursa, incalca legea dreptului de autor (doar un scurt fragment, nu opera intreaga).

Faptul ca iti aduce beneficii intr-o anumita masura nu inseamna ca nu poate fi considerat plagiat - de unde ai luat tu ideea asta?

PS:Am lasat topicul live pentru ca si alti amatori sa stie cum sta treaba cu plagiatul pe net, cei care mai aveau dubii.

Citat:

---

Postat în original de kitcat

sunt articole de 5 randuri pe net...ce Dumnezeului pot sa iau ca spoiler din acele articole ?

NU neg legea drepturilor de autor...zic doar ca e prost facuta si poti gasi foarte usor work around care se pot intoarce impotriva detinatorului de drept a drepturilor de autor

---

Cauti 10 articole de acest gen, faci un rezumat cu ce ai inteles din toata treaba si poti posta linistit. Copy / paste insa... chiar daca ar fi legal, este clar imoral...
PS. Asteptam sa apara linkurile din semnatura ta. Dupa aceea copiem site-urile si le postam. Nu e deloc imoral nu ??

in principiu sunt de acord cu tot ce enumeri tu pe aici , si crede-ma am cerut acord la site-uri unde am gasit continut bun nu doar o singura data

Insa imagineaza-ti ce inseamna pt mine sa cer acordul pt un sg articol sa mi se raspunda in 3 zile...

Specificarea sursei nu e obligatorie..depinde ce licenta adopta cel care detine drepturi de autor.

Tind sa cred ca daca manipulez datele corect nu prea ai cum sa demonstrezi. De asemenea poti actiona insa nu poti neeaparat si castiga procesul.

Inca o data nu incurajez plagiatul, nu scuz pe nimeni doar ridic o problema foarte simplu : Existenta unei licente care sa imi permita intr-un fel sa pot refera catre munca ta astfel incat sa am si eu ceva de castigat (nu vreau un site doar de linkuri, la asta ma refer cand zic ceva de castigat)

@ ganditorul o sa public cateva linkuri si te invit sa copiezi ce vrei tu. Deocamdata inca lucrez la ce am in minte sa public la semnatura

Citat:

---

Postat în original de kitcat

Uite caz foarte ok la arenait.net .. au o licenta in care iti zice cum ai voie sa folosesti munca lor. Fara asa ceva eu nu stiu cum sa ma comport cu site-ul si cu informatia de pe site-ul tau si am urmatoarele solutii ca sa fiu legit :
iti rescriu articolul ca o experienta personala si ai castig 0
caut aceeasi informatie in alta parte si ai castig 0

---

Daca licenta astora esti dispus sa o respecti, de ce nu esti dispus sa o respecti si pe a celor care iti interzic sa le preiei continutul ?

nu despre asta era vorba, logic ca daca nu imi dai voie sa iau ceva de la tine nu iau... incerc doar sa spun ca sunt avantaje considerabile sa permiti cuiva sa preia articolul tau atat pentru tine cat si pentru el.

Poate am facut acest thread si din cauza ca am fost ziderat de toate nonsensurile si aberatiile care sunt reclamate prin acest subforum, unii batandu-se pentru lucruri de-a dreptu penibile (era pe aici pe undeva nu stiu ce lista de linkuri...linkuri frate nu altceva...doar linkuri, iar autorul blama pe toata lumea ca s-au copiat linkurile..de parca erau linkurile lui.). In acest subforum se merge foarte mult pe : "e continutul tau tine-l pentru tine si atat" nu se inteleg toate implicatiile. De asemenea nu pot sa inteleg duplicitatea asta in gandire : "e ok ca google sa imi tina munca in cache da tu nu ai voie sa copiezi nici macar un rand". FARA sa specifici undeva acest lucru.

Unde mai pui ca sunt 100% sigur ca TOTI care sunt atat de pro drepturi de autor si toate cele au cel putin un software piratat in calculator.

In sfarsit acesta este ultimul post al meu in acest thread, consider ca ce am avut de spus am zis...cine are ochi vede, cine are minte intelege ce am vrut sa spun. Ne mai auzim prin alte threaduri

Incredibil, explica Nic pe puncte cum e cu plagiatul si legea drepturilor de autor, iar reactia este:

Citat:

---

Specificarea sursei nu e obligatorie..depinde ce licenta adopta cel care detine drepturi de autor.

---

Specificarea sursei este OBLIGATORIE, altfel este PLAGIAT. Copierea integrala a unui articol este CONTINUT DUPLICAT si umple netul de informatii repetate la nesfarsit, aducand un prejudiciu userilor, deci un lucru PENALIZAT de Google.

Totusi, lasand la o parte certurile de aici, tu , cel putin in ultimele posturi te reduci la ideea ca faci un articol cu link in el si avantajele de a fi copiat acel link, obtinere de backlink...da?
Atunci totusi schimba titlul, suntem romani, notiunea de "a plagia" inseamna a fura si a insusi opera cuiva ca creatie proprie, deci nu poti spune "a plagia, pro contra" pentru ca nu este nimic pro in sensul de baza a plagiatului. :p

kitcat

Scrii un articol bun care iti aduce vizitatori si bani. A doua zi cineva copiaza articolul si iti ia o parte din vizitatori (deci si din bani).

Chiar daca articolul nu e facut pentru a aduce vizitatori,necesita timp pentru a fi creat , iar timpul inseamna bani.

In primul rand este o proprietate intelectuala (adica nu e o bucata de branza de oaie pe care o tii in mana).

Deci tot furt este , oricum ai lua-o.

Ai +1 la reputatie de la mine pentru subiect,dar atentie ca nu te vad privind lucrurile cum ar trebui in privinta copyrightului.