Penalizare de la Panda

Buna


Lucrez acum la un site care fusese penalizat de panda prin aprilie. In octombrie am scos articolele copiate si am facut un update a designului siteului. De atunci pan acum am lucrat la rescrierea si optimizarea articolelor respective, dar nu observam niciun rezultat pozitiv. Articolele rescrise si optimizate sunt indexate bine, parca urca ok (unele is chiar in top10 dupa keyworduri ce au intre 500 si 2000 de cautari pe luna), dar traficul sta "inghetat" la nivelul de 4600. Are cineva vre idee de ce?

Tin sa mentionez ca nu am avut experinta cu siteuri penalizate.
Ataşament 3465

Fara calcule savante: vezi pe ce expresii erai in top inainte de penalizare si vezi ce pozitii au acum.

Si cum as putea sa vad ce keyworduri erau in top in aprilie 2013?

Din rapoartele care trebuiau salvate periodic tocmai pt ca google webmaster nu le pastreaza. La clientii mei am tabele si cu potiziile targetate strict, inclusiv un top 20 cu competitorii pt a urmari eventualii noi jucatori.

Trebuiau e cuvântul cheie.. Cred că nu trebuie să mai spun că la momentu respectiv nu făcea nimeni acest lucru. Tot ce am acum îs datele de la analitycs şi datele de update pentru Panda şi toată grădina zoo de la google.

Ma uit cu groaza ca si eu sunt in aceasi situatie .. ba chiar mult mai rau...
Ce este de facut ?


Ataşament 3466

Conform graficului se pare că şi siteul tău e afectat de Panda. Acum nu e clar de ai mai prins şi Pinguinul în decembreie (în decembrie mereu cade traficul - dacă nu eşti magazin de cadouri).
Acum aşteptăm păreri şi recomandări de la veterani. Chiar dacă lucrăm de vreo 2 luni la conţinut, nu se vede nicio schimbare..

Link?

Am primit linkul pe privat de la @AnaliticSEO (te rog sa ceri schimbarea numelui, aici).

Nisa: site medical, plin de sfaturi / tips / tratamente medicale.

Problema principala site-ului este faptul ca autorii nu au nici o expertiza medicala in a oferi sfaturi legate de tratamente / proceduri medicale. Majoritatea articolelor sunt scrise de useri de genul "alinaniculai87yahoocom". Presupun ca e vorba despre o anume Alina Niculai nascuta in 87.

Cine este ca sa poata da sfaturi medicale la varsta asta? Medic? Guru? Vraci?

Google face bine ce face cand penalizeaza site-uri cu astfel de profile. Oamenii nu se trateaza, sau se trateaza "dupa ureche" urmand aceste asa-zise "tratamente" recomandate de "no-name". Intr-unul din articole cineva cerea sfaturi pentru un copil destul de grav bolnav. Un astfel de user ii oferea sfaturi medicale. Ce mai e de zis? Isi asuma cineva responsabilitatea in cazul in care cineva pateste ceva netratandu-se sau tratandu-se dupa astfel de sfaturi?

Mai multe detalii legate de nisa medicala si Google, aici:

Google Quality Rater Guidelines Leaked: New Insights Revealed - Forbes

Although the concept of ‘Your Money Your Life’ (YMYL) pages was included in the previous manual, the newly leaked document emphasizes the importance of these types of pages. YMYL are pages or sites that could potentially impact the “future happiness, health or wealth of users.” These types of pages, because of their potential life-changing ramifications, are held to particularly high standards.

- Medical information pages: webpages which provide advice or information about health, drugs, specific diseases or conditions, mental health, nutrition, etc.

Takeaway: Webmasters and marketers should be keenly aware of what sites and pages qualify as YMYL content: if the content of your site could have an impact on the wealth, health or happiness of your readers, consider (at the least) having your content vetted by an industry expert. If you do have expertise or authority in a particular area, be sure to clearly display this on your site, not only for the benefit of human rates, but for the benefit of your readers as well.

The guidelines indicate that raters should be looking for official indications of expertise when evaluating a site or page. For instance, if a site is offering medical advice, it should be written or vetted by a person or organization with the appropriate level of medical expertise.

- site-ul la care lucrez acum nu e singurul în domeniu, şi vai!, minune! restul sunt bine merci, chiar dacă spamează keywordurile sau sunt şi mai proaste de cât respectivul
- autorii, majoritatea, sunt studeţi ai făcultăţilor de profil. Sunt şi medici, dar puţini. Dar oricum asta e inapţie curată. Nu am auzit nimeni să înjure jurnaliştii când vorbesc de medicină, de exemplu. Articolele respectiv au caracter fie informativ, fie descriptiv. Şi în mod normal le poţi găsi în orice enciclopedie medicală (dacă ai bani să o cumperi). Nu îţi oferă nimeni sfaturi "miraculoase";
- la o analiză mai atentă puteai descoperi pe site medici, care au tot dreptul să ofere consultaţii (eu cred)
- fie vorba între noi, modulul "Cere sfaturi medicului" nici nu a fost implementat măcar. Ce se scrie în comentarii, e altă treabă. La momentul respectiv site-ul poate fi catalogat drept "enciclopedie medicala"

Dacă tot ai descoperit conţinut dubios, articole neadecvate sau care te sfătuie să îţi tai un rinichi, te rog să-mi dai likurile pe privat. Noi acum lucrăm la editarea şi adăugarea conţinutului calitativ şi îţi vom fi recunoscători din suflet pentru contribuţie.

În caz de ai trecut cu vederea primul post, îţi amintesc. Siteul a fost penalizat de Panda (incep sa ma conving de asta) în 2013. În toamna anului trecut s-a început munca la site. Ce a fost, cine a scris şi ce a scris nu mă priveşte. Eu spun cine scrie şi ce se face acum al site, iar acum am întâlnit o problemă tehnică pentru care caut o soluţie la fel de tehnică. Google spune multe despre site-uri şi de cele mai multe ori pentru a te face să dai bani pe AdWords. Şi asta ştiu toţi care lucrează în domeniu.

Vad ca te ataci degeaba. :))

E politica lui Google, nu a mea. Eu as face acelasi lucru. Eu doar ti-am dat o explicatie legata de motivul penalizarii. Tu o accepti sau nu.

Atata vreme cat acei oameni nu au specificata nicaieri pregatirea medicala, recomandarile si sfaturile lor sunt egale cu zero pentru Google.

Citatele de mai sus sunt din manualul lui Google cu care echipa lor de "quality raters" trebuie sa evalueze siteurile.

Citat:

---

Postat în original de AnaliticSEO

În caz de ai trecut cu vederea primul post, îţi amintesc. Siteul a fost penalizat de Panda (incep sa ma conving de asta) în 2013. În toamna anului trecut s-a început munca la site.

---

Official Google Webmaster Central Blog: More guidance on building high-quality sites

Is this article written by an expert or enthusiast who knows the topic well, or is it more shallow in nature? NU

Is the content mass-produced by or outsourced to a large number of creators, or spread across a large network of sites, so that individual pages or sites don’t get as much attention or care? DA

For a health related query, would you trust information from this site? NU

Citat:

---

Postat în original de AnaliticSEO

Ce a fost, cine a scris şi ce a scris nu mă priveşte.

---

:))

toata povestea asta ar implica o penalizare manuala, nu algoritmica.

Citat:

---

Postat în original de Nichita

Vad ca te ataci degeaba. :))

E politica lui Google, nu a mea. Eu as face acelasi lucru. Eu doar ti-am dat o explicatie legata de motivul penalizarii. Tu o accepti sau nu.

Atata vreme cat acei oameni nu au specificata nicaieri pregatirea medicala, recomandarile si sfaturile lor sunt egale cu zero pentru Google.

Citatele de mai sus sunt din manualul lui Google cu care echipa lor de "quality raters" trebuie sa evalueze siteurile.



Official Google Webmaster Central Blog: More guidance on building high-quality sites

Is this article written by an expert or enthusiast who knows the topic well, or is it more shallow in nature? NU

Is the content mass-produced by or outsourced to a large number of creators, or spread across a large network of sites, so that individual pages or sites don’t get as much attention or care? DA

For a health related query, would you trust information from this site? NU

:))

---

Citat:

---

Postat în original de Marius P.

toata povestea asta ar implica o penalizare manuala, nu algoritmica.

---

Notele de la "quality raters" sunt incluse in update-urile Panda ulterioare, nu neaparat in mod direct, site cu site. Practic se detecteaza un pattern de site low quality pe care filtrele lor ajung sa il detecteze si sa il elimine.

Au ajuns atat de avansati incat nu mai e nevoie sa intre manual pe site. Pot vedea foarte simplu: numarul autorilor, lipsa informatiilor de contact etc.

In cazul niselor sensibile (cum e aceasta), cel mai probabil iau la mana top 100 siteuri din fiecare tara si le evalueaza, astfel incat la urmatoarele update-uri, cele low quality sa fie eliminate.

Interesant ce zici.

Ai avut vreo experienta reala cu asa ceva? Ai observat vreo imbunatatire a ranking-ului in momentul in care adaugi autori, contact, credentials etc. ?

Da, am avut experienta reala cu asa ceva.

Daca ai fi Google, ai ranka un site de hosting fara date de contact? Daca ai fi un magazin online, l-ai lasa sa apara in Google daca nu are date de contact complete?

Citat:

---

Postat în original de Nichita

Da, am avut experienta reala cu asa ceva.
Daca ai fi Google, ai ranka un site de hosting fara date de contact? Daca ai fi un magazin online, l-ai lasa sa apara in Google daca nu are date de contact complete?

---

Ehhh, nu vorbim despre ce ar fi normal sa se intample sau despre ce suntem sfatuiti sa facem (de catre marele G), ci despre ceea ce se intampla in realitate. Algoritmul e departe de a fi perfect si asta se vede usor in rezultate.
Oricum, multumesc pentru info, poti detalia mai mult despre experienta pe aceasta tema?

Thanks,

Eu nu atac Nichita, dar am obosit să tot citesc citate din manuale de la Google, iar la o simplă căutare să văd că ce scrie în ele nu face nici doi bani. Ţi-am trimis un exemplu pe privat. Dacă vrei îţi mai dau sute de exemple pe oricare keyword, dar sunt convins că ştii foarte bine de ele. Oricum mulţumesc că m-ai lipezit care e problema (sau potenţiala problemă).

Şi nu ai de ce să ironizezi când spun că nu mă interesează cine şi ce a scris. Repet, am început să lucrăm la site în octombrie, iar când spun "lucrăm" înseamnă revizuirea (de către specialişti) conţinutului, eliminarea articolelor proasate (sau copiate) etc. E un volum de muncă foarte mare şi am trecut cu vederea unele lucruri din motiv că nu le-am considerat relevante (pornind de la analiza concurenţei).

Iar acum dacă spui că ai avut experinţă cu aşa ceva, care ar fi paşii pentru a scăpa de îmbrăţişarea Pandei?

P.S. totuşi am să dau un exemplu pentru toată lumea - un site foarte "pro" şi "trusted" care e pe 1 - ghidulmedical(punct)com

Citat:

---

Postat în original de AnaliticSEO

Eu nu atac Nichita, dar am obosit să tot citesc citate din manuale de la Google, iar la o simplă căutare să văd că ce scrie în ele nu face nici doi bani.

---

Nu face doi bani pentru ca nu aplici ce gasesti acolo. Vezi reactia pe care ai avut-o mai sus legata de faptul ca "nu te intereseaza" cine le-a scris.

Iti recomand citirea acestui ghid.

Citat:

---

Postat în original de AnaliticSEO

Totuşi am să dau un exemplu pentru toată lumea - un site foarte "pro" şi "trusted" care e pe 1 - ghidulmedical(punct)com

---

Nu am sa fac o analiza comparativa pentru fiecare dintre site-uri insa astea sunt cateva probleme vazute la o analiza rapida:

1. Ai fisiere .css blocate de robots.txt

If resources like JavaScript or CSS in separate files are blocked (say, with robots.txt) so that Googlebot can’t retrieve them, our indexing systems won’t be able to see your site like an average user. We recommend allowing Googlebot to retrieve JavaScript and CSS so that your content can be indexed better. This is especially important for mobile websites, where external resources like CSS and JavaScript help our algorithms understand that the pages are optimized for mobile.

2. Ai mii de pagini cu medici, cu 30-50 de cuvinte per pagina (low quality content). Uite cum arata descrierea unei pagini a unui cabinet in cazul concurentei. Cate pagini din astea ai? Zero?

3. Uite cum arata un articol al concurentei, cu autor si cu tot ce trebuie. Nu articole anonime scrise de useri cu nume de email.

4. Descrierea de pe index a concurentei sugereaza faptul ca toate cabinetele medicale / toti medicii sunt verificati inainte de listare etc. In cazul tau nu exista nici o verificare.

5. Ai un forum medical in care useri neverificati dau sfaturi medicale. Eu l-as elimina complet.

6. Fisiere lipsa pe care site-ul nu le poate incarca desi sunt prezente in css.

7..........

Sunt mai multe probleme dar astea sunt primele care mi-au sarit in ochi.

Pentru recovery? Noindex pe tot ce e low quality: articole nedocumentate, pagini de "cabinete" cu 3 randuri, adaugarea de autori cu profile de medici etc.

PS. Cineva a raportat site-ul la DMCA => low quality.

Ca răspuns la o plângere ce am primit-o conform legii US Copyright "Digital Millenium" , am şters 1 rezultat(e) de pe această pagină. Dacă doriţi, puteţi citi plângerea DMCA care a cauzat ştergerea(ile) la ChillingEffects.org.

Mulţumesc de analiză. Desigur ai dreptate când vorbeşte despre continutul paginilor de profil, dar în mare parte sunt profile făcute de medici. Teoretic ar trebui să îşi adauge singuri informaţii, dar mulţi nu au făcut asta. Desigur noi verificăm medicii. Îi contactăm telefonic şi le recomandăm să îşi completeze profilul, dar nu îi putem obliga. Şi astfel de chestii se întâlnesc şi la concurenţa (reală) - concurenta, dar ei nu au problemele noastre.

- Ce ţine de DMCA, a fost raportat în martie 2013, în aprilie mai apare şi Panda şi traficul pică în jumătate. Deci la moment de faţă trebuie să fim siguri că e vorba de o penalizare Panda?

- Normal că articolele au fost rescrise, dar url nu au fost schimbate la toate. Recomanzi să schimbăm url-urile pentru articolele raportate?

- Da şi te rog, poţi să explici despre ce e vorba la punctul 6. Vorbeşti de erorile ce apar la PageSpeed Insights?

Am si eu un site care a fost penalizat de pe 9 februarie. Ma poate ajuta cineva de aici?

Am si eu cateva everizari de la DMCA, dar multe sunt aiurea si vin de ani de zile. Pot ele sa penalizeze drastic un site/

De la 9 februarie apar cu siteul in cautarile de profil sport pe ultimele din ultima pagina, inainte apaream pe prima pagina de organic sau in primele "news" de pe prima pagina de organic.

Ce e de facut?

Nu am mai modificat siteul de 2 ani de zile, nu am facut seo, siteul are continut bun si totusi am primit aceasta penalizare care nu e in manual actions din Webmaster Tools.

Citat:

---

Postat în original de toma1976

Am si eu cateva everizari de la DMCA, dar multe sunt aiurea si vin de ani de zile. Pot ele sa penalizeze drastic un site?

---

Cel mai probabil de la asta ti se trage: continut copiat + alte eventuale bube ale site-ului.

Nu cred ca am mentionat de continut copiat.

Am niste notificari DCMA pe Forum. In cativa ani am in jur de 20, atat. Nu poti controla toti oamenii din forum si multe le-am sters. Si daca era penalziare ar fi penalizat forumul nu tot siteul cu tot ce e pe el, stiri, homepage, clasamente, meciuri live text etc. Scoteau doar acele subiecte din cautarile google, nu tot. Nu prea tine.

Nu ai zis nimic despre faptul ca siteul afectat este un forum.

Daca forumul nu e postat pe un subdomeniu penalizarea va afecta si site-ul. De asemenea site-ul penalizat va trage dupa el forumul daca se afla in acelasi director. Posteaza linkul sau numele siteului daca nu e un secret.

Este vorba de adresa onlinesport.ro.

Forumul e de 12 ani si el ca si siteul si niciodata nu a fost nici o problema.

Am un audit mai vechi, de anul trecut, pe seo care zicea ca trebuie sa fac niste sitemapuri si mici imbunatatiri, dar nimic drastic. Nu am implementat nimic, insa in februarie aparent am primit aceasta penalizare.

Cum ziceam, nu stiu de unde sa o iau, de la ce anume. Cu cautarea "stiri sport" fara ghilimele de exemplu eram in prima pagina fara probleme pe google.ro, acum sunt la coada cautarilor, pe ultima pagina, ultimele rezultate.

Am pierdut de pe o zi pe alta in jur de 2.000 de vizitatori pe zi.

Chiar nu stiu cum sa o iau, pentru ca nu am cunostinta de nimic drastic pe site, e un site cu continut bun, scris de noi. Google a vazut mereu siteul ca pe unul de referinta, de valoare. Nu am schimbat la el nimic in ultimul an.

Google lanseaza in aprilie un nou algorit care verifica daca siteul este mobile-friendly. În această direcție se pare că nu ați făcut nimic.

Un alt aspect - backlinkurile. Graficul arată de parcă cineva a început să facă spam la greu de prin octombie și undeva prin ianuarie s-a plictisit. Când veți gândi data viitoare o campanie de linkbuilding, ar fi bine să o calculați pentru o perioadă mai mare - 6-9 luni și să evitați să spamați siteuri cum ar fi blogul lui badea.

Citat:

---

Postat în original de AnaliticSEO

Google lanseaza in aprilie un nou algorit care verifica daca siteul este mobile-friendly. În această direcție se pare că nu ați făcut nimic.

Un alt aspect - backlinkurile. Graficul arată de parcă cineva a început să facă spam la greu de prin octombie și undeva prin ianuarie s-a plictisit. Când veți gândi data viitoare o campanie de linkbuilding, ar fi bine să o calculați pentru o perioadă mai mare - 6-9 luni și să evitați să spamați siteuri cum ar fi blogul lui badea.

---

Serios? Campanie de link building? Nu am facut niciodata si nici nu voi face. De black sauu negative seo ati auzit? Asta s-a intampat. Eu nu spamez nimic, am siteul de 14 ani si ma ocup de jurnalism, nu de spam. Cineva a facut asta si cred ca stiu si cine, insa eu nu am stiut sa ma pazesc si am pus tarziu in disavow siteurile pe care s-a facut spam, dupa ce am luat penalizarea.

Siteul va avea varianta de mobil pana pe 21 aprilie, stiu despre asta. Dar nu de asta am primit penalizarea.

Intrebarea e: am pus siteurile in disavow, e suficient sa se scoata penalizarea?

De negative nu am auzit, dar sunt la curent cu tehnicile black și grey SEO. Domnule Toma, trebuia cu asta să începeți, să ne spuneți că ați avut backlinkuri spam și toate cele. Oricum asta e puțin important dacă nu faceți SEO. Vă recomand să vă adresați unei firme care prestează astfel de servici sau să solicitați măcar un audit SEO (bun).

E o decizie corectă să dați disallow backlinkurilor proaste, dar de multe ori doar aceasta este insuficient și deobicei e nevoie să apelați la o.. campanie de link building. Și dacă nu ați știut este totuși o diferență dintre link building și spamare. Ca să fiu mai exact - spamarea e doar o metodă de link building folosită de black SEO.

P.S. Cred că ați vrut să spuneți 13 ani..