Seo natural

Salutare,

Dupa ce pinguin a lovit site-uri cu multe link-uri cu aceeasi ancora, au aparut chiar si pe forum diverse sugestii , multe dintre ele cu alternati ancorele, fara sidewide etc, asa ca hai sa va spun si eu parerea mea dupa ce am analizat 10 site-uri mari cu linkbuilding 100% natural .

Vorbesc despre link-urile de pe domeniile unice, adica daca sunt 1000 de link-uri de la un singur site, se considera 1 link .

1. 90% sunt dofollow

2.10-15% pe imagine

3.aprox 50% vin catre homepage chiar daca sunt site-uri uriase

4.Aprox 25% - 50% din ancore au ca si ancora numele domeniului ( domeniu.com , Domeniu.com , Domeniu.com )

5.Pentru o pagina interna cu 30 de backlink-uri nu sunt mai mult de 3 cu aceeasi ancora , 40% contin brand-ul, numele site-ului in ele , 15% sunt de genul click aici .

Asadar nu este suficient sa alternati ancorele, adica daca vrei sa pui pentru costume de baie sa imparti in : costume de baie, costume ieftine, costume de baie 2012, costume de baie ieftine .

Iar diversitatea ajuta, link-urile sitewide sunt si ele bune , dar ar trebui sa fie in cele mai multe cazuri cu ancora site.com , sau site, daca e un brand .

BONUS pentru cei cu mesaje in GWT : Google: Webmaster Tools Notification Means Manual Action Taken

*Pareri personale

site-uri cu multe link-uri cu aceeasi ancora

Cam ce inseamna "multe"?
Tks

Citat:

---

Postat în original de 1nesco

site-uri cu multe link-uri cu aceeasi ancora

Cam ce inseamna "multe"?
Tks

---

Nu asta era ideea postului, nu vreau sa analizez ce si cum a afectat pinguin ,era doar o scurta introducere :)

Interesant studiul dar rezultatele nu se pot aplica generalizand. Cred ca Google se foloseste pentru update-urile sale de exemplele de spam.

Daca va uitati de-a lungul timpului de la schimburi de link-uri, directoare, directoare de articole pana la exagerarea cu acelasi text ancora etc. toate aceste metode de linkbuilding au fost exploatate excesiv si sistematic de catre webmasteri si au devenit "insuportabile" pentru Googu'. Nu cred in povestile gen nu mai faceti rost de link-uri sidewide s.a.m.d. pentru ca un site poate obtine link-uri in mod natural in foarte multe moduri.

Daca stam sa ne gandim utilizatorii normali, simpli bloggeri care habar au de seo adauga link-uri cam cum ii taie capul si cu texte ancora nu intocmai " ortodoxe"pentru noi. Te poti trezi cu un text acora ca " Uitați-vă aici, sînt înregistrate aproape toate cantecele lor " , cu titlul articolului, url ori forme de genul click aici, uite etc. De asemenea fregventa este foarte putin predictibila.

Cred ca orice tactica este buna atata timp cat nu se exagereaza. De asemenea cred ca orice tactica care la acest moment este considerata white hat se va epuiza intr-un viitor apropiat sau indepartat pentru ca va fi exploatata la maxim pana va deveni insuportabila pentru google si ii va reduce efectele prin update-urile sale.

Cred ca in viitor :

1. Va conta doar continutul de calitate capabil sa produca in mod natural backlink-uri
2. Doar cei mai experimentati link builders vor supravietui update-urilor

Greu de crezut ca va pune cineva "link natural" pe predeal cazare sau dama haine ;)
Pan' la urma google are si servicii cu plata pentru publicitate, asa ca mi se pare normal ca din timp in timp sa mai faca oarece modificari ca sa mai puna oamenii sa cotizeze la Adwords in locul portalurilor specializate sau "sa-i aduca pe calea cea buna" pe cei care cotizeaza la facebook :)

Exista site cu link building natural?
Eu am inceput sa fac link-building cu imitatie natural, nume domeniu, branding, ancore generale (aici, click aici)

Site-uri cu link building natural 100% nu cred ca exista, dar se mai pot obtine si natural cate 1, 2 asa. Se poate face link building de calitate, adica in loc sa alergi dupa 50 de dir web scrii 2-3 articole bune pentru un guest post de ex.

Linkuri naturale pe RO? Foarte foarte foarte rar. Daca nu esti emag sau f64 nu iti da nimeni link pe nicaieri. Site-uri care sa dea link catre alte site-uri din aceeasi nisa? Eu nu prea am vazut in ro.

Citat:

---

Site-uri cu link building natural 100% nu cred ca exista,

---

Exista, dar nu au nici vizite din google, pentru ca sunt in pagina x +5
Eu am articole preluate de antena3.ro, realitatea.net si alte site-uri mari si mi-au pus link nofollow, si am site mare cu autoritate

Asa e, exista dar nu apar pe nicaieri siteurile neoptimizare. Teoria fara link building e valabila in procent mare pentru siteurile cu continut original. Altfel nu prea poti face diferenta fara link building.

Cred ca intr-o buna masura ai dreptate. Normal sa faca si ei ceva bani.

Citat:

---

Postat în original de 1nesco

Greu de crezut ca va pune cineva "link natural" pe predeal cazare sau dama haine ;)
Pan' la urma google are si servicii cu plata pentru publicitate, asa ca mi se pare normal ca din timp in timp sa mai faca oarece modificari ca sa mai puna oamenii sa cotizeze la Adwords in locul portalurilor specializate sau "sa-i aduca pe calea cea buna" pe cei care cotizeaza la facebook :)

---

Acum sa ne gandim logic de ce ar scrie cineva pe blogul personal un text ancora ca "predeal cazare". M-ai degraba ar scrie ceva mai "romanesc" in ancora gen cazare in Predeal in hotelul x trimitand link catre locatia la care s-a cazat si care i-a placut foarte mult ori link catre site-ul unde a gasit cazarea intr-o poveste despre extraordinara lui vacanta. Nici tu nu cred ca ai pune text ancora predeal cazare pe blogul personal. La momentul acesta site-urile fara continut sau care au un continut sarac, duplicat etc. nu se pot baza decat pe tehnici de link building. Intrebarea este cat timp vor mai dura aceste tehnici.


@lovelife - wikipedia, ziarele romanesti, un site cu retele culinare facut de o femeie pe blogspot(nu mi-l aduc aminte ca sunt foarte obosit) si lista poate continua. Acum nimeni nu zice ca nu poti sa folosesti social media ori comentarii pe bloguri etc. Cred ca este destul de naturale. Sunt tot link-uri si chiar daca sunt nofollow sunt destul de valoroase pentru ca sunt recomandari, autoritatea ta ca si comentator ofera incredere si aduce vizite s.a.m.d. Oamenii dau like, +1 in mod natural.

Comentariul de mai sus este ceea ce vad in viitor pe baza a ceea ce s-a intamplat in trecut. Cred cu tarie ca lucrurile se vor schimba si site-urile care astazi nu au continut sau au continut slab vor fi "descalificate" de google. Ultimele update-uri in directia asta au fost facute. De asemenea cred ca nu putem crea link-uri in mod natural(fregventa si mod de obtinere) ci doar putem simula naturalul intr-o oarecare masura. Mintea umana este imprevizibila fapt demonstrat de cele 15%/20% de noi cautari observate de google in fiecare zi si ceea ce astazi merge cu texte ancora variate ca de ex: pensiuni 2012 predeal, cazare predeal 2012, cazare predeal etc(lista este aleasa aiurea) s-ar putea sa fie tratat negativ de urmatorul update. Nimeni nu stie care este procentajul corect si datele despre textele ancora oferite de site-urile naturale nu se pot corela din simplu motiv ca nu toate site-urile sunt wikipedia, cnn.
Luati exemplul de fata:
"Vorbesc despre link-urile de pe domeniile unice, adica daca sunt 1000 de link-uri de la un singur site, se considera 1 link .

1. 90% sunt dofollow
2.10-15% pe imagine
3.aprox 50% vin catre homepage chiar daca sunt site-uri uriase
4.Aprox 25% - 50% din ancore au ca si ancora numele domeniului ( domeniu.com , Domeniu.com , Domeniu.com )
5.Pentru o pagina interna cu 30 de backlink-uri nu sunt mai mult de 3 cu aceeasi ancora , 40% contin brand-ul, numele site-ului in ele , 15% sunt de genul click aici ."

Poate cineva calcula cu exactitate procentajele corecte? Raspuns: Nu.
Pentru ca:
- " 1000 de link-uri de la un singur site" - deci ce valoarea au cele 1000 de link-uri care folosesc text ancora "aici" fata de 2 link-uri care au ancora "domeniu.com"
- ceea ce este valabil pentru cele 10 site-uri mari poate sau nu poate sa fie valabil pentru cele medii sau mici
- pentru ca textele ancora difera de la tematica unui site la altul, ori de la un articol la altul

- pentru ca poti avea pana ieri un site amarat si azi sa scri un articol extraordinar in urma caruia sa obti in timp scurt 1000 de link-uri naturale.
--etc.etc.


Asta este parerea mea si o sustin. Acum vom vedea ce va fi...

Povestea este lunga dar prefer sa ma opresc aici pentru ca deja m-a furat peisajul. O seara placuta in continuare!

Citat:

---

ziarele romanesti, un site cu retele culinare facut de o femeie pe blogspot

---

un ziar romanesc fara link-uri de start artificiale nu are nici o sansa, doar daca are si o versiune tiparita de succes prin care se promoveaza si site-ul, femeia cu retete culinare a publicat retele cu link pe toate forumurile de femei, si apoi alte femei au preluat link-ul, dar nu prea are link-uri naturale din alte bloguri
Wikipedia a avut o altfel de sustinere, care costa foarte mult bani pentru tine cu un site obisnuit.
Si google poti sa spui ca are link-uri naturale

PS: google isi promoveaza propriile site-uri cu link-uri dofollow, noi nu avem voie ca suntem penalizati, pentru ca vrem sa manipulam PR :D

Citat:

---

Postat în original de S. Stefan

Acum sa ne gandim logic de ce ar scrie cineva pe blogul personal un text ancora ca "predeal cazare". M-ai degraba ar scrie ceva mai "romanesc" in ancora gen cazare in Predeal in hotelul x trimitand link catre locatia la care s-a cazat si care i-a placut foarte mult ori link catre site-ul unde a gasit cazarea intr-o poveste despre extraordinara lui vacanta. Nici tu nu cred ca ai pune text ancora predeal cazare pe blogul personal. La momentul acesta site-urile fara continut sau care au un continut sarac, duplicat etc. nu se pot baza decat pe tehnici de link building. Intrebarea este cat timp vor mai dura aceste tehnici.

---

Simplu: numarul de cautari important pentru predeal cazare. Pana ma ridic pe cazare predeal, mai usor ajung pe expresia a doua, care totusi are cautari mult mai mari decat cazare in predeal sau cazare la predeal.

Fara anchor nu ai cum sa ajungi. Normal, poti spera ca google sa aprecieze existenta celor doua cuvinte in url, dar nu e destul

SEO nu se face in procente, trebuie sa te adaptezi concurentilor si greutatii cuvintelor cheie ptr care vrei sa urci.

SEO natural ? nu cred ca exista ..... eventual e valabil doar pentru siteurile mari cu autoritate si cu continut bun.

Am renuntat de mult la cumpararea de linkuri, ma axez total pe articole.

Aseara poate ca nu am dat exemple cele mai concludende pentru ca eram foarte obosit.

Citat:

---

Postat în original de lovelife

un ziar romanesc fara link-uri de start artificiale nu are nici o sansa, doar daca are si o versiune tiparita de succes prin care se promoveaza si site-ul, femeia cu retete culinare a publicat retele cu link pe toate forumurile de femei, si apoi alte femei au preluat link-ul, dar nu prea are link-uri naturale din alte bloguri
Wikipedia a avut o altfel de sustinere, care costa foarte mult bani pentru tine cu un site obisnuit.
Si google poti sa spui ca are link-uri naturale

PS: google isi promoveaza propriile site-uri cu link-uri dofollow, noi nu avem voie ca suntem penalizati, pentru ca vrem sa manipulam PR :D

---

Citat:

---

Postat în original de Noje Iulia

SEO natural ? nu cred ca exista ..... eventual e valabil doar pentru siteurile mari cu autoritate si cu continut bun.

Am renuntat de mult la cumpararea de linkuri, ma axez total pe articole.

---

Haideti sa luam un exemplu.
Conștiința Unui Liberal de Stânga

Excluzand link-urile recomandate sa ne uitam la modul in care trimite link.

articolul

Conștiința Unui Liberal de Stânga: băsescu a mai câștigat o victorie!

texte ancora - tabăra cealaltă îl mânjește cu rahat – realitatea
interviu - ASC-UB - Asociația Studenților Chimiști a Universității din București
sunt două catastrofe –
si daca va veti uita in blogul lui vor aparea multe alte link-uri cu texte ancora care mai de care mai bizarre, texte ce contin cuvinte cheie sau nu contin decat porcarii, link-uri catre ziare, bloguri etc.

Doar nu credeti ca toti cei care au un blog in tara asta au habar de seo sau ii intereseaza vreun pic. Luati toateblogurile.ro unde veti gasi mii de bloguri unde proprietarii lor trimit link din varii motive printre care recomandari, articole care le-au placut, site-uri care le-au placut, trimit link-uri in articole personale in care vor sa prezinte cititorilor lor locuri pe care le-au vizitat, ce au facut ieri, alarteri si tot asa.

Exemplele sunt cu miile. uni trimit link cu texte ancora ce contin cuvinte cheie pretioase, alti trimit asa cum ii taie capul , alti folosesc nofollow s.a.m.d. De aceea cred ca nu putem sa ne bazam pe anumite procentaje si sa generalizam la intrg sistemul.

Acum de ce ar trimite un astfel de om un link catre un site care nu are continut, care este plin de spam, care nu este interesant, nu aduce informatii noi, nu il poate ajuta in crearea unui articol pentru vizitatorii sai.

Acum sa luam un articol de calitate. Pasarea Maiastra a Gorjului - Maria Lataretu - Societate - Numarul 930 - Anul 2010 - Arhiva - Formula AS - un articol pe care l-am gasit intamplator si care mi-a placut foarte foarte mult. Cel mai mult m-a impresionat pierderea celor 6 copii(mai mai sa plang dupa ce am mai ascultat si Lie Ciocarlie). Articolul l-am gasit intamplator prezentat de un blogger pe blogul sau personal. Credeti ca daca as avea un blog personal nu as scrie si nu as trimite link catre acest articol care m-a impresionat?

Un alt exemplu de data aceasta la baiatul lui felix motanul :)) Copilul traieste daca dati bani | Mircea Badea sau articolele in care trimite link catre cei pe care ii injura sau de care vrea sa isi bata joc. Credeti ca il intereseaza pe nea' Badea sa faca seo.

Exemplele si situatiile pot continua la infinit. Puteti observa singuri analizand bloguri facute ce dei care nu sunt interesati de seo si alte chestii de genul.


* Sa nu fiu inteles gresit. Nu spun ca nu mai trebuie sa facem linkbuilding si sa stam cu mainile in san. Ce spun eu este ca nu poti pretinde ca vei primi link-uri in mod natural daca nu ai continut care sa aduca un plus, sa fie interesant etc; ca nu exista o formula exacta prin care se poate calcula procentajul de text ancora si alte chestii de genul pentru ca oamenii obisnuiti sunt imprevizibili iar fregventa backlink-urilor nu poate fi cuantificata.


*Parere personala. Puteti sa o luati sau nu in considerare. La fel de bine puteti sa ma injurati si sa imi dati reputatie negativa :). Consider ca astfel de discutii fie ele si contradictorii sunt benefice pentru ca ofera idei, te face sa iti pui intrebari, te ajuta sa progresezi.

Citat:

---

Postat în original de Krumel

SEO nu se face in procente, trebuie sa te adaptezi concurentilor si greutatii cuvintelor cheie ptr care vrei sa urci.

---

Cred si eu ca google are niste formule de calcul, ce analizeaza statistici ce pot fi traduse prin procente, presupun ca analizand milioane de site-uri poate trage cateva concluzii de genul la o pagina ce primeste sub 20 de link-uri poate sa fie 90% aceeasi ancora, o pagina ce primeste 200 de link-uri procentul sa fie sub 20% si una de peste 1000 de link-uri procentul sa fie sub 10%, de asemenea si procentul de link pe nume domeniu, brand , cuvinte generaliste (click aici, acest, aici)
Presupun ca google lucreaza la realizarea unei "amprente" de natural links din ce in ce mai fina

Eu cred altceva. Google se foloseste de spam cand isi calculeaza algoritmi. De ce cred asta? pentru ca update-urile asta au urmarit si pentru ca lui Google i-ar fi imposibil sa faca un algoritm care sa se bazeze pe natural. Omul este imprevizibil.

S-a exagerat cu schimburile de link-uri google le-a scazut valoarea. Idem pentru directoare, directoare de articole etc.

Apoi dupa cum au si anuntat vor sa isi imbunatateasca algoritmi astfel incat si articolul unui simplu blogger care nu are habar de seo sa poata sa se pozitioneze bine in cautari. Si cum ar fi cel mai usor?

"articolul unui simplu blogger care nu are habar de seo" :)
Oricine poate simula asta :)

Citat:

---

Postat în original de lovelife

Cred si eu ca google are niste formule de calcul, ce analizeaza statistici ce pot fi traduse prin procente, presupun ca analizand milioane de site-uri poate trage cateva concluzii de genul la o pagina ce primeste sub 20 de link-uri poate sa fie 90% aceeasi ancora, o pagina ce primeste 200 de link-uri procentul sa fie sub 20% si una de peste 1000 de link-uri procentul sa fie sub 10%, de asemenea si procentul de link pe nume domeniu, brand , cuvinte generaliste (click aici, acest, aici)
Presupun ca google lucreaza la realizarea unei "amprente" de natural links din ce in ce mai fina

---

Da, face asta. Dar procentele difera de la cuvant cheie la cuvant cheie, de la concurenta la concurenta. Nu sint standarde. Apoi, noi nu evaluam site-urile asa cum o face Google, deci e cam gresit sa credem ca ce fac ei putem face si noi.

Era un standard candva legat de densitatea de cuvinte cheie. Niciodata nu a fost corect acel procent mai ales daca te comparai cu un alt concurent care avea densitate mai mica sau mai mare si era totusi pe primul loc.

Presupun ca are niste limite intr-o matrice complexa, pe care o cizeleaza in timp

Citat:

---

Postat în original de 1nesco

"articolul unui simplu blogger care nu are habar de seo" :)
Oricine poate simula asta :)

---

Cred ca defapt google se referea la articolul BUN al unui simplu blogger. Adicatelea un nene care scrie bine, dar nu stie SEO sa rankeze la fel de bine (sau mai bine) cu unul care scrie mediocru si face SEO la greu. Dilema este "cum are de gand sa stabileasca google ca un articol e foarte bun?".

Google vrea din ce in ce mai mult sa se puna in postura unui utilizator. Toate modificarile/update-urile care s-au facut in ultima vreme cam asta au avut in vedere. Acolo sunt cele mai luminate minti care pun la cale niste algoritmi foarte complecsi, care invata pe masura ce gasesc cate ceva care le convine sau nu. Vor din ce in ce mai mult sa combata si spamul care se face la greu peste tot. Acum daca tu ai cel mai de calitate site, dar joci murdar, nu prea e ok sa stai in fata altora.

Sunt 100% convins ca un articol scris bine pentru utilizatori poate fi scris bine si pentru Google, ca sa te pozitionezi si tu pe niste cuvinte cheie si sa mai iei si un tweet, doua.

Dilema este "cum are de gand sa stabileasca google ca un articol e foarte bun?"
Nu are cum :)
Chiar si eu am cateva articole dubios de bune pe tema nutritiei, mancare sanatoasa. Nimeni nu le va da like, share chit ca orice nutritionist le-ar acorda nota 10+.
Similar: pot scrie un articol superb din care sa rezulte ca anul asta se poarta pantalonii verzi, amintind si niste creatori celebrii (branduri). O sa stea cineva sa verifice cand si ce au afirmat oamenii? Mai rau: nici macar utilizatorii. Dar daca le place cum suna, sunt sanse mari sa dea like :)
Mai mult chiar: nici macar concurenta ;) Crezi ca un concurent va scrie email la google cu tema "Draga google, vezi ca pagina aia unde zice minciuna x,y,z e falsa ca am gasit eu ca anul asta se poarta roz"?

Si invers:

Zilnic vad sute de articole, pagini... de nota 20. Maxim daca dau like/share la 1% pentru simplul motiv ca am cautat informatia aia ca sa ma folosesc de ea, nu sa-mi zapacesc prietenii (pestriti de altfel) cu sharing la domenii pe care sigur nu-i intereseaza.
Concluzionand: Imposibil sa vada robotul o pagina web ca "informatie buna".

Toate astea se intampla pe Ro. Nimeni nu da link/share/+1/tweet/Digg/Cirip.ro/Bookmark sau mai stiu eu ce alte butoane de share pe Social. Nici macar comentarii la articole nu primesti, chiar daca sunt foarte bune. Sunt foarte multi care nu au alte conturi in afara de Fb (unde stau mai mult sa dea Check In prin nu stiu ce cluburi sau alte fite), cei peste 35-40 de ani poate ca nici nu stiu ca pot face asta, sau chiar nu stiu sa foloseasca Fb.

Romanii nu prea sunt prezenti pe Social. Lucru bun/rau, nu stiu. Cert e ca pe noi ne afecteaza intr-un mod sau altul.