Linkurile nofollow inutile ?

Tocmai ce am gasit un articol foarte interesant legat de atributul nofollow. Google insista foarte mult pe atributul "nofollow" atunci cand vine vorba despre PR / PR sculpting si anchor text.

SEO Experiment: Nofollow Links DO Pass Value & Rankings in Google | SocialSEO.com

Credeti ca linkurile nofollow sunt inutile ? Atentie, nu este vorba de eventualele vizite din linkurile respective.

Sondajul se refera strict la eventualul PR / trust / anchor text, pe care linkurile cu atribut nofollow il ofera. Voturile sunt anonime.

Later Edit: As ruga un moderator / admin sa corecteze titlul poll-ului: Linkurile nofollow lasa sa treaca PR / trust / anchor text ?

Daca google decide sa dea ceva valoare acelui link pai atunci asa o sa fie. Dar atata timp cat faci o afirmatie, gen "Nu transfera PR si link juice", de fapt o promisiune, atunci trebuie sa o respecti.

In legatura cu experimentul, daca au avut linkuri nofollow din comentarii pe site-uri care nu sunt controlate de ei, atunci e posibil ca cineva sa schimbe tema pt o zi sau doua si automat sa aibe linkuri dofollow (daca permite tema noua).

Nu stiu de ce nu incercam noi aceste experimente, ori suntem "experti seo" ori nu mai suntem.

In mod sigur daca exista nofollow nu se "transfera" anchor text
Din ce am citit 95% pana acum sunt sigur ca nu se transfera PR
In legatura cu Trust Rank , cred ca ajuta si intareste trust-ul domeniului, probabil e echivalentul 1 dofollow =20 nofollow, e teoria nesustinuta de un experiment.
Eu mai folosesc link-urile nofollow si pentru variatia ancorelor, si pentru ca consider ca google vede mai natural un site care are si link-uri nofollow nu doar dofollow, probabil este si un raport optim

Citat:

---

Dar atata timp cat faci o afirmatie, gen "Nu transfera PR si link juice", de fapt o promisiune, atunci trebuie sa o respecti.

---

Google spune multe, dar care nu sunt regasite in practica, de exemplu recomanda sa nu se mai foloseasca url friendly, dar totusi Matt Cutts pe blogul lui foloseste, si din practica am vazut ca conteaza.

Eu am votat NU, desi vroiam DA :| Oboseala...

Oricum, eu am mai discutat o data intr-un thread de-al lui No_Name punctul de vedere cu privire la acest aspect: http://forum.seopedia.ro/google/1325...tml#post112852

Bine, acolo tratam mai mult subiectul Social Media, insa poate fi extrapolat.

Imi reiau o singura idee de acolo: Eu zic ca rel=nofollow si-a cam depasit "atributiile" in momentul in care a trecut de la "a opri spammeri" la "a opri link juice" sau page rank sau ce le mai trece unora prin cap.

In plus, putin mai departe de intrebarea ta, un site are nevoie si de linkuri no-follow. In mometul asta sunt atat de multe surse de linkuri no-follow. Daca un site nu le primeste (dar primeste in schimb o gramada de dofollow), n-ar putea fi marcata treaba asta? Adica cineva poate incearca sa forteze site-ul ala sa rankeze, in timp ce nimeni nu incearca sa promoveze site-ul "dezinteresat".

O singura si simpla intrebare: de ce toti cei care vb despre nofollow au pe site-ul lor nofollow? Daca zici ca nofollow nu mai are valoare, de ce ai pe site nofollow? De ce nu dofollow?

BruceClay (care are nofollow pe blog, la fel cum are si Seomoz) zicea candva ca in privinta SocialMedia link-urile cu nofollow nu conteaza ptr PR/achor/trust, ci doar conteaza ca semnal de existenta sa unui link pe un site si deci prezenta lui inseamna un anumit procent de popularitate ptr acea pagina sau acel domeniu. Evident, din explicatia asta, ar trebui sa deducem ca Google trece peste nofollow, stie de existenta link-ului intr-un mediu, ofera un anumit procent de incredere dar nu ofera procentul relevant de tip dofollow.

Deja discutia ar trebui sa fie: link-uri ptr trafic si "prezenta online" vs. link-uri ptr SERPs. Cazurile sint diferite, zic eu.

In cazul de fata, am votat nu pentru: PR / trust / anchor text. E ca si cum ai seta din robots.txt un blog/site sa nu fie vazut (indexat) de motoarele de cautare, doar ca aici vorbim de link-uri.

Apropo, zilele aste mi-am propus sa studiez boutiques.com ptr ca m-am gandit ca acolo voi putea gasi niste raspunsuri. Am gasit cel putin 2: 1. Google nu si-a optimizat deloc site-ul (titluri, URL-uri, descrieri etc) si 2. Google foloseste nofollow ptr link-urile externe.

Va las pe voi sa aveti concluziile privind nofollow, cel putin.

Citat:

---

Postat în original de Krumel

1. Google nu si-a optimizat deloc site-ul (titluri, URL-uri, descrieri etc)

---

Cei de la Google au recunoscut ca pentru anumite cautari (in care intamplator sunt si ei implicati) fac ajustari manuale pentru ranking. Asa ca de ce s-ar stresa cu optimizarea onpage cand ei pot face site-ul sa iasa la cautari fara nici un fel de optimizare onpage ?

Citat:

---

Postat în original de Krumel

2. Google foloseste nofollow ptr link-urile externe.

---

Google nu o sa vrea niciodata sa dea link dofollow altui site.

Citat:

---

Postat în original de Nichita

Google nu o sa vrea niciodata sa dea link dofollow altui site.

---

M-ar fi interesat daca exemplul asta ar fi putut contrazice parerile conform carora nofollow e inutil ....

Chiar crezi ca au nevoie de optimizare? Sa fim seriosi. Plus de asta poate ideea este nici sa nu o faca vreodata, deoarece cu ocazia asta s-ar putea studia multi factori SEO, vom considera ca aia e o optimizare perfecta pentru algoritmul lui.

Nu sunt inutile, mai puțin dar ajută, valoarea lor e însă percepută diferit în funcție de competiție și alți factori.
În opinia mea nofollow e folosit de diferite platforme, webmasteri nu atât pentru a preveni spamul sau pentru că ajută foarte mult webmasterii cât pentru faptul că dacă folosești linkuri dofollow către sute de siteuri riști o penalizare în SERPs. Posibil să fii automat catalogat ca și fermă de linkuri.

Pagerankul nu trece, "trustul" ... discutabil dar ceva autoritate pasează, mi se pare mai complex aici, ancora trece.

Doar de pe urma analizei unor siteuri am ajuns la concluzia că ajută chiar binișor, chiar te pot poziționa pe prima pagină pentru termeni destul de competitivi. Testul meu nu mi-a reușit, în sensul că pentru mine n-a mers prea bine, nu am câștigat poziții, dar alții au câștigat vizibil în Google iar dacă te uiți la profilul backlinkurilor cele mai multe sunt nofollow. Aș putea spune că și spamul ajută, dar nu din experiența proprie, doar din ce am văzut la alte siteuri.

Bine, atâta timp cât mie nu-mi reușește o să îmi rezerv dreptul să am totuși ceva dubii, poate alt factor mai e implicat la mijloc, rămâne să cercetez.

Citat:

---

Postat în original de 100R

în sensul că pentru mine n-a mers prea bine, nu am câștigat poziții, dar alții au câștigat vizibil în Google iar dacă te uiți la profilul backlinkurilor cele mai multe sunt nofollow.

---

Nu mi se pare ok concluzia asta. Daca printre putinele linkuri no follow se strecoara cateva linkuri puternice do follow? In momentul cand tu faci experimentul stii exact ce linkuri ai, in momentul cand te uiti la competitie nici nu poti avea garantia ca alea sunt toate linkurile care le au.
Pe Seomoz dureaza ceva timp pana se indexeaza toate linkurile, probabil si pe yahoo... intotdeauna vezi rezultate in urma, o situatie din trecut.

Revenind la subiect: intrebarea este prea dificila pentru mine. In ceea ce priveste SM ultimele speculatii sustin ca si linkurile no follow conteaza ( nu doar ca indicator de activitate/popularitate ), in afara SM nu am citit nimic concret ( experimente pe nise cat de cat competitive, cele pe cuvinte care nu exista nu mi se par relevante ).

E adevărat, chiar toate nu le poți descoperii, doar că presupun că Yahoo Site Explorer afișează backlinkurile de pe siteurile mai valoroase primele.
OpenSiteExplorer le afișează și el după estimarea proprie a autorității paginii.

Iar dacă primele sunt nofollow, putem oare presupune că ele pot influența mai mult poziția decât un backlink dofollow de pe un site mai slab? Aici nu realizez cum stă treaba pentru că eu am combinat și, și în perioda când am observat mișcări pozitive.

Testul meu era prin redirect 301, nu direct pe site, poate și de asta nu am observat rezultatele așteptate.