Are nofollow links irrelevant?

[evolution]

E buna discutia No_name , si aici un video youtube despre linkurile nofollow de pe wikipedia.

Raspunsul e cam evaziv, dar mai mult ca sigur nu transfera valoare imho.

[dontedro]

Rares, de obicei e mai bine sa taci daca stii ca esti prost. omul cauta opinii despre linkurile nofollow, tu vii si-i dai peste bot. gaseste-ti altceva mai bun de facut amice.

Linkurile nofollow au si ele importanta lor, pun pariu ca fac parte din algoritm. Conteaza mult daca stii sa te folosesti de ele.

[-Rares-]

Amice, ai grija cum vorbesti, nu cred ca te-am jignit pe tine sau pe altcineva de pe forum. Ai cam dat cu bata in balta si am impresia ca nu ti-ai dat seama cu cine vorbesti noi doi ne cunoastem (siteuri, sfaturi, link exchange, messenger, remember?). Astept niste scuze din partea ta.

Si acum ca sa intelegi si tu despre ce e vorba aici:

No_name (cu care nu am nimic personal) a publicat linkul "interesant" catre un filmulet de pe youtube in care Matt Cutts trebuia sa raspunda la intrebarea daca linkurile nofollow sunt relevante sau nu, bineinteles ne referim la SEO, atata timp cat scriem pe aceasta arie.
Din cate se pare, domnul Cutts a evitat elegant raspunsul, deci nu a raspuns la marea intrebare. De aceasta, topicul mi se pare inutil, pt ca nu spune nimic. Faptul ca niste linkuri, fie ele dofollow sau nofollow aduc trafic (mai ales cele de pe Twitter, bineinteles), asta stim cu totii, asta este rolul unui link pana la urma.
La aceasta intrebare asteptam sa aflu de la d-nul Cutts cum trateaza spider-ii aceste linkuri, daca le urmaresc sau nu, daca au vreo importanta fie ea minora in sherps, etc.

Ca sa-ti demonstrez ca nici macar nu ai citit tot topcul, te informez ca No_name nu a cautat vreo opinie (sau cel putin nu a dat de inteles asta) atat timp cat a publicat un filmulet care trebuia sa ne ofere raspunsuri.

Repet inca o data, din punct de vedere SEO, acest filmulet nu ne-a dat niciun raspuns. Din punct de vedere al metodelor alternative de promovare, am descoperit ca putem obtine trafic prin intermediul linkurilor de pe twitter, chiar daca acestea sunt nofollow, iar acest lucru mi se pare "foarte interesant".

[Cristi U]

Ce zic mai jos e simpla supozitie pt ca n-am cum testa (mai bine zis, doar cateva chestii logice):
Google are tendinta sa dea rezultate cat mai relevante&utile (mai pe larg -> sa fie cel mai bun). Asta cred ca e clar.
Se ia un link/pagina care primeste 200 de RT, 100 Share-uri pe facebook si 100 de digguri asa in timp scurt, dar nu apuca sa primeasca backlinkuri. Ar ignora Google linkul asta pana cand primeste si backlinkuri dofollow? E un exemplu dus la extrem ca sa subliniez faptul ca eu cred ca Google tine cont de social media destul de mult, cu toate nofollow-urile de acolo.

Daca Google iti ofera rezultate bazate pe un algoritm ne-uman, Twitter ofera rezultate generate de oameni (ma refer la Tweeturi cu linkuri), iar asta ar fi un bun corector pentru Google in unele cazuri. Am si aici un exemplu: o pagina SEOizata agresiv (continut mai mult bazat pe motoarele de cautare, si neutil userului) care ocupa prima pozitie, iar mai jos o pagina cu unele greseli de optimizare dar cu sute de RT-uri. Acele sute de RT-uri eu zic ca ar putea atrage atentia sau chiar inclina balanta spre cea de-a doua pagina.

Cathubodua a spus foarte bine ca Matt Cutts a evitat raspunsul la intrebare si asta e si parerea mea. Intrebarea e acuma: De ce n-a evitat direct intrebarea (ca doar avea de unde alege)? Probabil pentru ca a vrut sa transmita un mesaj ?

Una peste alta, ce vreau eu sa zic e ca Google ar fi prost (sau hai sa zic dezavantajat) daca n-ar tine cont de tendintele din Social Media. Iar faptul ca tocmai a aparut Google Buzz, intareste oarecum ce am zis mai sus.

Eu zic ca rel=nofollow si-a cam depasit "atributiile" in momentul in care a trecut de la "a opri spammeri" la "a opri link juice" sau page rank sau ce le mai trece unora prin cap

@Rares, iti dai seama ce ar insemna sa zica Matt Cutts ca un link nofollow ar valora 1% din valoarea unui link dofollow?
Ar insemna ca in loc sa caute spammerul sa faca rost de un link dofollow sa fie tentat sa faca rost de 101 nofollow...

[l00ky]

are cristi dreptate, daca iti vine trafic din social media google "te priveste cu alti ochi",ajungi sa fi indexat mai repede si traficul organic creste

[Broscoi]

Ce zic mai jos e simpla supozitie pt ca n-am cum testa (mai bine zis, doar cateva chestii logice):
Google are tendinta sa dea rezultate cat mai relevante&utile (mai pe larg -> sa fie cel mai bun). Asta cred ca e clar.
Se ia un link/pagina care primeste 200 de RT, 100 Share-uri pe facebook si 100 de digguri asa in timp scurt, dar nu apuca sa primeasca backlinkuri. Ar ignora Google linkul asta pana cand primeste si backlinkuri dofollow? E un exemplu dus la extrem ca sa subliniez faptul ca eu cred ca Google tine cont de social media destul de mult, cu toate nofollow-urile ei.

Daca Google iti ofera rezultate bazate pe un algoritm ne-uman, Twitter ofera rezultate generate de oameni (ma refer la Tweeturi cu linkuri), iar asta ar fi un bun corector pentru Google in unele cazuri. Am si aici un exemplu: o pagina SEOizata agresiv (continut mai mult bazat pe motoarele de cautare, si neutil userului) care ocupa prima pozitie, iar mai jos o pagina cu unele greseli de optimizare dar cu sute de RT-uri. Acele sute de RT-uri eu zic ca ar putea atrage atentia sau chiar inclina balanta spre cea de-a doua pagina.

Cathubodua a spus foarte bine ca Matt Cutts a evitat raspunsul la intrebare si asta e si parerea mea. Intrebarea e acuma: De ce n-a evitat direct intrebarea (ca doar avea de unde alege)? Probabil pentru ca a vrut sa transmita un mesaj ?

Una peste alta, ce vreau eu sa zic e ca Google ar fi prost (sau hai sa zic dezavantajat) daca n-ar tine cont de tendintele din Social Media. Iar faptul ca tocmai a aparut Google Buzz, intareste oarecum ce am zis mai sus.

Eu zic ca rel=nofollow si-a cam depasit "atributiile" in momentul in care a trecut de la "a opri spammeri" la "a opri link juice" sau page rank sau ce le mai trece unora prin cap

@Rares, iti dai seama ce ar insemna sa zica Matt Cutts ca un link nofollow ar valora 1% din valoarea unui link dofollow?
Ar insemna ca in loc sa caute spammerul sa faca rost de un link dofollow sa fie tentat sa faca de 101 nofollow...

Subscriu in totalitate .Buna argumentatia . Cred si eu ca linkurile nofollow nu mai sunt ignorate . In masura in care nu sunt spam , sunt luate in considerare .

[Popescu Marian]

Linkurile nofollow nu transmit PR dar am facut experiment cu un link nofollow spre un site nou-nout (fara adsense sau orice alt cod de la google, fara ping service, s.a.m.d.) si a fost indexat in 12 ore. Deci e clar ca google urmareste linkul oricat de nofollow ar fi el, doar PR nu e transferat si probabil si link juice in SERP.

[Robert]

Nu stiu ce sa zic....
Din experienta proprie, se pare ca G nu numai ca nu ignora linkurile nofollow, ba mai mult, poti creste in serps destul de mult avand DOAR linkuri nofollow, ce-i drept de pe siteuri cu autoritate in nisa. In ceea ce priveste PR-ul sunt deacord cu majoritate, linkurile noffolow nu ajuta cu nimic, dar cui ii pasa de PR? Mie unul, nu.
Probabil multi or sa zica ca vorbesc tampenii, dar, repet, e ceea ce am observat experimentad personal, nu vorbesc din auzite. Siteul este pe .com.

[l00ky]

a cam trecut febra PR`ului. Tin minte acum cativa ani cand PR`ul era in voga.La vanzarea unui site,sau reclama intai erai intrebat de PR si mai apoi de trafic.Si-au dat seama oamenii ca daca ai PR(probabil din greseala) si traficul e vai de capul lui investitia in site e cam degeaba

[Cristina Andrei]

Poti avea si trafic "din greseala" (cu bounce rate mare) si sa fii irelevant pentru cuvintele-cheie targetate, tot nu faci mare branza. Hai sa nu dam din febra PR-ului in cea a traficului. Just my 2 cents.