Relevanta Backlink Google

M-am pus sa fac o comparatie de backlinkuri la site-urile f bine pozitionate in google pt cuvintele: professional web design pe google.com

am folosit link:www. mountevansdesigns.com (care- pe a doua pozitie), apoi link:www. dburnsdesign.com (care-i pe a 3-a pozitie). am ramas 'gura casca'.

Stiu ca pt a fi f bine pozitionat, ai nevoie de f mult backlinkuri, iar in cazul asta google imi arata ca nu este asa; cel de pe pozitia 2 avand f putine backlinkuri, reuseste totusi sa faca fata competitiei f puternice.

O fi dat spaga la google :p

Poate stie cineva sa desluseasca misterul asta, sa-mi zica ce-mi scapa.

conteaza calitatea, nu cantitatea. in afara de asta, Google arata foarte putine backlinkuri fata de realitate.

sunt multi factori care influienteaza SERPul, nu numarul linkurilor.

Sunt de acord cu ceea ce s-a spus mai sus... stiu site-uri cu mai putin de 10 IBL-uri clasate pe pozitia 1-2 in google la cuvinte cheie care ii aduc 2000 - 2500 vizitatori pe zi... domeniul e vechi de 3 ani si inainte avea cateva sute de IBL-uri dar au disparut subit :(

calitatea link-urilor conteaza mult

Eu cred ca vechimea site-ului de unde vine link-ul conteaza cel mai mult...(trustrank-ul acelui site).
Sunteti de acord cu mine?

Citat:

---

Postat în original de dcosmin83

calitatea link-urilor conteaza mult

---

Oricum trebuie inteleasa calitatea back-link-urilor

daca tu ai un link de la un domeniu cu autoritate mare pe nisa ta.... ai mult mai multa relevanta decat altele care au mii de linkuri de la bloguri de ex.

sa inteleg ca are importanta pr-ul pentru pozitionare google.

Nu, PR-ul hiar nu are nici o importanta pentru o pozitionare buna in SERPS.
Ai inteles eronat.

Citat:

---

Postat în original de robyroy

Nu, PR-ul hiar nu are nici o importanta pentru o pozitionare buna in SERPS.
Ai inteles eronat.

---

Sau tu n-ai vrut sa faci legatura?

ARE, insa intr-un mod pasiv. :clap:

Atunci alearga tu dupa PR. :)

Asta este deja altceva, thread-ul este pentru a afla cineva, ceva despre pagerank.

Ca ce fac eu, sau ce faci tu pentru a ajunge la rezultate bune, este cu totul altceva, corect?

Ma opresc aici, sa nu facem off-topic (prea mult) :)

in cazul asta pozitia 2 o ocupa cel cu pr4, iar pozitia 3 cel cu pr5, iar daca va uitati mai jos la leveltendesign.com (care-i pe pozitia 4) vedeti ca are pr 9, deci se exclude varianta in care pr-ul are are castig de cauza pt siteurile astea.

daca punem varianta in care backlink-urile sunt principala solutie, cum se explica ca google arata doar cateva linkuri pt link: (site) si totusi il pozitioneaza bine pe respectivul.

asadar .. vreau sa curga variantele .. ii spre binele nostru, mai ales ca vorbim aici de seo pt google.com unde tre sa ii detronam pe straini.

Discutia despre PR chiar se leaga de subiectul de fata. Din cate stiu, cu operatorul "link:" Google iti arata in principal site-urile cu PR/trust mare care linkeaza catre tine. Asta nu inseamna ca numai astea le calculeaza in stabilirea PR-ului sau trust-ului site-ului tau.

Ca sa iti vezi toate linkurile incoming foloseste Yahoo! Site Explorer (dar nici asta nu e 100% accurate tot timpul). Un alt tool util e LinkScape de la seomoz.org, dar trebuie sa platesti subscription la ei ca sa il poti folosi calumea.

Si ca sa revin putin la PR, le dau dreptate si lui Roby si lui Draqos. PR-ul nu are importanta foarte mare in rankarea directa dar e important dintr-un punct de vedere pasiv pentru ca un PR mai mare aduce crawler-ul mai des pe site (deci posibilitatea sa rankezi mai repede pentru un keyword si sa iti indexezi bine site-ul), da o alta greutate linkurilor inbound (subiect controversat) si scoate la suprafata paginile adanci din structura unui site, dand site-ului posiblitatea sa rankeze bine pentru termeni long tail.

Citat:

---

Postat în original de Tudi

Si ca sa revin putin la PR, le dau dreptate si lui Roby si lui Draqos. PR-ul nu are importanta foarte mare in rankarea directa dar e important dintr-un punct de vedere pasiv pentru ca un PR mai mare aduce crawler-ul mai des pe site (deci posibilitatea sa rankezi mai repede pentru un keyword si sa iti indexezi bine site-ul), da o alta greutate linkurilor inbound (subiect controversat) si scoate la suprafata paginile adanci din structura unui site, dand site-ului posiblitatea sa rankeze bine pentru termeni long tail.

---

Corect si frumos explicat.

Citat:

---

Postat în original de gabi911

Corect si frumos explicat.

---

in cazul asta mai cititi o data ce am zis mai sus. n-are treaba pr-ul in cazul asta. doh

Doh, si la care intrebare nu ti-a fost raspuns? Ai intrebat de ce ala cu linkuri putine e pozitionat bine. Ti s-a explicat ca operatorul link nu arata toate linkurile. Ti s-a mai explicat si ca nu doar PR-ul e cel care face diferenta dar ca el conteaza in determinarea altor factori, care indirect pot influenta pozitia in SERP. Deci se prea poate sa aiba treaba si PR-ul in cazul asta :)

ook .. presupun ca esti doar lenes si nu esti 'doh' :)

vezi aici ... observi ca are foarte multe linkuri .

apoi, vezi ce pagerank are linkul asta, apoi vezi la rezultate la professional web design de pe prima pagina si fa legatura.

citesti mai jos dupa ce ai facut ce ti-am zis
.
acum ... daca tot n-ai facut legatura: omul de pe pozitia 2 are si pr mai mic decat leveltendesign.com, are si linkuri mai putine decat leveltendesign.com.
Singura explicatie este keyword-ul , dar si ala isi cam pierde valoare. Zic asta pt ca mai sunt alte milioane de site-uri cu aceelasi keyword, acelasi pr si cu mai multe linkuri decat pozitia 2, yet ... asta reuseste sa iasa la suprafata pe pozitia 2.

Asaar, vreau sa stiu ce-mi scapa. De ce ii pozitionat asa bine cand mai sunt ale milioane de site-uri ce are merita pozitia aia mai mult decat el.

Mai omule...am verificat si eu si am inteles perfect intrebarea ta. Permite-mi sa elaborez putin:

Numarul de linkuri inbound totale, luat ca singur indicator poate sa valoreze 0 intr-o analiza.

Numarul de linkuri inbound aratate in Google, luat ca singur indicator poate sa valoreze 0 intr-o analiza.

PR-ul, luat ca singur indicator poate sa valoreze 0 intr-o analiza.

Nu sunt lenes, dar am prea mult de lucru ca sa fac un audit complet pe site ca sa vad de ce rankeaza asa bine dar la o privire sumara cu YSE o posibila explicatie poate sa fie numarul mare de inbounds:

https://siteexplorer.search.yahoo.co...&bwmo=d&bwmf=s

Link profile-ul lor nu pare chiar cel mai solid din punct de vedere al calitatii, cu multe multe multe linkuri complet irelevante (de exemplu site-uri de weight loss, probabil linkuri aduse cu ajutorul unuia dintre componentii echipei, Chris Sloan, care are un blog de weight loss: chris-sloan.com ). Totusi au si multe linkuri de la alte siteuri de webdesign, chiar daca nu am gasit nimic de top - insa ce pierd la calitate recupereaza prin cantitate.

Site-ul in sine nu pare optimizat foarte bine, daca te uiti in cod o sa vezi ca au inline cat cuprinde, nu au dscription si ataca 4-5 keyword-uri pe titluri, deci keyword focus mic.

Ii mai ajuta PR-ul mare (care la randul lui e rezultatul celor 250k de linkuri) si varsta site-ului (2000). Parerea mea e ca e un site vechi care a prins perioada link rush-ului, a reusit sa isi adune linkuri si PR in "epoca" in care cantitatea prima (vezi era directoarelor de linkuri) si care acum culege roadele semi-spam-ului de acum cativa ani (si apropos de spam, o groaza de linkuri le vin de pe http://www.monarchair.com - cautati putin pe pagina o anomalie :P).

Teoretic, daca as avea un site care sa fie in competitie directa cu astia de la leveltendesign as face un plan long term care sa contina urmatorii pasi:

1. Spam report la google
2. Mail la monarchair sa le scoata linkul ascuns (eventual dupa raspunsul de la Google)
3. Targetarea exacta a unui singur keyword "professional web design" (pe levelten NU e targetat keywordul asta)
4. Aducerea de linkuri de calitate de la siteuri relevante - cam in 10-20k linkuri care sa imi creeze un link profile mai calitativ si natural decat cel al levelten i-as putea bate.

Citat:

---

Postat în original de Tudi

Ca sa iti vezi toate linkurile incoming foloseste Yahoo! Site Explorer (dar nici asta nu e 100% accurate tot timpul). Un alt tool util e LinkScape de la seomoz.org, dar trebuie sa platesti subscription la ei ca sa il poti folosi calumea.

---

Eu am dubii sa folosesc Yahoo! sau LinkScape ca sa analizez linkurile de pe site-urile concurente la Google. Pur si simplu nici Yahoo si nici LinkScape nu au acelasi index ca si Google, iar algoritmi de clasificare a valorii linkurilor sunt total diferiti.

Pentru mine, link:numesite.com la Google.com mi se pare ca este un indicator mai bun al relevantei linkurilor. Stiu sigur ca acele linkuri sunt vazute de Google, nu linkuri ipotetice.

Sigur, faci cum crezi, dar eu nu scot din burta cand zic ca operatorul "link:" e oarecum stricat si tine doar unele linkuri stocate, care considera el ca sunt mai reprezentative. Daca nu ma crezi pe mine, citeste ce spun angajatii Google (care dau o alternativa la link: prin webmaster tools, dar cu care poti vedea linkurile care vin catre tine, evident).

http://www.mattcutts.com/blog/google...r-site-owners/

Evident ca nici Yahoo Site Explorer si nici LinkScape nu sunt perfecte. YSE arata de multe ori variatii de linkuri la un refresh (acum ai 230,532 sa zicem si peste un refresh ai 232,215). La Linkscape dezavantajul e ca indexul lor se updateaza doar odata la 3 luni parca si nu are acelasi reach cum are Yahoo si Google (inca).

Concluzia? Foloseste-le pe toate 3 ca indicatori si foloseste si webmaster tools sau un 3rd party pentru site-ul tau. Pentru competitie, LS, YSE si Link: sunt singurele variante imo.