Microsoft cumpara Yahoo!

No sh..t!!!
Microsoft Proposes Acquisition of Yahoo! for $31 per Share

Ca rezumat: Microsoft a facut o propunere de preluare pt Yahoo la un pret pe actiune de 31 de dolari, ceea ce inseamna ca Microsoft cumpara Yahoo pt un pret total de 44.6 miliarde de dolari.
Daca se finalizeaza e tranzactia mileniului in IT. Poate o sa vedem in sfarsit un concurent pt AdSense pe piata CPC-ului.

Acest thread a fost creat la 7 minute dupa press release, sunt curios daca o sa ajunga primul in Google.ro pentru acest cuvant. Asta ca tot suntem pe un site de SEO :) (cuvantul targetat e "Microsoft cumpara Yahoo" de asta l-am inclus oarecum fortat si in textul stirii). Sunt curios sa vad cat influenteaza viteza de reactie pozitia in Google.

Si acum o sa apara mass-uri pe messenger : " Yahoo se va inchide pt ca a fost cumparat de Microsoft. Bill Gates vrea sa distruga Yahoo deoarece se plictiseste de cand a iesit la pensie. Trimite si tu mai departe ca sa i se faca mila de noi. "

Acum serios vorbind, nu cred ca o sa fie cumparat.

De ce nu? La ora actuala o actiune Yahoo e $19 deci oferta e mai mult decat echitabila. Daca nu ma-nsel Yahoo a facut ceva restructurari acum o saptamana, dand afara vre-o 2000 de oameni. Avand in vedere si ca piata americana trece printr-o perioada grea, piata IT fiind printre cele mai afectate, viitorul nu poate suna mai bine de atat, nu cred ca spera nimeni de la Yahoo la o crestere de 60% in urmatorii ani.

Oricum e bine, chiar daca nu se finalizeaza, ca o sa creasca increderea investitorilor in sectorul IT. Ma refer strict la piata bursiera.

La nici 5 ore:

Locul 3 in .ro si locul 5 in .com. Not bad, tinand cont ca celelalte articole au 6 luni sau chiar mai mult.

Multumirile mele tuturor celor care m-au ajutat cu sfaturi bune de SEO - pagina mea pe care am publicat aceasta stire a iesit pe locul doi la cautarea pe .com pentru "Microsoft cumpara Yahoo".
Multumiri inca o data :)

O chestie: majoritatea au informat publicul ca MS cumpara Yahoo... eu am scris ca "ar cumpara"... :)

Cred ca viteza de reactie are o mare influenta in SERP's. Am observat asta la o conferinta, cu un fel de live blogging. Timp de 3 zile am fost in top 10 pt un termen pt care altfel nu aveam nici o sansa. (aceeasi situatie, speculatii vs stirea adevarata) De asta am si facut acest mic experiment aici, sa vad daca are acelasi efect.

Eu cred ca google stie care subiecte sunt hot si plaseaza primele site-urile care acopera acel subiect in momentul in care devine hot, declasand pe cele care il acoperisera anterior. (nu-mi dau seama daca se-ntelege ce vreau sa zic)

Adica daca un site mare a speculat acum un an ca microsoft va cumpara yahoo si a ocupat prima pozitie pt acest termen in Google timp de un an, in clipa in care evenimentul chiar se intampla Google va plasa mai in fata un blog mititel care a scris despre eveniment in timp ce se intampla.

Normal, dupa cateva zile va fi detronat de site-urile cu greutate care acopera noua stire, dar cateva zile de "number one" pot aduce o expunere decenta si eventual si cateva linkuri.

Iarasi subliniez diferenta mare dintre intern si extern: acest articol a fost vazut de 100 si ceva de ori, incluzand utilizatorii curenti ai forumului, cu toate ca stirea e pe toate televiziunile si aceasta pagina e pe 3 in google .ro. Cand am facut primul experiment, care era pe .com am avut cateva mii de vizitatori in cele 2-3 zile cat am fost pe prima pagina, cu toate ca eram mai jos de locul 3 iar stirea era mult mai slaba decat aceasta preluare.

Tin minte ca si anul trecut se discuta sa cumpere Yahoo. Mi s-ar parea logica tranzactia, pentru ca Google se distanteaza si de MS si de Yahoo la mai toate domeniile de web servicing (poate ca nu si la director totusi). Sincer as vrea sa vad tranzactia, poate poate apare un competitor serios la AdSense pe care sa te poti baza.

Competitia - in general - are efecte benefice asupra preturilor / calitatii serviciilor oferite, poate astfel si AdSense se va modifica in mai bine.
Dar multi se tem de o fuziune MS / Yahoo pentru ca s-ar concentra o putere prea mare in mana a prea putini operatori...

Vreau alternativa internationala MS/YH pt adsense pt ca tocmai m-au banat :(

Microsoft bids $44.6B for Yahoo - CNN.com

Yahoo! Inc. - Media Response

Trebuie sa recunoastem...Yahoo este de ceva timp in declin,un declin direct proportional cu piata bursiera americana(nasdaq,dow jones) si piata imobiliara americana.Multe companii americane au trebuit sa reduca din personal&cheltuieli(ford,starbucks).Eu cred ca se va realiza cumpararea de catre gigantul Microsoft.

Citat:

---

Postat în original de johnyk_vl

Trebuie sa recunoastem...Yahoo este de ceva timp in declin,un declin direct proportional cu piata bursiera americana(nasdaq,dow jones) si piata imobiliara americana.Multe companii americane au trebuit sa reduca din personal&cheltuieli(ford,starbucks).Eu cred ca se va realiza cumpararea de catre gigantul Microsoft.

---

Asa-i...chiar si Yahoo a dat afara acum cateva luni daca nu ma insel vreo 1,000 de angajati.

Da,ai dreptate...Se opereaza restructurari la Yahoo! de mult timp.Pur si simplu nu mai pot avea atat de multi angajati,ca in perioada de glorie,si asa ca este normal sa fie echibrata de catre conducerea Yahoo! balanta venituri/plati.

Yahoo a fost in miezul internet bubble-ului din anii 90, saracii au avut ghinion. O sa fac pe mama omida si o sa prezic ceva asemanator si pt google in viitorul nu foarte indepartat :)

Totdeauna o sa apara o firma/un om care o sa invete din greselile tale si o sa le corecteze din start, mai bine decat le corectezi tu de pe drum (vezi Google in raport cu Yahoo).

oricum din cate am inteles Microsoft vrea sa vina puternic din spate pentru a ajunge google indiferent ca va cumpara yahoo sau nu.

oricum din punctul meu de vedere pe orice piata e bine sa existe o concurenta cat mai mare, pe de alta partea astept si un sistem de operare de la google ca sa fie concurenta pe toate planurile intre google si microsoft :)

Citat:

---

Postat în original de DubluQ

oricum din cate am inteles Microsoft vrea sa vina puternic din spate pentru a ajunge google indiferent ca va cumpara yahoo sau nu.

oricum din punctul meu de vedere pe orice piata e bine sa existe o concurenta cat mai mare, pe de alta partea astept si un sistem de operare de la google ca sa fie concurenta pe toate planurile intre google si microsoft :)

---

mai greu cu sistemul asta de operare pentru PC de la google . mai greu o sa reuseasca asa ceva cand in piata 95 % este windows compatibil

Citat:

---

Postat în original de marius_wiz

mai greu cu sistemul asta de operare pentru PC de la google . mai greu o sa reuseasca asa ceva cand in piata 95 % este windows compatibil

---

NU cred ca este asa greu , avand in vedere faptul ca viitorul poarta un singur nume : LINUX !
Windows Vista este un dezastru , asta ca sa nu scriu catastrofa naturala ! :rolleyes:

daca ma intrebati pe mine in viitorul nu foarte indepartat o sa pornim calculatorul cu un OS de 1 2 mb ... cat sa te conectezi la net ... de aia am zis ca astapt asa ceva de la google, avand in vedere ca deja multa lume isi tine de ex documentele online prin acel writer de la google

Citat:

---

Postat în original de butelie

NU cred ca este asa greu , avand in vedere faptul ca viitorul poarta un singur nume : LINUX !
Windows Vista este un dezastru , asta ca sa nu scriu catastrofa naturala ! :rolleyes:

---

Nici vorba. Poate pentru tine, ca si cunoscator in ale calculatoarelor, Linuxul e mult mai bun, dar ce facem cu miliardele de oameni care nu stiu folosi decat 1% din potentialul calculatorului (majoritatea)?

Vista e un dezastru pe moment, mai ales dpdv al driverelor, dar in scurt timp o sa devina standardul OS in lume, la fel cum a fost XP.

Stiu ca e la moda sa sustinem Linux in fata Windows-ului, windows sux, bill gates ii dracu in persoana, monopol, etc. Uite aici niste statistici ca sa vezi exact ce inseamna linuxul in ziua de azi:

OneStat.com - About Us - Press Box

Sigura piata unde cred ca Linux are un cuvant de spus pe scara larga, e la server OS.

Edit: si inca unul Market share for browsers, operating systems and search engines

Chiar daca vreodata Google va reusi sa realizeze un sistem de operare compatibil cu piata existenta de calculatoare tot nu va fi deajuns...Microsoft este o forta mondiala.In numarul de acum 1 saptamana al Saptamanii Financiare era dezbatuta aceasta problema si se puneau la dispozitie date recente despre Microsoft si Google.Valoare totala Microsoft:aprox. 300 mld. $.Valoare totala Google:160 mld. $(cat PIB-ul Romaniei pe un an).

Exact. La fel si cu motorul de cautare MSN...poate e bun, dar nu e un brand la fel de bun pe piata respectiva cum e Google (desi din cate stiu, MSN are un algoritm inapoiat fata de Google si Yahoo). Probabil acelasi lucru s-ar intampla, in oglinda, daca Google ar face un sistem de operare.

se pare ca microsoft s-a suparat si vrea sa se puna pe treaba sa dezvolte sa codeze sa se reinventeze !

Destul de greu pt. Microsoft.

Citat:

---

Postat în original de butelie

NU cred ca este asa greu , avand in vedere faptul ca viitorul poarta un singur nume : LINUX !
Windows Vista este un dezastru , asta ca sa nu scriu catastrofa naturala ! :rolleyes:

---

Pe ce baza iti sustii afirmatiile?
Apropo, ai lucrat vreodata cu Windows 2008 Server? (acum ca e cald?) Sau macar Windows 2003 Server? Active Directory e net superior lui SAMBA, iar SAMBA 4 incearca din greu sa ajunga macar la AD-ul din Windows 2000, asa ca ce sa mai zic de AD-ul din Windows 2003 sau 2008.

Windows PowerShell? Net superior lui bash. De ce? Din simplul fapt ca tot ce faci (chiar si orice bucata de text rezultata dintr-o comanda) e un obiect cu care poti sa lucrezi intr-o alta comanda prin pipe-uri, folosind proprietati si obiecte instantiate direct din .NET Framework.
Plus multe alte lucruri pe care le poti face direct din "amarata" aia de linie de comanda.

Acum Windows 2008 Server se poate instala cu sau fara interfata grafica.
Orice se poate face remote (administrare de role-uri) fara niciun fel de interfata grafica pe server, iar de pe un client te conectezi cu un MMC.

IIS 7 e complet modular si la cat e de simplu de folosit + complex la baza (de unde rezulta un server de Web foarte puternic), in 2-3 ani poate sa devina un competitor de temut pt Apache. Lucreaza putin cu modulele alea si ai sa intelegi ce vreau sa spun. Poti sa faci un server Web atat de customizat si de securizat (incat te si miri de realizare) in doar cativa pasi simpli pe care ii parcurgi cu ajutorul unei interfete grafice foarte intuitive.

Cine vrea sa se lamureasca de mai multe detalii poate sa ma intrebe sau sa sape putin pe net. Sau chiar (de ce nu?) sa testeze un Windows Server.

Atat pe partea de server, revin la desktop:
"Windows Vista sux". Vreau motive puternice pentru afirmatia asta, altfel nu o iau decat ca pe un mit. Sa explic si de ce:

Interfata grafica Vista e nativa (adica built-in), nu are nevoie de tehnologii peste care sa ruleze (cum e KDE/Gnome/whatever care ruleaza peste un XServer (XWindow)).
De multe ori am intampinat caderi (mai ales in KDE) ale aplicatiilor (care nu aveau probleme) din cauza unor bug-uri din KDE. Care puteau sa fie de fapt declansate de un bug din XWindow. Deci ce e prea mult (this on top of this on top of this), strica. Tai trunchiul, cade tot copacul.
Si de ce sa nu fim realisti, KDE 4 chiar e jale. Va pot da o tona de motive dar pt asta va mai trebui sa va mai plictisesc cu vreo 10 randuri, deci raspund doar daca sunteti interesati.

BSOD-ul, care e cel mai vechi mit de la aparitia Windows, este cauzat in SO-urile bazate pe NT DOAR de drivere sau componente stricate fizic.
La nivel de kernel, Windows are un pool comun de memorie, pentru drivere. Se numeste shared memory, adica memorie partajata pentru acele resurse (drivere).
Aici driverele comunica in permanenta cu componentele si sistemul de operare. Kernelul mai are si o functie (scrisa voit, nu din greseala) de cei de la Microsoft care intrerupe functionarea sistemului de operare daca unul din drivere face vreo prostie in acea zona de memorie. Deci este o functie ce protejeaza, nu distruge.
Ganditi-va ca este o zona "fierbinte" a sistemului de operare unde nu se permit greseli. Pt ca memoria e partajata. Adica daca un driver trimite niste date aiurea unui alt driver, iar acel driver care a primit informatia gresita o prelucreaza prost si o trimite unui alt driver, iese dezastru.
De asta imediat ce ceva merge prost (driver blocat, driver ce trimite date proaste, componenta stricata), sistemul de operare isi face datoria de a bloca executia kernelului si implict al sistemului de operare.
Deci un BSOD (de 2000, XP, 2003, Vista, 2008) este bun pt sistemul de operare si uneori da si informatii utile despre eroarea aparuta.

Aici recunosc, BSOD-urile de 95/98/Me sunt jale si implementate/gandite prost. Dar a cam murit mitul asta de la Windows 2000 incoace.
Pt detalii mai amanuntite vedeti cursurile video de la Sysinternals (va arata chiar si cum sa simulati si sa faceti debug unui BSOD ca sa vedeti mai clar de la ce componenta/driver provine eroarea).

Windows Vista este de asemenea mult mai stabil ca XP. Motive, mai jos. In primul rand, daca nu era, nu il mai scoteau.

Apropo, SP1 de la Vista (care aduce extrem de multe imbunatatiri, mai ales de performanta) vine cu kernelul de Windows 2008 Server, adica aveti un kernel de server pe o statie desktop. Daca nici asta nu vi se pare secure...

Iar practic, ca sa nu va umplu de atata teorie, stau pe Vista de cand a aparut RTM-ul, si nu am avut niciodata:
- probleme de performanta;
- antivirus n-am avut deloc si nici probleme (am scanat dupa 6 luni si niciun virus);
- nu a murit/crapat/cum vreti voi sa ii spuneti;
- 0 BSOD-uri
- din ce in ce mai putine probleme de compatibilitate cu drivere/aplicatii (odata ce au aparut drivere si soft compatibile, problemele de compatibilitate au scazut la 0)

Si nu se poate spune ca nu fac nimic pe sistem, incat sa nu am probleme deloc. Programare, Photoshop, Dreamweaver, filme, muzica, download, net in prostie, samd, bla bla. Deci cam tot ce poti face pe un sistem desktop.
Plus teste de rigoare in VMware/VirtualPC. Dar, stiu sa il/le folosesc si chiar ma simt excelent cand combat toate miturile astea care apar pe site-urile de torrente sau forumuri :)

Nu e reply prin care sa iasa un flame Windows vs Linux, Intel vs. AMD sau Nokia vs. Alcatel, doar in scop informativ :D

As scrie mai multe dar mi-e cam lene la ora asta, asa ca daca aveti intrebari sau reply-uri "grele" raspund bucuros :)

Ce vreau sa arat prin reply-ul asta:
- nu tot ce inseamna servere e Linux;
- nu tot ce inseamna securitate e Linux;
- nu tot ce inseamna scalabilitate e Linux;

Microsoft in ultimul timp a scos soft excelent, pt care mi-ar trebui cel putin 10 pagini din astea numai ca sa fac un rezumat. Daca deschideti ochii... well, o sa vedeti si in tehnologiile Microsoft ceva mai mult decat o platforma pt jocuri ;)

Federals, imparte te rog post-ul pe paragrafe ca e greu de citit asa :(

Done :)

Federals , vreau sa punctez cateva din ideile tale.
#server zone
1) Windows PowerShell - e cumva vechea consola uitata de windows ?Sau cei de la microsux au observat ca se face mai bine administrarea in consola ?

2) Un linux (oricare ar fi el) se instaleaza fara interfata grafica . Ce nevoie era de interfata grafica la un server (in afara de setarea diferitilor parametrii cu "clicka-clicka") ?

3) Un IIS poate e doar mai usor de configurat decat un Apache , ce anume te impiedica sa faci un server web cu Apache foarte bine securizat si personalizat ( in afara de lipsa cunostintelor :P ) ?
#desktop zone
4) Daca se intampla ceva cu interfata garfica nativa de Vista atunci "reinstalare" scrie pe 99% din utilizatori ;) .

5) O afirmatie de genul "a crapat softul X din KDE" trebuie si documentata putin > ex. am folosit aplicatia x timp de y luni si a avut probleme in q% din timpul rularii; aplicatia a fost/nu a fost versiune beta ; WM-ul (window managerul) a fost/nu a fost versiune beta .Doar ca zici "kde(sau orice alt WM)/aplicatiile care ruleaza sub el nu e bun , sux" nu ne incanta cu nimic.

6) Si referitor la BSOD-ul din windows : daca era kernelul programat bine nu bloca la aproape orice eroare calculatorul ( exemplu poti gasi in linux-ul defaimat in postul tau )

Nici acest post nu se doreste a fi un flame (nu zic nimic de licente si costul lor :silenced: ) ci doar un alt punct de vedere (utilizator vechi de linux).Daca se doreste continuarea discutiilor pe aceasta tema (windows vs. linux - doar cu informatii reale nu de genul "am auzit de chestia aia") eu zic sa se faca intr-un topic nou.

Hehe, la toate firmele la care am lucrat + testele de pe acasa, am administrat atat Linux cat si Windows. Asa ca stai linistit, sunt constient de puterea ambelor produse. M-am folosit de ele intr-un mod destul de impartial dar am observat cateva lucruri:
- prefer sa administrez un Windows repede, usor si fara prea mari batai de cap, care sa mearga mai apoi excelent;
- prefer o interfata grafica nu numai din comoditate, ci din faptul ca pe Windows fac un lucru in cateva min iar pe Linux exact acelasi lucru in cateva ore. Si nu tine deloc de necunostinta, ci de setul prea mare de setari pe care trebuie sa le fac, ca pana la urma sa ajung la acelasi lucru, sau la ceva mai slab.
Gandeste-te la varianta asta:
Implementeaza un server de AD pe Windows 2003 Server. Cu tot cu serverul DNS, iti ia cam 30 min.
Implementeaza SAMBA + LDAP + BIND pe Linux si o sa vezi ca iti ia mult mai mult timp si pot aparea probleme (pt ca legarea programelor nu se face chiar atat de smooth. Cand ma refer la legare, ma refer sa le faci sa lucreze pe toate impreuna).

Acum nedumerirea mea:
De ce sa stau si sa ma chinui in consola de Linux x zile pt x role-uri de server, cand pot sa o fac chiar prea simplu in Windows in cateva ore, fara niciun fel de probleme. La un moment dat e chiar o placere.
Eu merg pe principiul ca e mai bine sa faci un lucru usor, bine si repede decat acelasi lucru greu, si cu destule batai de cap, intr-un timp mult mai mare.
Incearca sa faci cateva role-uri pe 2008 si dupa aia discutam :) Ai sa vezi ca o sa fii destul de mirat de cat de simplu e si de cat de bine merge.
Nu inteleg de unde ura asta pentru interfata grafica. Cand e utila (mai ales in cazul lui 2008 Server), i se vede puterea si simplitatea. C'mon... suntem in sec 21, nu mai lucram pe terminale IBM :P Sau vrei sa imbatranesti mai repede? :D

Federals , am tot respectul pentru dumneata , dar trebuie sa spun ca Windows Vista cu tot cu SP1 tot sux ramane !

Citat:

---

Apropo, SP1 de la Vista (care aduce extrem de multe imbunatatiri, mai ales de performanta) vine cu kernelul de Windows 2008 Server, adica aveti un kernel de server pe o statie desktop. Daca nici asta nu vi se pare secure...

---

Windows Vista e un sistem de operare foarte lent din pacate !
Windows 2008 Server nu l-am incercat , as putea sa-l iau gratis de pe net , dar nu ma intereseaza !
Am Windows Xp Sp3 si Windows Vista Ultimate cu licenta cumparata , nu cine stie ce crack , si trebuie sa spun ca este mult mai bun Windowsul Xp Sp3 decat Windows Vista Ultimate Sp1 !
Sa speram ca Microshift ( imi cer scuze userilor dar nu ma pot abtine sa nu-i spun Microsoftului pe nume :( ) , o sa faca din Windows Viena un sistem foarte performant , asta daca nu cumva o sa dea faliment pana atunci !
In fiecare zi imi place tot mai mult Linux Ubuntu , si daca nu as avea un program de contabilitate la care sunt nevoit sa muncesc , as sta numai pe Linux !
Sa-i dea Dumnezeu sanatate lui Bill Gates , ca noroc a avut cu gramada !
Microsoft nu a facut altceva decat sa cumpere diverse licente si companii , si mai ales sa ceara o carca de bani pentru niste produse care in secolul 20 au fost bune , dar nu trebuie sa uitam ca acuma suntem in anul 2008 , nu in 1995 !
Linux este independent de furnizor, implementarea are un cost scăzut iar securitatea şi fiabilitatea sistemului sunt foarte bune !

Sunt de aceasi parere cu butelie...Licentele pt Microsoft Windows(Ma refer la XP si Vista) sunt exorbitante in comparatie cu rivalul mult mai practic,dar nepopularul Linux.In viitor totusi Microsoft va fi nevoita sa scada preturile pt. a isi pastra pozitia de lider mondial in domeniul software.

Citat:

---

Postat în original de johnyk_vl

Sunt de aceasi parere cu butelie...Licentele pt Microsoft Windows(Ma refer la XP si Vista) sunt exorbitante in comparatie cu rivalul mult mai practic,dar nepopularul Linux.

---

Eu daca nu aveam un program de contabilitate in Windows si Windowsii gratuiti , nu mai intram cu Windows !

Exista si Wine , asa ca se pot juca jocuri si face multe in Linux !

Ubuntu Linux l-am instalat o singura data de la versiunea 6.10 si acuma sunt la versiunea 7.10 deoarece l-am updatat , iar din aprilie o sa apara 8.04 , pe cand Windowsul XP si mai ales Windows Vista Ultimate am uitat de cate ori l-am reinstalat !

Avantajul la Linux este ca il instalezi o singura data si dupa aia il updatezi , pe cand daca treci de la Windows Xp la Windows Vista trebuie sa platesti , plus ca trebuie sa fi atent ce versiune de Vista alegi , ca sa nu ramai cu banii dati de pomana !

In Linux nu ai probleme cu virusii si troienii , pe cand in Windows mereu se agata cate un spyware , cate un troian sau un virus prapadit !

Daca instalezi pachete noi in Linux esti anuntat care sunt incopatibile si in plus se dezinstaleaza singure pachetele care nu mai sunt necesare sau sunt versiuni vechi , plus ca programele in Linux sunt GRATIS !

NU vad cu ce te poate incalzi ca ai support pentru Windows , atunci cand singura solutie ca sa rezolvi problemele intr-un sistem de operare Windows este reinstalarea ! :(

Daca si sectorul public o sa treaca la Linux , atunci Windows o sa devina o amintire !

Supportul pentru Windows 95 si 98 nu mai este oferit de mult !

Imi cer scuze daca am fost cam offtopic , dar ma cam racaie pe suflet si trebuie sa spun ce am de spus !

Repet, Linux are cateva avantaje indiscutabile fata de Windows pt un user "tech-wise". Pentru majoritatea userilor de calculatoare (care nu sunt tech-wise, apropo) Windows e singura solutie, dupa parerea mea.

Sunt foarte curios cum e macOS X pt macs, nu l-am vazut niciodata in actiune (dar am auzit/citit lucruri bune despre el).

Impartasesc aceiasi curiozitate ca si tine Tudi.

Scuze ca iau discutia putin off-topic, dar mi-am amintit de niste reclame super de la Apple, legate de diferenta dintre Mac si PC (si MacOS si Windows):

Apple - Get a Mac - Watch The TV Ads

Yahoo a dat replica la ultimatumul lansat de Microsoft: vindem, dar nu asa de ieftin :(

se pare ca pana la urma tot banul este cel care conteaza....
p.s. poza de la inceputul articolului este super tare ;)

Pai parca se zvonea ca oricum i-a fost oferit cam dublu pentru cat facea. Ce oameni avizi dupa bani :D Eu ma tot gandesc ce ar face cu ei. Dublu sau triplu. Nu iti ajung 10 vieti sa ii cheltui :)

Mai, oricum nu ia nimeni 44 miliarde in mana. Banii astia se impart la toti actionarii. E adevarat ca unii au mai mute actiuni decat altii, insa in nici un caz nu ia o persoana toti banii.