2 lucruri utile despre WP si SEO

Salutare,

1.Stiati ca permalink-urile pe care le folosim noi toti pentru SEO si le iubim ( site.com/postname ) , afecteaza foarte mult viteza wordpressului ? Daca ai 1mie de posturi de exemplu sunt introduse 1mie de reguli in htaacess pentru fiecare si chiar mai multe decat atat dupa cum puteti citi aici : http://www.jtpratt.com/wordpress-permalinks-for-seo-and-speed/ .Solutia ar fii url-uri de genul asta : http://www.diete-slabire.com/dieta-naturala-dieta-cu-alimente-crude-52.html , adica id-ul postului lipit in url .

2.Al doilea lucru util este pluginul : P3 - Plugin Performance Profiler , care iti analizeaza cat din timpul de incarcare ocupa pluginurile, tot aici o sa vedeti ca rescrierile pentru SEO ( titluri ,descrieri etc), adauga requesturi bune la server si timp de incarcare , tot cu el puteti depista posibile 'bube'.

O zi placuta in continuare!

Eu folosesc la finalul url-urilor _%post_id%, adica underline si id-ul postului, ca sa se deosebeasca de restul cuvintelor care compun url-ul si sunt despartite prin - (dash).

Permalink-urile insotite de %post_id% sunt indicate si dintr-un alt motiv: se evita in proportie de 100% link-urile 'aproape' duplicat de genul: domeniu.com/banc1 si domeniu.com/banc2
%post_id% nu aplica exact id-ul postului...ca sa va dau un exemplu, pentru 150 de posturi pe blog, contorul a depasit deja numarul 1000

Eu recomand folosirea /%postname%-%post_id%.html ca si permalink (.html este preferential...il folosesc mai mult pentru 'estetica')

Numai bine.

Eu stiu ca in fata ar fi bine sa fie acel ID. Cel putin din punctul asta de vedere al performantei de care se vorbeste in thread. Eu rezolv mai simplu introducand data (fara an in principiu).

Daca folosesti data sub forma "01-01-2012" e cam acelasi lucru cu un ID mai lung, dar daca folosesti asa "01/01/2012", evident ca nu aduce niciun beneficiu. Metoda cu data e buna pentru bloguri, pentru siteuri non-blog care ruleaza pe wordpress, deocamdata, cea mai buna solutie ramane tot "/%postname%-%post_id%.html" sau "/%post_id%-%postname%.html".

Citat:

---

Postat în original de I. Laurentiu

%post_id% nu aplica exact id-ul postului...ca sa va dau un exemplu, pentru 150 de posturi pe blog, contorul a depasit deja numarul 1000

---

Este exact ID-ul postului ... Iti apare ID mai mare decat numarul total de posturi pentru ca in aceeasi tabela se salvea sa si autosave-urile, si atasamentele, revisions, etc ... Practic daca ai 10 posturi cu 10 imagini cel mai recent ID o sa fie 20 ... :)

Nu stiam de pluginul "P3 - Plugin Performance Profiler" - multam mult Maldini, chiar acum am facut niste teste si am dezactivat cateva pluginuri ce nu erau extrem de necesare.
Legat de url-uri, eu am la toate site-urile ce ruleaza pe wp, doar %postname%. Recomandati sa fac schimbarea catre "/%postname%-%post_id%.html" ?

Nu are rost sa faci nicio schimbare daca totul e in parametri.

Citat:

---

Postat în original de paulpadurariu

Nu stiam de pluginul "P3 - Plugin Performance Profiler" - multam mult Maldini, chiar acum am facut niste teste si am dezactivat cateva pluginuri ce nu erau extrem de necesare.
Legat de url-uri, eu am la toate site-urile ce ruleaza pe wp, doar %postname%. Recomandati sa fac schimbarea catre "/%postname%-%post_id%.html" ?

---

Eu asa vreau sa fac cu site-urile noi si care or sa fie cu articole multe, cred ca atunci merita mai mult, am site-uri mari care sunt cu postname si nu vreau sa fac redirecturi sa se enerveaza google cumva si sa pierd pozitii :) .

o intrebare, poate prosteasca (nu sunt programator, deci daca gresesc cu ceva va rog sa ma scuzati):
Deci, site/%postname% introduce jde reguli in htaccess. ok, totul clar.
Dar ... site/%postname_%post_id% parerea mea e ca e aceeasi mancare de peste. Tot Jde reguli are in htaccess. Apacheul oricum rescrie forma url-ului. Cu ce este mai ok? Poate doar, da, sa se evite duplicat contentul.
Alta utilitate nu ii vad. Repet, e parere de nespecialist, bazata doar pe un pic de logica.

Citat:

---

Postat în original de robyroy

o intrebare, poate prosteasca (nu sunt programator, deci daca gresesc cu ceva va rog sa ma scuzati):
Deci, site/%postname% introduce jde reguli in htaccess. ok, totul clar.
Dar ... site/%postname_%post_id% parerea mea e ca e aceeasi mancare de peste. Tot Jde reguli are in htaccess. Apacheul oricum rescrie forma url-ului. Cu ce este mai ok? Poate doar, da, sa se evite duplicat contentul.
Alta utilitate nu ii vad. Repet, e parere de nespecialist, bazata doar pe un pic de logica.

---

e vorba de query-urile care se executa pentru a localiza postul in baza de date. Ca regula din .htacces cred ca tot aia e. Diferenta insa cred ca e intre faptul ca e la inceput (deci ai eliminat deja zeci de mii de posibilitati) sau la sfarsit. Eu cred ca nu ajuta faptul ca e pus id-ul la sfarsit asa mult cat ajuta daca ar fi introdus la inceput.

Da, este mai ok ca acel id sa fie la inceput (chiar si pe site-ul wordpress.org zice asta daca nu ma insel) insa un plugin ca W3 Total Cache rezolva in mare parte problemele de performanta legate de acest subiect.
Niste detalii tehnice interesante gasiti si aici.

De mentionat ca astfel de schimbari se preteaza site-urilor mari.

Sunt alte chestii ce pot ingreuna siteul mult mai mult decat "1000 reguli htaccess". Intr-adevar e bine de tinut cont pt siteurile mamut... Pentru siteurile mici si medii impactul e minor

Din punct de verede SEO, nu e mai bine ca expresiile continand cuvinte cheie sa fie cat mai aproape de domeniu? Si anume:
/keywords-10.html versus
/10-keywords.html

Al doilea lucru pe care il am in vedere este despre necesitatea prezentei extensiei .html. Aveti un motiv anume pentru care sa folositi extensia? Din cate stiu, google nu prea tine cont de acest lucru, nu?
Mai mult, la un moment dat se punea si problema dimensiunii paginii. Folosind extensia .html la fiecare pagina, adaugi fiecarui link 5 caractere. La 100 de linkuri in pagina, se fac 500 de caractere. Poate nu e mult pentru o viteza broadband, dar pentru mobil conteaza fiecare caracter.

Cat despre optimizarea vitezei de incarcare, da, e mai bine sa trimiti si IDul postului in link, pentru ca timpul de cautare in baza de date e mai mic pentru un numar decat pentru un cuvant (expresie). Desigur, diferenta intre timpii de cautare se face simtita doar in cazul unui blog de proportii.

Extensia o adaugat doar pentru aspect. Atat tot.

Citat:

---

Postat în original de hyperionXS

pentru ca timpul de cautare in baza de date e mai mic pentru un numar decat pentru un cuvant

---

Timpul de cautare are legatura cu indecsii, nu cu tipul de date. In rest, dupa parerea mea, ai dreptate in tot ce spui.

Citat:

---

Postat în original de puthre

Timpul de cautare are legatura cu indecsii, nu cu tipul de date. In rest, dupa parerea mea, ai dreptate in tot ce spui.

---

Desigur ca e esential ca baza de date sa aiba setati indecsii. Si wp are indecsi atat pe postID (ID), cat si pe numele postului (post_name). Dar la nivel de viteza, orice baza de date compara mult mai rapid 2 numere decat 2 siruri de caractere . Daca mai tinem cont si de faptul ca post_name este UTF-8 si nu latin, cautarea unui string e si mai anevoioasa.
Daca pe deasupra adaugam faptul ca post_name este VARCHAR si nu CHAR, cautarea dupa numele postului e net inferioara cautarii dupa ID.

Dupa parerea mea, astea sunt motivele pentru care e esential sa trimiti si IDul postului.

Cat despre "1000 reguli htaccess", cand m-am uitat in htaccess nu am vazut nici o regula alta decat redirectionarea cererii catre index.php. Ceea ce inseamna ca htaccess are acceeasi viteza si pt o pagina si pt 10.000. Totodata phpul la fel, nu e afectat de numarul de pagini. Singura care ramane e baza de date. De ea depinde viteza de incarcare a siteului.

Disclaimer: Avand doar putina experienta cu wordpress, s-ar putea sa fi facut unele afirmatii gresite. Rog pe cei in domeniu sa ma corecteze daca este cazul.

Citat:

---

Postat în original de hyperionXS

Dar la nivel de viteza, orice baza de date compara mult mai rapid 2 numere decat 2 siruri de caractere . Daca mai tinem cont si de faptul ca post_name este UTF-8 si nu latin, cautarea unui string e si mai anevoioasa.

---

Mult mai relevant este numarul de comparatii care se fac, nu cat dureaza o comparatie. Si la o cautare in o tabela de 10 intrari si la o cautare intr-o tabela de 100.000 de intrari, daca valoarea dupa care se face cautarea e indexata, numarul de comparari nu creste semnificativ.
Si eu cand am vazut postul scris de Maldini mi-am zis ca n-are cum, am citit articolul la care face el referire apoi m-am uitat in cod sa verific. Si surpriza, au dreptate, daca nu este gasit un id in url, se itereaza pe toate regulile de rewrite pe care le are.
Vezi function url_to_postid($url) in rewrite.php. La faza asta wordpress e destul de prost.

Citat:

---

Postat în original de puthre

Mult mai relevant este numarul de comparatii care se fac, nu cat dureaza o comparatie. Si la o cautare in o tabela de 10 intrari si la o cautare intr-o tabela de 100.000 de intrari, daca valoarea dupa care se face cautarea e indexata, numarul de comparari nu creste semnificativ.
Si eu cand am vazut postul scris de Maldini mi-am zis ca n-are cum, am citit articolul la care face el referire apoi m-am uitat in cod sa verific. Si surpriza, au dreptate, daca nu este gasit un id in url, se itereaza pe toate regulile de rewrite pe care le are.
Vezi function url_to_postid($url) in rewrite.php. La faza asta wordpress e destul de prost.

---

E promisiunea lor ca la urmatorul update serios vor rezolva aceasta problema (3.4 sau cat urmeaza.)

Citat:

---

Postat în original de puthre

Mult mai relevant este numarul de comparatii care se fac, nu cat dureaza o comparatie. Si la o cautare in o tabela de 10 intrari si la o cautare intr-o tabela de 100.000 de intrari, daca valoarea dupa care se face cautarea e indexata, numarul de comparari nu creste semnificativ.
Si eu cand am vazut postul scris de Maldini mi-am zis ca n-are cum, am citit articolul la care face el referire apoi m-am uitat in cod sa verific. Si surpriza, au dreptate, daca nu este gasit un id in url, se itereaza pe toate regulile de rewrite pe care le are.
Vezi function url_to_postid($url) in rewrite.php. La faza asta wordpress e destul de prost.

---

Ai dreptate. Nu am luat in considerare acest fapt. E interesant de masurat cat dureaza apelul acestei functii pe un blog de dimensiuni mari.

Se pare ca nu a citit nimeni postul acela si inca unul catre care avea link :D

A fost un bug care a fost rezolvat in wp 3.3, deci acum puteti sa folositi permalink-urile cum vreti fara vreo problema.

Citat:

---

Postat în original de Alex Dumitru

Se pare ca nu a citit nimeni postul acela si inca unul catre care avea link :D

A fost un bug care a fost rezolvat in wp 3.3, deci acum puteti sa folositi permalink-urile cum vreti fara vreo problema.

---

Da Alex, daca ai versiunea 3.3 si nu ai o versiune mai veche pe care nu o poti updata din alte motive, si chiar daca bug-ul s-a rezolvat id-ul in url creste viteza.Eu m-am interesat de asta pentru un site in enleza cu 2.000 de posturi cand wp a inceput sa se miste ciudat, si am incercat sa caut toate motivele, pentru un site in romana cu host in romania la ce viteze sunt nici la 1mie de posturi nu se simte asa mult, dar la un site international si care se vrea a fii cu mult continut e important sa ai in vedere anumite aspecte.

Citat:

---

Postat în original de Alex Dumitru

Se pare ca nu a citit nimeni postul acela si inca unul catre care avea link :D

A fost un bug care a fost rezolvat in wp 3.3, deci acum puteti sa folositi permalink-urile cum vreti fara vreo problema.

---

Da. Ai dreptate. Stiam ca au anuntat de problema si vor sa o rezolve, dar am uitat ca anuntul a fost inainte de lansarea 3.3 :P credeam ca a venit dupa.

Interesanta chestia cu id-ul articolului in url. Nefiind programator credeam ca orice caracter in plus adaugat in url va creste timpul de accesare. Am un site ce are in jur de 1500 de articole ce au permalinks fara id in structura.

Exista vreo solutie technica pentru ca numai articolelor care se adauga de acum incolo intr-o anumita categorie, sa le apara id-ul in url ? Am vazut ca cei de la Google news solicita id-ul articolului in url, respectiv minim 3 cifre in url. Am aplicat acum ceva vreme fara sa fiu acceptat. Se pare ca am sarit peste chestia asta.

Display a three-digit number. The URL for each article must contain a unique number consisting of at least three digits. For example, we can't crawl an article with this URL: http://www.google.com/news/article23.html. We can, however, crawl an article with this URL: http://www.google.com/news/article234.html. Keep in mind that if the only number in the article consists of an isolated four-digit number that starts with 199 or 200, we won't be able to crawl it.

Site-ul fiind unul mai vechi nu as vrea sa scric intreaga structura existenta (respectiv cu 1500 de redirecturi articol <-> articol).

Exista vreo solutie tehnica pentru asta, astfel incat doar ce adaug de acum incolo in categoria news sa primeasca id-ul in url ? :)

Citat:

---

If you change the permalink setting then all your old posts will be moved, and you will suffer a major loss of page rank (not to mention a lot of 404s). With Advanced Permalinks you can define a specific permalink structure for all your old posts and then create a new permalink structure for new ones. All your old posts will carry on living at the same URL as before, but all new posts will be created using your new structure.

---

WordPress › Advanced Permalinks « WordPress Plugins

N-am testat, am vazut acum ca e compatibil pana la WP 2.9.2 dar are totusi 2 voturi la It works.

Multumesc Andrei Luca ! Pluginul merge pe jumatate, in sensul ca nu am putut seta id-ul respectiv doar pe o anumita categorie, astfel incat pluginul adauga id-ul la toate categoriile.

Interesant a faptul ca poate fi setat intervalul pentru care sa apara id-ul in url. In felul asta toate posturile vechi isi pastreaza neschimbat url-ul.
:)

Daca are cineva o solutie pentru ca in loc de /%category%/%postname%-%post_id%.html sa pot pune /%categoria-pe-care-o-vreau%/%postname%-%post_id%.html , please share. :)

PS. Dupa ce mi-am batut capul cu implementarea am aflat ca daca ai sitemap special de news, nu mai e nevoie ce cifrele din url. :))

pe bloguri cu cateva mii de posturi ( 3000-6000 ) se simte bine diferenta de accesare.
@Maldinii un punct de reputatie in plus de la mine de la 40 la 41:P

Citat:

---

Postat în original de RoManiac

pe bloguri cu cateva mii de posturi ( 3000-6000 ) se simte bine diferenta de accesare.
@Maldinii un punct de reputatie in plus de la mine de la 40 la 41:P

---

Ce versiune de wordpress ai? :P

wordpress 3.2.1

Nichita, poti sa pui la toate articolele id in url (in ideea de uniformitate) si instalezi SLRedirectPlugIn (e ceva de genu intrii pe blog si daca intalneste 404 cauta articolul dupa titlu si te redirecteaza catre el fara sa schimbe adresa)

@Aurel, stiam de asta insa nu mi se pare ca e o solutie buna. Apar redirecturi la toate posturile, ceea ce poate parea dubios. Am rezolvat pana la urma, nemaiavand nevoie de id in url.

Pentru cei care doresc sa introduca respectivul id, doar in posturile noi, solutia este aici.

Eu am cateva bloguri cu 15 - 20,000 de posturi si nu am simtit diferenta la viteza de incarcare. Exista destule pluginuri si servicii de caching si CDN care te pot ajuta. Decat sa va apucati sa modificati permalinks sau sa adaugati pluginuri in plus pentru asta, mai bine le lasati asa. E insesizabila diferenta de incarcare dintr-un URL cu ID si unul fara.