Cum te poate banui google caci cumperi linkuri?
Care ar fi criteriile pentru care te poate banui ca ai cumparat un link?
Puteti daca cateva exemple prin care te poate banui caci cumperi link?
Cum ar trebui sa arate un link care NU e cumparat?
Versiune printabilă
Cum te poate banui google caci cumperi linkuri?
Care ar fi criteriile pentru care te poate banui ca ai cumparat un link?
Puteti daca cateva exemple prin care te poate banui caci cumperi link?
Cum ar trebui sa arate un link care NU e cumparat?
Nu il intereseaza doar link-uri cumparate ci si cele nenaturale
- articole marcate ca advertorial,
- articole cu continut clar publicitar
- articole de pe site-uri cunoscute sau suspectate de google pentru vanzare de link-uri
- mai multe articole (site-uri diferite) cu acelasi link, ancora, pozitie in articol (pagina), etc intr-un interval de timp, analizandu-se tot profilul tau de link
- link-uri nerelated
- profil de link-uri catre tine in timp
- detectie retea de site-uri
Sunt multe alte criterii, google a devenit destul de inteligent are multe elemente pe care le ia in calcul
daca pari suspect pentru cumparare , esti penalizat (trimis mult in spate sau fara sa mai apari)? sau poti si stagna , adica sa te tina pe aceeasi pozitie?
Prima varianta, de obicei esti penalizat (trimis mult in spate sau fara sa mai apari)
Faza faina, daca-i poti zice asa, e ca nu-ti penalizeaza tot site-ul ci doar pagina pe care ai pus-o spre l.e
In mod normal nu e ok sa cumperi link-uri dar nu asta-i baiul. Chestie e ca ar fi bine ca inainte sa cumperi un link undeva sa il scanezi cu site-uri precum sistrix si sa vezi daca acel site a suferit o penalizare sau daca are amprenta backlink-urilor curata.
Din ce ti-a enumerat lovelife, toate fiind de luat in calcul, ti-as puncta pentru inceputul strategiei sa tii cont de: siteuri related de calitate, intervalele de timp la care adaugi link(gasesti info aici pe forum), ancore si procentul do/nofollow.
Faza e ca nu exista o reteta "in 10 pasi". Cu link-uri cumparate nu e bine dar nu ar fi bine nici sa astepti ani pana iti recomanda lumea site-ul in mod natural. Ar trebui sa ai super likable content pe site pentru a se intampla lucrul acela.
Ba da, reteta exista, o aplic eu cu succes. Doar ca-i scump rau sa o aplici.
Uite 10 site-uri ale mele care toate rankeaza #1 pe google.
http://i.imgur.com/yk24bMd.jpg
Reteta este de vanzare btw. Nici reteta in sine nu este insa ieftina deloc pentru ca include multe teste trial&error si multi bani cheltuiti pentru a testa fiecare ipoteza.
Mi-a luat 5 ani ca sa rafinez reteta pana la a ajunge sa o pot scrie in 10 pasi.
De fapt este un curs mai degraba decat o reteta pentru ca dureaza 8 sedinte de 1-2 ore sa explic fiecare pas in parte.
Pentru o intelegere mai buna, fac analogia cu povestea cu doctorul care iti cere o palarie de bani pentru o consultatie de 10 minute dar lui i-au trebuit ani de zile de studiu pentru ca sa-ti puna diagnosticul corect in 10 minute.
Tu faci misto de noi, sau cum?
Tu nu stii de ce nu-ti indexeaza google site-ul, dar faci cursuri de seo?
Nu intelegi ce link-uri sunt ok sau nu dar vinzi retete seo?
Ai gasit tu o reteta scumpa pentru seo? Wow, pai asta e o noutate, ma saturasem de retete ieftine. Cred ca toti isi doresc o reteta (strategie?) cat mai scumpa pentru site-ul lor.
Iar toata reteta asta este exemplificata prin poza de mai sus? Asa ceva?
Ai stat 5 ani la o reteta, iar dupa 5 ani nu intelegi de ce nu-ti indexeaza site-urile?
Eu zic sa e vremea pentru o carte, cine stie, poate gasesti cateva gaste. Daca nu merge, incearca la masterchef!
@tom: parca era vorba sa stam deoparte unul de postarile celuilalt.
Eu mi-am tinut parte mea de intelegere.
Pana acum.
Sorin, el a spus ca iti arata cum sa castigi Champions League, nu iti aduce si cupa in vitrina! :D
Ne scuzati :) Stiam ca suprematia in seo e la acel link.
Treaba e simpla!
Retete nu exista. Fiecare "SEO"-ist are modul lui de lucru la fel ca un programator. Aprob ce a spus TOM. 10% din SEO e parte de ON PAGE restul de 90% e vorba de SEO OFF-PAGE. Adica Linkuri de calitate si constante catre siteul tau :)
Eu zic ca procentul de onpage este foarte diferit fata de offpage, in functie de nisa. Sunt siteuri care se bazeaza peste 80% pe onpage (aici fiind toata seria de siteuri de stiri, informatii sau blogging) in timp ce site-urile ceva mai statice (site-uri de prezentare firme spre ex) sunt foarte dependente de offpage.
Eu am vazut ca in ultimul timp factorii de ranking on-page tind sa scada din ce in ce mai mult in importanta pe care google le-o da in algoritmul sau. Insa, dat fiind ca nu avem acces la algoritm, nu putem vorbi decat de eventuale corelatii si nu de cauzalitati
De aceea e si foarte greu sa dobandesti o "reteta" - singura modalitate efectiva de a dobandi o astfel de reteta ar fi, hack-uind serverele google, sa ai la indemana algoritmul lor. Probabil insa, ca si in acest caz, complexitatea acestuia ar cere foarte mult timp pana la deconstructia si intelegerea corecta si completa ...
Acelasi lucru am spus si eu, vezi articolul, e inca valabil. Site-urile de stiri, fac seo pe stire daca e cazul si daca stiu:) Altfel "se bat" din on-page si autoritate. In cazul stirilor rankeaza un nr x, in functie de autoritate si dupa onpage. O sa ai supriza de multe ori, site-ul cu cel mai bun content sa fie pe pagina 3 (asta inseamna ca onpage nu conteaza:) ).
Cand pagina ta are links, titlu si h1 ok, restul nu conteaza asa mult.
Daca ai domeniu ok, content ok, onpage ok si ii aduci si links, atunci intrebarea este: loc 1 sau 2?
Calin Events, sigur ai nimerit forumul corect? Cand nu intelegi ceva, intrebi. Eu nu as posta astfel de tampenii pe seopedia.