Am citit un articol interesant despre ce functioneaza in SEO la momentul de fata. Inca n-am testat sa vad daca e chiar asa, dar a fost o lectura placuta pt mine...merita sa aruncati un ochi.
Versiune printabilă
Am citit un articol interesant despre ce functioneaza in SEO la momentul de fata. Inca n-am testat sa vad daca e chiar asa, dar a fost o lectura placuta pt mine...merita sa aruncati un ochi.
Fara supararea, dar lucrurile alea sunt valabile de la inceputul timpului iar orice SEO adevarat le stie deja. Pe cei care nu le stiu, nu cred ca ii ajuta oricum, pentru ca nu vor intelege acele lucruri, pentru ca le lipseste experienta.
Din punctul meu de vedere, al tehnicianului, programatorului si inginerului.. SEO-ul a fost, este si va ramane la fel ca la inceput. Deci, schimbarile facute de Google, nu au cum sa afecteze pe cei care au facut, fac si vor face optimizari corect.
Stiu ca tehnicile astea au functionat inca de la inceput, dar acum sunt foarte multe speculatii referitor la ce merge si ce nu. Totusi ceea ce sa schimbat de la inceputuri si pana azi, dupa cum subliniaza si autorul, e stabilitatea pozitiilor obtinute.
Mi se pare foarte ok articolul, doar ca stiam majoritatea tehnicilor folosite; cum spunea si haos, cine face seo de calitate de mult timp stie lucrurile astea.
Acum se pune mai mult accentul pe branding si link-building de de o calitate mai mare. Daca inainte era suficient sa inscrii in 3oo de directoare toate dupa main keyword, si ajungeai in primele 3 pozitii doar asa, acum e posibil sa ti-o iei si sa fii penalizat cu totul, sau doar cu homepage-ul cum am vazut ca se practica mai nou.
Aspectele astea "noi", erau de fapt de asteptat, si acum, odata puse in practica de google prin aceste updateuri cu nume de animale - se ajunge la o normalitate. Toate updateurile au fost previzibile si cele ce urmeaza la fel.
@Dragos - iti dau raspunsul pe gratis ca ne cunoastem: intra pe siteul emag si in stanga vei vedea un filtru de produse. Aia urmeaza, adica algoritmul Google va deveni la fel de performant in filtrarea rezultatelor, precum acel filtru, astfel incat atunci cand cineva o sa cauta "maimuta din zimbabwe de 35 de cm inaltime pe marginea unui lac", sa-ti returneze rezultatul CORECT, si nu tot felul de aberatii de siteuri ale unor speculanti (unii dintre ei, din pacate, autoproclamandu-se SEO).
PS: Daca vrei sa-ti dau schema logica, atunci te costa.
Deci asta urmeaza, e bine de stiut :D
...sau Google are aceeasi cadere ca Yahoo! :)
Am citit si eu articolul. El vorbeste despre afiliere. Si acele filtre trebuie sa treaca de cateva ori prin orice site, pana cand il penalizeaza. Daca ai un business corect si vrei sa profiti dupa urma lui multi ani de aici inainte, nu aplici nimic din ce e scris acolo.
Nu merge continutul de valoare? GRESIT. Continutul il scrii pentru Google? Mai gandeste-te. Daca esti apreciat in online, vei fi apreciat de oameni, oameni simpli, nu de motoare. Asta cu rankingul vine ca o urmare ca esti placut si faci ceva interesant.
Totul tine de prioritati si de ce vrei sa faci. Nu stiu daca ati citit, dar el zice ca a rankat in 2 sapt. Cat o sa stea acolo? Intr-adevar mai are alte 10 site-uri care sa ii ia locul celui penalizat si este o metoda de a face bani repede. Tine de prioritati.
@danielcb si autorul e de acord cu tine:
"Anyway, the bottom line is that Google may tell you that focusing on “ great content” is the key to long-term success in their SERPs. It’s true from a business perspective (pretending that Google doesn’t even exist). But from an SEO perspective, it’s literally meaningless."
Continutul de valoare il scrii DOAR pt useri si in functie de ce business-model ai, merita sau nu sa investesti timp si/sau bani pentru a-l crea.
La asta ma refeream si eu mai inainte, la siteuri cu obiective pe termen scurt, ale unor speculanti. Eu m-am bazat pe obiective pe termen lung si respectand o etica de baza, am fost, sunt si voi ramane in continuare in top 10, indiferent de schimbari.
@Dan - cei de care zici tu ca rankeaza intro saptamana pe vreo expresie, nu raman acolo indeajuns de mult incat sa conteze. Sincer, cred ca google a fost ironic la faza asta, cel putin pe nisele mele, pentru ca i-a pus pe pozitii bune doar cat timp am fost in concediu. Cand am revenit, totul era normal :)
Ca sa pice Google ar trebui sa apara deja un jucator puternic pe piata mondiala si nu prea e. Oricum la cat de dese sunt schimbarile in ultima vreme cred ca ar fi multi oameni fericiti ca Google sa devina noul Yahoo.
Referitor la articol, in afara faptului ca e scris foarte misto nu iti aduce nici o informatie WOW. Tot timpul se vor gasi metode sa pacalesti pentru o perioada algoritmii si sa reusesti sa pozitionezi niste site-uri pe nise concurentiale. Exista o armata de oameni la Google care lucreaza la algortm dar in acelasi timp e o armata si mai mare care lucreaza sa il pacaleasca...
La fel cum spune si Daniel, totul tine de obiectivele site-ului respectiv si daca vrei rezultate pe termen lung trebuie sa si muncesti pe termen lung direct proportional :)
Vreau sa te contrazic putin aici. Cand scrii un articol intotdeauna vei avea in cap niste cuvinte cheie care sa iti aduca trafic. Pe ro, mai ales in domeniul SEO nu prea cauta lumea informatii, strategii, pareri despre diferite metode de promovare. Se cauta Optimizare SEO, care din pct meu de vedere e pleonasm. Lumea in ro inca nu este atat de educata si in necunostinta de cauza cauta astfel de cuvinte.
Am incercat sa scriu articole in functie de cuvinte care se cauta si nu am gasit... Asa ca scriu despre ce imi vine in cap in ziua respectiva. Folosessc niste cuvinte cheie? Da, normal, poate vreodata o sa imi vina si trafic organic relevant, cand domeniul va fi mai cunoscut.
Toti va spuneti parerea. De ce naiba siturile care copiaza feed sunt inca sus daca voi spuneti ca google a facut sau face un rezultat corect. -:j aberatii. se pare ca daca site-ul e vazut bine de google si postezi porcarcarii tot ii ofera trafic
Poate fac altceva bine acele site-uri.